SNG Brasil 2013 - Ranking Brasileiro de SNGs

[Donauschwab]

Pode me adicionar ao ranking?

Nickname no PS: Donauschwab

Vlw.

[_CJ_550]

me adiciona aí tb por favor,vai servir pra dar uma motivada.

Nick no ps: _cj_550

[goldslash]

Pode me adicionar ao ranking?

Nickname no PS: goldslasher

Obrigado.

[hneves182]

Novos nomes adicionados ou colocados na lista de espera. O ranking Micro, agora também contado anualmente, ficou definido como stakes de $0.01 a $6.00 e até 90 pessoas e também atingiu o máximo de 100 jogadores e novas adições precisam passar pelos mesmos critérios que no ranking principal:
1) Volume (número de jogos)
2) Resultados (profit)
3) Stake médio

[Donauschwab]

Pode me adicionar ao ranking com a conta do Full Tilt Poker tmb?

Nickname no FTP: MMajowski

Vlw.

[Duranetto]

Podem me adicionar no ranking? Jogo no pokerstars com o nick Duraircwb

[goodviking]

Bom dia tenho uma dúvida e uma sugestão..

A dúvida é: O ranking micro n existe mais? N estou achando.

E a sugestão é a seguinte: No poker ao meu ver o melhor jogador é aquele que é mais lucrativo no mês, independente se para isso ele jogou apenas 30 sits no mês e o outro jogou 300, se ele jogou apenas 30 e foi mais lucrativo no mês deve estar na frente no ranking! n tem lógica um ranking de melhores de sit in go onde o trigésimo lugar esta com um saldo positivo de 45 dólares e é o trigésimo melhor pq tem 415 jogos no mês, ao meu ver é mto furado. A minha sugestão é o ranking ser montado apenas com relação aos ganhos no poker, pq o próprio nome já disse ganhos e para mim está na frente quem ganhou mais! De forma que estes critérios: 1) Volume (número de jogos) 2) Resultados (profit) 3) Stake médio estão furados no que tange a finalidade: RANKING! Esse critério abre diversas situações em que o jogoador foi mais lucrativo no mês, mas sequer aparece no ranking pq jogou menos.. Aí n deveria ser um ranking deveria ser outra coisa menos ranking.

É só uma sugestão para os idealizadores do projeto! Obrigado

[Duranetto]

Acredito que pelo próprio Sharkscope vc pode colocar o ranking por Profit, Numero de torneios, Best 100 Streak AV Profit e Best 500 Streak AV profit, assim tanto o cara que jogou pouco mas foi muito lucrativo, quanto o cara que jogou muitos torneios mas teve um lucro médio menor vão aparecer no ranking, cada um na vertente que se destacou.

Mas ainda acho que falta uma vertente de ROI no Leaderboard, não sei se tem como colocar isso...

[hneves182]

Bom dia tenho uma dúvida e uma sugestão..

A dúvida é: O ranking micro n existe mais? N estou achando.

E a sugestão é a seguinte: No poker ao meu ver o melhor jogador é aquele que é mais lucrativo no mês, independente se para isso ele jogou apenas 30 sits no mês e o outro jogou 300, se ele jogou apenas 30 e foi mais lucrativo no mês deve estar na frente no ranking! n tem lógica um ranking de melhores de sit in go onde o trigésimo lugar esta com um saldo positivo de 45 dólares e é o trigésimo melhor pq tem 415 jogos no mês, ao meu ver é mto furado. A minha sugestão é o ranking ser montado apenas com relação aos ganhos no poker, pq o próprio nome já disse ganhos e para mim está na frente quem ganhou mais! De forma que estes critérios: 1) Volume (número de jogos) 2) Resultados (profit) 3) Stake médio estão furados no que tange a finalidade: RANKING! Esse critério abre diversas situações em que o jogoador foi mais lucrativo no mês, mas sequer aparece no ranking pq jogou menos.. Aí n deveria ser um ranking deveria ser outra coisa menos ranking.

É só uma sugestão para os idealizadores do projeto! Obrigado

O micro desapareceu inexplicavelmente, estamos tentando resolver.

A intenção é que os 100 fossem os 100 que tivessem mais profit, sim. Mas isso não é tão simples. Por exemplo, um jogador que jogue stakes mais altos, pode estar negativo, mas a qualquer momento um upswing faz ele passar várias posições na tabela. Além disso ele tem muito mais potencial em conseguir o melhor resultado do mês.

E quanto ao volume, mais ou menos a mesma coisa, o que joga mais tem mais potencial de vir a ganhar mais do que o que joga menos. Claro que se o que joga menos realmente compensar isso com resultados, já merece mais, porém um que ganhe $2000 em um ano com 1000 jogos claramente tem menos chance de ter o próximo ano melhor do que um que ganhou $1500 em 10.000 jogos.

Como a gente não sabe como serão os resultados, a gente só pode tentar "adivinhar" levando em conta as informações que a gente já tem. Mas se aparecer um cara que joga 50 jogos por ano mas que conseguiu uma run incrível e fez $10k em 100 jogos, é só notificar que a gente coloca ele lá no topo. Mas não dá é pra esperar que alguém que não tem um histórico/volume bom vai conseguir tais resultados, e como todo mundo começa o ano do 0, a gente só pode tentar adivinhar da melhor maneira possível (nunca agradando a todos, obviamente).

[hneves182]

Acredito que pelo próprio Sharkscope vc pode colocar o ranking por Profit, Numero de torneios, Best 100 Streak AV Profit e Best 500 Streak AV profit, assim tanto o cara que jogou pouco mas foi muito lucrativo, quanto o cara que jogou muitos torneios mas teve um lucro médio menor vão aparecer no ranking, cada um na vertente que se destacou.

Mas ainda acho que falta uma vertente de ROI no Leaderboard, não sei se tem como colocar isso...

O que dá é simplesmente pra escolher o parâmetro a ser julgado: profit, ROI, volume, etc (um só), e, claro, a gente colocou o profit, e a partir disso incluir os 100 que teoricamente tem mais chances de conseguir resultados (sujeitos a alterações uma vez por mês). Para leaderboards customizadas assim não tem como fazer aquela coisa de abas, com uma aba com a leaderboard ordenando por volume ou por ROI como você está falando.