Amigos de Marx vs. Amigos de Mises: defenda aqui o seu time

[drakee]

cheio de leitores de Mankiw no tópico...

Obv que não precisa ler a obra na integra, são capítulos chave na integra

Isso se o objetivo for realmente debater as ideias dos caras, pra falar abobrinha no forum aquelas publicações do tipo: "o mínimo que você precisa saber sobre..." são o suficiente

Enfim, boa discussão

[aerolitos]

aqui só rola abobrinha mesmo, todo mundo sabe disso, eu não sou economista, não trabalho com isso, e a maioria aqui também não, deixa os garoto brinca

[maier]

@aerolitos então você concorda com Ricardo que a lei do valor possui exceções? quais são elas e como se mediria o valor nestes casos, então?

Os austríacos consideram que o valor é subjetivo, os desejos são subjetivos, as demandas são subjetivas. A lei do valor sai de cena e entra a lei da utilidade marginal.

a lei do valor não sai de cena!!! a lei da utilidade marginal é uma perspectiva de valor (e a lei do valor trabalho é outra).
eu acho que é exatamente essa divergência que a discussão deveria circundar. na minha opinião a lei do valor trabalho em Marx não exclui o componente da utilidade (valor de uso) mas é muito superior ao psicologismo das demandas individuais subjetivas.

[aerolitos]

Ela não é superior pois não se aplica a bens raros, bens produzidos por trabalho qualificado, bens produzidos por trabalho mal pago. Há muitas exceções, é uma lei muito específica e não universal.

[drakee]

Isso, vamos invalidar um autor pela sua complexidade,

Caracterizamos ele como chato, depois colocamos ele na prateleira dos filósofos, coisa que pra economia como ciência exata não existe,

Eu acho que esse papo de complexidade é uma muleta do caramba, o pensamento de marx é uma construção oras (alias, como de qualquer autor decente). Quem diz que é complexo é 1.Porque seu curso de economia não a considera como ciência humana, mas sim exata 2.Porque não teve na grade nada de Marx no texto original (Segue manuais) 3.Péssimos professores

Quer entender, leia meia dúzia de textos curtos sobre dos fisiocratas franceses (o Quesnay principalmente), depois leia a riqueza das nações (não precisa ler inteiro), depois Ricardo e pronto. Qualquer curso merda de Macroeconomia/História do pensamento econômico passa por isso.

Nem precisam ir atrás do Hegel, só ver um vidinho no youtube sobre o que é dialética... A teoria do valor fica easy depois disso,

É uma óbvia construção histórica, nego não teve um devaneio e escreveu o capital do dia pra noite,

[ekalil]

Ou pq ele não soube explicar direito

[ex-ReiDaCacheta]

Leiam e sejam felizes. Várias explicações e exemplos de porque o socialismo é um mal para todas as sociedades. Com dezenas de dados, estatísticas e referências de link na Internet comprovando o que é escrito.

[Kleber]

Eu não li nenhum livro mas vou dar minha opinião:

Me entristece ver uma sociedade onde o pobre só se fode, ai eu vou pra esquerda.
Me entristece ver uma sociedade onde não há liberdade econômica, ai vou pra direita.

Então eu acho que socialmente eu sou de esquerda, pois sou a favor de medidas sociais que reduzam a miséria, mas economicamente eu sou de direita, pois acredito que o aumento da riqueza em geral é um bem pra toda a população, até pq n dá pra dividir o que não se tem.

Pra mim exemplos legais são países que conseguiram ficar ricos e conseguem não ter muitas pessoas à margem, como Australia, Irlanda, Inglaterra (nesse caso tem muito imigrante na merda), países nórdicos etc... A Australia p.ex. tem uma liberdade econômica alta e uma desigualdade pequena.

Existe esse meu posicionamento? Esquerda e Direita ao mesmo tempo?

[maiconsc]

Eu não li nenhum livro mas vou dar minha opinião:

Me entristece ver uma sociedade onde o pobre só se fode, ai eu vou pra esquerda.
Me entristece ver uma sociedade onde não há liberdade econômica, ai vou pra direita.

Então eu acho que socialmente eu sou de esquerda, pois sou a favor de medidas sociais que reduzam a miséria, mas economicamente eu sou de direita, pois acredito que o aumento da riqueza em geral é um bem pra toda a população, até pq n dá pra dividir o que não se tem.

Pra mim exemplos legais são países que conseguiram ficar ricos e conseguem não ter muitas pessoas à margem, como Australia, Irlanda, Inglaterra (nesse caso tem muito imigrante na merda), países nórdicos etc... A Australia p.ex. tem uma liberdade econômica alta e uma desigualdade pequena.

Existe esse meu posicionamento? Esquerda e Direita ao mesmo tempo?

pelo que eu sei, não é uma linha né? acho que esse approach é suficiente pra demonstrar isso (apesar de confessar que devem existir outros mais complexos que esse que desconheço).


tinha um tópico onde tu fazia um teste e te dizia em qual coordenada tu te encaixava.

[rfl81]

Hahahahahahahahahaha

Vou apertar então.

Libertarismo é uma parada que pega um monte de cara que nunca teve contato com teoria econômica de porra nenhuma lê 2 ,3 artigos do Mises, começa a vomitar um monte de merda como se tivesse inventado a roda, ignora que na prática pra ter uma sociedade libertária você teria que jogar trocentos anos de muita gente no lixo, foder todo grupo que não conseguir criar força conjunta. Tudo isso só pra ficar punhetando uma teoria que nunca vai servir pra nada.
Beeem parecido com os comunistas igualmente toscos.


Um economia com um grande nível de liberdade nas atividades, mas com um Estado para direcioná-la tá justo pra mim.

Estou pra conhecer algum esquerdista que tenha lido os quatro volumes de "O Capital". Quando muito, leram o "Manifesto Comunista", mas mesmo assim o sujeito não deixa de ser comunista.