Reforma Politica

[goldslash]

Isso não é bem verdade, o PT caiu de 88 pra 70 deputados federais nessa eleição e o PSDB subiu de 44 pra 54. Então o PT continua tendo mais deputados, mas a vantagem é cada vez menor, então não acho que não existam motivos para o PT querer uma mudança.

E daí que caiu, ainda é maioria, seja em termos de deputados, sejam em militantes.
Se alguém quer mudar, não seria mais lógico quem elege menos e não eles? Ainda mais com plebiscito.
Aonde eles vão conseguir controlar um plebiscito, pra fazer o que eles querem?

Isso é ilógico. Já ouviu a expressão em time que está ganhando não se mexe?
Como ela não se aplica aqui?

Pra mim a questão do partido levantar a questão de reforma política é muito mais por pressão popular, como dito, o assunto foi levantado, lá na época da copa, Dilma sendo vaiada direto,etc.
Talvez essa questão de reforma, obviamente também seja pra melhorar a imagem dela, que está bem desgastada.

Venualizar, seria, querer manter o mesmo sistema!! Aumentar o tamanho do mandato e coisas do tipo!!

Venualizar, foi o que FHC quis, acho que estava por cima, quando foi dar de malandro, ao diminuir de 5 pra 4, mas permitir a reeleição, agora o PT que tá se aproveitando dessa história de reeleição!
Eu também sou a favor da alternância de poder e com a reforma, espero que acabe com esse negócio de voto ir pra legenda, pra coligação, partido, e candidato que não é votado ir de carona pro congresso!!(E com certeza a legenda mais votada é do PT, logo a tendência é que percam cadeiras!)

[goldslash]

Tb tem o lado conspiratorio da coisa, de gente que fala que o PT quer isso pra poder venezualizar o Brasil.

Isso é a maior bobagem de todos os tempos, o PT já elege mais que qualquer outro partido, seja como governadores ou deputados. Além de ter a presidente! Ou seja, pra que eles queriam mudar algo que eles estão ganhando? Não faz sentido pra mim. Mudar é pior pra eles! A única vantagem é as pessoas gostarem do partido, por ele ter tido culhões pra fazer isso.

Isso não é bem verdade, o PT caiu de 88 pra 70 deputados federais nessa eleição e o PSDB subiu de 44 pra 54. Então o PT continua tendo mais deputados, mas a vantagem é cada vez menor, então não acho que não existam motivos para o PT querer uma mudança.

eu nem sei pq vc se deu ao trabalho de explicar pra ele, tanta coisa tao basica que ele nao levou em consideracao que nao sei como alguem mantem o pensamento "...se o partido continua no poder ...isso pra mim nao faz sentido"

Que outras coisas são essas?
E PS: o ônus da prova não é meu. Nem da teoria da conspiração.

Ou seja, não tem essa de "se dar o trabalho", pois o ônus da prova, é de quem afirma tal teoria ou corrobora com ela, então é vocês que devem prová-la ou apresentar justificativas coerentes com a teoria!!!

Estão invertendo o ônus da prova, logo, eu não tenho que levar detalhes em consideração, muito menos, provar alguma coisa, pois o ônus não é meu. Só me posto como cético a essa baboseira! Std.

[Alvinho]

Isso não é bem verdade, o PT caiu de 88 pra 70 deputados federais nessa eleição e o PSDB subiu de 44 pra 54. Então o PT continua tendo mais deputados, mas a vantagem é cada vez menor, então não acho que não existam motivos para o PT querer uma mudança.

E daí que caiu, ainda é maioria, seja em termos de deputados, sejam em militantes.
Se alguém quer mudar, não seria mais lógico quem elege menos e não eles? Ainda mais com plebiscito.
Aonde eles vão conseguir controlar um plebiscito, pra fazer o que eles querem?

Isso é ilógico. Já ouviu a expressão em time que está ganhando não se mexe?
Como ela não se aplica aqui?

Pra mim a questão do partido levantar a questão de reforma política é muito mais por pressão popular, como dito, o assunto foi levantado, lá na época da copa, Dilma sendo vaiada direto,etc.
Talvez essa questão de reforma, obviamente também seja pra melhorar a imagem dela, que está bem desgastada.

Venualizar, seria, querer manter o mesmo sistema!! Aumentar o tamanho do mandato e coisas do tipo!!

Venualizar, foi o que FHC quis, acho que estava por cima, quando foi dar de malandro, ao diminuir de 5 pra 4, mas permitir a reeleição, agora o PT que tá se aproveitando dessa história de reeleição!
Eu também sou a favor da alternância de poder e com a reforma, espero que acabe com esse negócio de voto ir pra legenda, pra coligação, partido, e candidato que não é votado ir de carona pro congresso!!(E com certeza a legenda mais votada é do PT, logo a tendência é que percam cadeiras!)

Eu nem falei que eles querem fazer isso por motivos eleitoreiros, só falei que existem sim razões para o PT querer uma mudança, diferente do que você falou. Analisar somente quem elegeu mais deputados é fazer uma análise muito rasa.

E, pelo que eu vejo, a maioria das pessoas defendem o voto em lista fechada, isso com certeza fortaleceria o PT no curto prazo.

[goldslash]

Eu nem falei que eles querem fazer isso por motivos eleitoreiros, só falei que existem sim razões para o PT querer uma mudança, diferente do que você falou. Analisar somente quem elegeu mais deputados é fazer uma análise muito rasa.

E, pelo que eu vejo, a maioria das pessoas defendem o voto em lista fechada, isso com certeza fortaleceria o PT no curto prazo.

E porque eu deveria fazer a análise, se não é eu que afirma a teoria? Se eu estou sendo cético em relação a ela?
Esse ônus não é meu fera.

Quais "motivos" são esses? Aí vemos, cadê os fatos?
Motivos "ocultos" que ninguém conhece, até os reptilianos, devem ter né.

Da lista fechada IMO não mudaria muita coisa em partidos grandes, sim poderia crescer, assim como diminuir, muito cedo pra saber. Eu só acho justo pelo fato também, daqueles voto de cachorro perdido,ou seja, votar um partido de direito aí votar um de esquerda e coisa do tipo(isso acontece muito). Um exemplo, mas acontece, votar Sartori e Dilma. Ou Tarso e Aécio.

É um pouco incoerente, sim eu sei que é democracia e direito de quem vota,blabla. Mas não é esse o ponto, e sim que aí você com esse voto, quer dizer, que eleger partidos diferentes é +ev. E qualquer um sabe que não é.

Do tipo de voto, eu também acho muito interessante o distrital. Também diria que devem ter mais opções que não foram citadas, ou deveriam, caso role plebiscito!

[Alvinho]

gg, deve tá bêbado de novo

[PebaVermelho]

Isso não é bem verdade, o PT caiu de 88 pra 70 deputados federais nessa eleição e o PSDB subiu de 44 pra 54. Então o PT continua tendo mais deputados, mas a vantagem é cada vez menor, então não acho que não existam motivos para o PT querer uma mudança.

E daí que caiu, ainda é maioria, seja em termos de deputados, sejam em militantes.
Se alguém quer mudar, não seria mais lógico quem elege menos e não eles? Ainda mais com plebiscito.
Aonde eles vão conseguir controlar um plebiscito, pra fazer o que eles querem?

Isso é ilógico. Já ouviu a expressão em time que está ganhando não se mexe?
Como ela não se aplica aqui?

Pra mim a questão do partido levantar a questão de reforma política é muito mais por pressão popular, como dito, o assunto foi levantado, lá na época da copa, Dilma sendo vaiada direto,etc.
Talvez essa questão de reforma, obviamente também seja pra melhorar a imagem dela, que está bem desgastada.

Venualizar, seria, querer manter o mesmo sistema!! Aumentar o tamanho do mandato e coisas do tipo!!

Venualizar, foi o que FHC quis, acho que estava por cima, quando foi dar de malandro, ao diminuir de 5 pra 4, mas permitir a reeleição, agora o PT que tá se aproveitando dessa história de reeleição!
Eu também sou a favor da alternância de poder e com a reforma, espero que acabe com esse negócio de voto ir pra legenda, pra coligação, partido, e candidato que não é votado ir de carona pro congresso!!(E com certeza a legenda mais votada é do PT, logo a tendência é que percam cadeiras!)

Eu nem falei que eles querem fazer isso por motivos eleitoreiros, só falei que existem sim razões para o PT querer uma mudança, diferente do que você falou. Analisar somente quem elegeu mais deputados é fazer uma análise muito rasa.

E, pelo que eu vejo, a maioria das pessoas defendem o voto em lista fechada, isso com certeza fortaleceria o PT no curto prazo.

A maioria das pessoas de forma geral ou a maioria das pessoa do PT?

[goldslash]

@PebaVermelho
Exatamente! Raciocínio dos caras, é muito confuso e ainda ficam zoando. Que motivos, qual maioria. Entre outras coisas.
@Alvinho
Mas que motivos do PT seriam esses? Eu que não faço parte do partido não sei quais seriam. E se eleger mais não estiver na pauta, eu não particularmente não sei o que poderia estar ou o que poderia ser melhor que isso.

Se alguém puder me elucidar os motivos, daria pra debater. No mais é só chute.
Como eu disse, o ônus é de quem afirma, o tal "venualizar".

Hoje estou sóbrio... Mas é irônico, vocês defenderem teorias da conspiração e me chamar de bêbado =)

[Alvinho]

E porque eu deveria fazer a análise, se não é eu que afirma a teoria? Se eu estou sendo cético em relação a ela?
Esse ônus não é meu fera.

Quais "motivos" são esses? Aí vemos, cadê os fatos?

Você tá tão maluco e exaltado que tá falando coisas sem sentido. Você pergunta "porque eu deveria fazer a análise", mas você JÁ FEZ essa análise ueh, no seu post original, que eu quotei. Segue em quote, pra você relembrar:

Tb tem o lado conspiratorio da coisa, de gente que fala que o PT quer isso pra poder venezualizar o Brasil.

Isso é a maior bobagem de todos os tempos, o PT já elege mais que qualquer outro partido, seja como governadores ou deputados. Além de ter a presidente!
Ou seja, pra que eles queriam mudar algo que eles estão ganhando? Não faz sentido pra mim.
Mudar é pior pra eles! A única vantagem é as pessoas gostarem do partido, por ele ter tido culhões pra fazer isso.

Aí eu rebati essa sua análise e mostrei os motivos bem claramente, apesar de você insistir nesse papo de motivos ocultos:

Isso não é bem verdade, o PT caiu de 88 pra 70 deputados federais nessa eleição e o PSDB subiu de 44 pra 54. Então o PT continua tendo mais deputados, mas a vantagem é cada vez menor, então não acho que não existam motivos para o PT querer uma mudança.

[Alvinho]

A maioria das pessoas de forma geral ou a maioria das pessoa do PT?

A maioria das pessoas com quem eu converso. Tá longe de representar o povo de forma geral, e provavelmente deve ter mais eleitor do Aécio.

[goldslash]

E porque eu deveria fazer a análise, se não é eu que afirma a teoria? Se eu estou sendo cético em relação a ela?
Esse ônus não é meu fera.

Quais "motivos" são esses? Aí vemos, cadê os fatos?

Você tá tão maluco e exaltado que tá falando coisas sem sentido. Você pergunta "porque eu deveria fazer a análise", mas você JÁ FEZ essa análise ueh, no seu post original, que eu quotei. Segue em quote, pra você relembrar:

Tb tem o lado conspiratorio da coisa, de gente que fala que o PT quer isso pra poder venezualizar o Brasil.

Isso é a maior bobagem de todos os tempos, o PT já elege mais que qualquer outro partido, seja como governadores ou deputados. Além de ter a presidente!
Ou seja, pra que eles queriam mudar algo que eles estão ganhando? Não faz sentido pra mim.
Mudar é pior pra eles! A única vantagem é as pessoas gostarem do partido, por ele ter tido culhões pra fazer isso.

Aí eu rebati essa sua análise e mostrei os motivos bem claramente, apesar de você insistir nesse papo de motivos ocultos:

Isso não é bem verdade, o PT caiu de 88 pra 70 deputados federais nessa eleição e o PSDB subiu de 44 pra 54. Então o PT continua tendo mais deputados, mas a vantagem é cada vez menor, então não acho que não existam motivos para o PT querer uma mudança.

Isso aí são os motivos claramente? Com "motivos ocultos", eu estava sendo irônico, pois tu cometeu um erro de argumentação ao citar "muitos motivos do PT querer reforma", mas não citou mais que um.

O que estou dizendo que você não argumentou, você utilizou de uma falácia, que pode soar como argumento, mas não é, inversão do ônus da prova!
Eu não fiz análise alguma, eu só dei um motivo, para a teoria não ser verdade, é óbvio que tenham outros, nunca disse que não haviam.

Mas a questão é se tu realmente, acredita na "venualização" do Brasil, ou que a reforma operaria dessa maneira, isso é algo que tu deves provar correto. O ônus da prova recai sobre você e não o inverso!
Pois eu não estou afirmando e sim questionando a veracidade da teoria.