Humans Need Not Apply

[DiegoSestito]

@Tche_88 eu até tinha esquecido de te marcar, porque queria te perguntar um negocio.

Partindo do pressuposto de que o cenário venha a ser real, e que realmente boa parte (ou todo) do trabalho seja feita por autômatos... Você acha que seria possível manter uma abordagem liberal para a economia, ou esse é o tipo de coisa que muda completamente o jogo?

btw: To pressupondo que seja real só para que a conversa flua, mas a gente pode discutir isso também.

edit: a pergunta não é só pro Tche, se estende aos outros liberais do fórum. E não, não é retorica.

Desemprego não seria problema mesmo que boa parte da mão de obra fosse substituída. O que iria ocorrer seria a mudança de emprego. As pessoas iriam perder os empregos atuais e migrar para novos empregos e/ou aumentar a força de trabalho nas áreas onde não teve automação.

Se toda a mão de obra fosse substituída por máquina (eu não acho que isso pode ocorrer), ai todos ficariam desempregados e as máquinas iriam trabalhar para nós. Nesse caso não tem pq ter uma abordagem liberal. Vamos explorar as máquinas e dividir o que elas produzem

ps provavelmente eu não vou debater nenhum dos dois pontos, galera viaja demais sem nenhuma base, prefiro curtir as viajens do pessoal

Acho que o problema é um meio termo entre os 2, pelo menos no futuro recente. Algum dia toda força de trabalho vai ser não-humana, pode demorar 50 anos ou 50 mil. O meio termo é perigoso porque talvez o necessário para alcançar máxima produtividade (em questão de mão de obra humana) seja muito pouco em relação a quantidade disponível. Nós ainda vamos ter emprego, mas longe de estar disponível para a maior parte da população.

btw, no vídeo ele aborda esse tipo de pergunta e responde de forma mais elaborada.

btw2: não precisa responder se não quiser

[guioday]

Se toda a mão de obra fosse substituída por máquina (eu não acho que isso pode ocorrer), ai todos ficariam desempregados e as máquinas iriam trabalhar para "nós".

FYP

[Daniel Doug]

Vocês acham que a tecnologia pode substituir o trabalho humano?
Não integralmente.
Mesmo que não totalmente, pelo menos em um nível que possa gerar uma grande crise ?
Talvez

Meu ponto de vista baseia-se em 2 coisas.
A primeira é a que o ser humano tende a ser preguiçoso.
A própria engenharia é, na verdade, a ciência da preguiça.
Mas é preguiçoso no bom sentido.
Algo do tipo "pq eu tenho que fazer isso e gastar 10h do meu dia trabalhando pesado?! pq não criar algo que faça o trabalho em 4h e eu ganhe todo o tempo?"
É uma mistura de preguiça e ambição e por isso o Não para a primeira pergunta.
Se para desenvolver e principalmente fabricar e gerenciar um número elevado de bots for mais complexo/trabalhoso e a vantagem econômica não for considerável, eu acredito que essa evolução tem uma barreira muito difícil de ser quebrada aí.

O segundo ponto é justamente a última parte do que citei acima: vantagem econômica.
Como já foi citado aí pra trás, hj grande parte da riqueza do mundo está concentrado na mão de um número reduzido de pessoas.
Obviamente esses empresários visam sempre maximizar os lucros e a automatização dos processos (não esquecendo de levar em conta o primeiro ponto) é a principal maneira para isso.
Todavia, imaginem o extremo onde todo o trabalho humano seja substituído por máquinas. Eu teria minha produção 100% otimizada, porém, não haveria pessoas com $ suficiente para usufruir dos meus produtos/serviços (por mais barato que esteja, dado que otimizei ao máximo a produção).
E o Talvez para a segunda pergunta é justamente por isso. Pode até ser que num primeiro momento grande parte da mão de obra humana seja substituída porém, quando os detentores do capital perceberem que sem emprego não há renda e não há consumo, eles próprios irão frear esse desenvolvimento automativo de forma a ainda encontrarem mercado para seus produtos/serviços. Só que talvez eles demorem um pouco para perceber isso e com certeza entraríamos numa crise.

Sorry pela wall, mas o resumo é:
Robôs não consomem os produtos que fabricam.

[DiegoSestito]

Vocês acham que a tecnologia pode substituir o trabalho humano?
Não integralmente.
Mesmo que não totalmente, pelo menos em um nível que possa gerar uma grande crise ?
Talvez

Meu ponto de vista baseia-se em 2 coisas.
A primeira é a que o ser humano tende a ser preguiçoso.
A própria engenharia é, na verdade, a ciência da preguiça.
Mas é preguiçoso no bom sentido.
Algo do tipo "pq eu tenho que fazer isso e gastar 10h do meu dia trabalhando pesado?! pq não criar algo que faça o trabalho em 4h e eu ganhe todo o tempo?"
É uma mistura de preguiça e ambição e por isso o Não para a primeira pergunta.
Se para desenvolver e principalmente fabricar e gerenciar um número elevado de bots for mais complexo/trabalhoso e a vantagem econômica não for considerável, eu acredito que essa evolução tem uma barreira muito difícil de ser quebrada aí.

O segundo ponto é justamente a última parte do que citei acima: vantagem econômica.
Como já foi citado aí pra trás, hj grande parte da riqueza do mundo está concentrado na mão de um número reduzido de pessoas.
Obviamente esses empresários visam sempre maximizar os lucros e a automatização dos processos (não esquecendo de levar em conta o primeiro ponto) é a principal maneira para isso.
Todavia, imaginem o extremo onde todo o trabalho humano seja substituído por máquinas. Eu teria minha produção 100% otimizada, porém, não haveria pessoas com $ suficiente para usufruir dos meus produtos/serviços (por mais barato que esteja, dado que otimizei ao máximo a produção).
E o Talvez para a segunda pergunta é justamente por isso. Pode até ser que num primeiro momento grande parte da mão de obra humana seja substituída porém, quando os detentores do capital perceberem que sem emprego não há renda e não há consumo, eles próprios irão frear esse desenvolvimento automativo de forma a ainda encontrarem mercado para seus produtos/serviços. Só que talvez eles demorem um pouco para perceber isso e com certeza entraríamos numa crise.

Sorry pela wall, mas o resumo é:
Robôs não consomem os produtos que fabricam.

O fato dos robôs não consumirem os produtos é de fato o maior problema.

Mas se eles frearem, o que impede de um concorrente continuar o desenvolvimento e conseguir fabricar o produto mais rápido e mais barato e dominar o mercado? Eu acho que a própria essência do sistema financeiro atual impediria esse tipo de estagnação voluntaria.

Quanto a chegar la e voltar, ai eu ja não sei. Vários cenários são possíveis.

[lagostinha]

ainda nao vi o video, mas alguns ganchos como o guioday e o ruiz disseram. Eu entendo que segue pra esse caminho da automacao e provavelmente gg mao de obra humana, porem se isso acontecesse em grande escala, ainda num sistema capitalista que usa moeda como recompensa, as pessoas sem trampo e consequentemente sem moeda/dinheiro nao teriam como comprar os proprios produtos que a automacao vem fazendo, logo o empregador teria prejuizo e nao lucro. voces nao acham que eles percebem isso e nao deixariam isso acontecer?

[Daniel Doug]

"

Vocês acham que a tecnologia pode substituir o trabalho humano?
Não integralmente.
Mesmo que não totalmente, pelo menos em um nível que possa gerar uma grande crise ?
Talvez

Meu ponto de vista baseia-se em 2 coisas.
A primeira é a que o ser humano tende a ser preguiçoso.
A própria engenharia é, na verdade, a ciência da preguiça.
Mas é preguiçoso no bom sentido.
Algo do tipo "pq eu tenho que fazer isso e gastar 10h do meu dia trabalhando pesado?! pq não criar algo que faça o trabalho em 4h e eu ganhe todo o tempo?"
É uma mistura de preguiça e ambição e por isso o Não para a primeira pergunta.
Se para desenvolver e principalmente fabricar e gerenciar um número elevado de bots for mais complexo/trabalhoso e a vantagem econômica não for considerável, eu acredito que essa evolução tem uma barreira muito difícil de ser quebrada aí.

O segundo ponto é justamente a última parte do que citei acima: vantagem econômica.
Como já foi citado aí pra trás, hj grande parte da riqueza do mundo está concentrado na mão de um número reduzido de pessoas.
Obviamente esses empresários visam sempre maximizar os lucros e a automatização dos processos (não esquecendo de levar em conta o primeiro ponto) é a principal maneira para isso.
Todavia, imaginem o extremo onde todo o trabalho humano seja substituído por máquinas. Eu teria minha produção 100% otimizada, porém, não haveria pessoas com $ suficiente para usufruir dos meus produtos/serviços (por mais barato que esteja, dado que otimizei ao máximo a produção).
E o Talvez para a segunda pergunta é justamente por isso. Pode até ser que num primeiro momento grande parte da mão de obra humana seja substituída porém, quando os detentores do capital perceberem que sem emprego não há renda e não há consumo, eles próprios irão frear esse desenvolvimento automativo de forma a ainda encontrarem mercado para seus produtos/serviços. Só que talvez eles demorem um pouco para perceber isso e com certeza entraríamos numa crise.

Sorry pela wall, mas o resumo é:
Robôs não consomem os produtos que fabricam.

"

O fato dos robôs não consumirem os produtos é de fato o maior problema.

Mas se eles frearem, o que impede de um concorrente continuar o desenvolvimento e conseguir fabricar o produto mais rápido e mais barato e dominar o mercado? Eu acho que a própria essência do sistema financeiro atual impediria esse tipo de estagnação voluntaria.

Quanto a chegar la e voltar, ai eu ja não sei. Vários cenários são possíveis.

Pra chegar nesse nível de automação, pequenas e médias empresas já vão estar falidas dado que no princípio essa tecnologia será cara e consequentemente só as maiores terão acesso e logo irão começar a produzir muito mais barato e dominar o mercado e gg pras demais.
Logo, teríamos um monopólio ou apenas um conglomerado muito reduzido de empresas de posse de todos os meios de produção por isso, não teria como um concorrente fazer um preço mais barato pois não haveria essa concorrência. (por mais que para a sociedade sejam empresas concorrentes, por trás dos panos, organizam-se).

Quanto a chegar ao fim e voltar, depende de quão profundo seria e quanto os produtores demorariam pra enxergar isso.
Podemos chegar num equilíbrio porém podemos chegar a um ponto onde não tenha volta e seríamos obrigados a comprar algo que não queremos/precisamos mesmo sem ter $ (alguma semelhança com algumas pessoas hoje em dia?)

[DiegoSestito]

"

Vocês acham que a tecnologia pode substituir o trabalho humano?
Não integralmente.
Mesmo que não totalmente, pelo menos em um nível que possa gerar uma grande crise ?
Talvez

Meu ponto de vista baseia-se em 2 coisas.
A primeira é a que o ser humano tende a ser preguiçoso.
A própria engenharia é, na verdade, a ciência da preguiça.
Mas é preguiçoso no bom sentido.
Algo do tipo "pq eu tenho que fazer isso e gastar 10h do meu dia trabalhando pesado?! pq não criar algo que faça o trabalho em 4h e eu ganhe todo o tempo?"
É uma mistura de preguiça e ambição e por isso o Não para a primeira pergunta.
Se para desenvolver e principalmente fabricar e gerenciar um número elevado de bots for mais complexo/trabalhoso e a vantagem econômica não for considerável, eu acredito que essa evolução tem uma barreira muito difícil de ser quebrada aí.

O segundo ponto é justamente a última parte do que citei acima: vantagem econômica.
Como já foi citado aí pra trás, hj grande parte da riqueza do mundo está concentrado na mão de um número reduzido de pessoas.
Obviamente esses empresários visam sempre maximizar os lucros e a automatização dos processos (não esquecendo de levar em conta o primeiro ponto) é a principal maneira para isso.
Todavia, imaginem o extremo onde todo o trabalho humano seja substituído por máquinas. Eu teria minha produção 100% otimizada, porém, não haveria pessoas com $ suficiente para usufruir dos meus produtos/serviços (por mais barato que esteja, dado que otimizei ao máximo a produção).
E o Talvez para a segunda pergunta é justamente por isso. Pode até ser que num primeiro momento grande parte da mão de obra humana seja substituída porém, quando os detentores do capital perceberem que sem emprego não há renda e não há consumo, eles próprios irão frear esse desenvolvimento automativo de forma a ainda encontrarem mercado para seus produtos/serviços. Só que talvez eles demorem um pouco para perceber isso e com certeza entraríamos numa crise.

Sorry pela wall, mas o resumo é:
Robôs não consomem os produtos que fabricam.

"

O fato dos robôs não consumirem os produtos é de fato o maior problema.

Mas se eles frearem, o que impede de um concorrente continuar o desenvolvimento e conseguir fabricar o produto mais rápido e mais barato e dominar o mercado? Eu acho que a própria essência do sistema financeiro atual impediria esse tipo de estagnação voluntaria.

Quanto a chegar la e voltar, ai eu ja não sei. Vários cenários são possíveis.

Pra chegar nesse nível de automação, pequenas e médias empresas já vão estar falidas dado que no princípio essa tecnologia será cara e consequentemente só as maiores terão acesso e logo irão começar a produzir muito mais barato e dominar o mercado e gg pras demais.
Logo, teríamos um monopólio ou apenas um conglomerado muito reduzido de empresas de posse de todos os meios de produção por isso, não teria como um concorrente fazer um preço mais barato pois não haveria essa concorrência. (por mais que para a sociedade sejam empresas concorrentes, por trás dos panos, organizam-se).

Quanto a chegar ao fim e voltar, depende de quão profundo seria e quanto os produtores demorariam pra enxergar isso.
Podemos chegar num equilíbrio porém podemos chegar a um ponto onde não tenha volta e seríamos obrigados a comprar algo que não queremos/precisamos mesmo sem ter $ (alguma semelhança com algumas pessoas hoje em dia?)

Vou tentar exemplificar, porque fica mais fácil de explicar e de entender. Vamos pegar o setor de tecnologia como exemplo.

Você tem hoje várias mega corporações no setor.. Imagine que daqui 20 anos sejam as mesmas corporações (só pra ficar mais fácil) e exista tecnologia para que substitua todo o processo de fabricação e venda de smartphones. A Apple e a motorola, e a lg decidem não utilizar, manter seus empregados para manter o ciclo girando. Mas a samsung ve uma ótima oportunidade, automatiza tudo, conseguindo diminuir os custos absurdamente e vender por menos da metade de todos os concorrentes por uma qualidade equivalente. Você acha que as demais não vão chutar o balde pra tentar alcançar?

O problema é que enquanto continuar cara, é sem significado.. Só vai ser um problema quando o custo beneficio for melhor do que o do trabalho humano, enquanto isso não ocorrer, tanto faz.. Nenhuma empresa sã iria gastar muito dinheiro para utilizar um robô só por utilizar, só faz sentido se ele produzir mais do que um humano pelo mesmo preço, ou menor.

[rocksfeller]

Me corrijam se estiver falando algo fora do contexto do video, pois não consigo assistir aqui.

A tecnologia necessária pra automatizar quase todo trabalho feito por nós, já existe. Só ainda não atingimos um custo viável para aplicar, mas não estamos muito longe disso.

Não sei se meu primeiro post passou despercebido, mas essa discussão não faz muito sentido pra mim. No meu ponto de vista, é inevitável que o sistema econômico terá de ser mudado no futuro, seja lá qual for o meio, não vejo como mantermos da forma como é hoje.

[DiegoSestito]

Me corrijam se estiver falando algo fora do contexto do video, pois não consigo assistir aqui.

A tecnologia necessária pra automatizar quase todo trabalho feito por nós, já existe. Só ainda não atingimos um custo viável para aplicar, mas não estamos muito longe disso.

Não sei se meu primeiro post passou despercebido, mas essa discussão não faz muito sentido pra mim. No meu ponto de vista, é inevitável que o sistema econômico terá de ser mudado no futuro, seja lá qual for o meio, não vejo como mantermos da forma como é hoje.

Eu concordo contigo, só não falei nada parecido para tentar manter o debate aberto e mais imparcial x).

[rocksfeller]

Me corrijam se estiver falando algo fora do contexto do video, pois não consigo assistir aqui.

A tecnologia necessária pra automatizar quase todo trabalho feito por nós, já existe. Só ainda não atingimos um custo viável para aplicar, mas não estamos muito longe disso.

Não sei se meu primeiro post passou despercebido, mas essa discussão não faz muito sentido pra mim. No meu ponto de vista, é inevitável que o sistema econômico terá de ser mudado no futuro, seja lá qual for o meio, não vejo como mantermos da forma como é hoje.

Eu concordo contigo, só não falei nada parecido para tentar manter o debate aberto e mais imparcial x).

Não sou adepto a conversinha fiada. hahahahahah :P