Marco Civil da Internet Aprovado

[Alvinho]

Acho que pouca gente vai assistir um vídeo de uma hora e 45 neh? Tem como resumir ou colocar os pontos mais importantes?

[Floyd]

Meio óbvio dizer que ao limitar seus lucros o número de empresas que vão produzir esses produtos escassos vai diminuir.A intervenção do governo vai causar a diminuição de um mercado que já é pequeno pq exige muito capital

Isso que o número de empresas num setor oligopolista vai diminuir com regulação é falso.

Só pensar que se em outros setores com maior concorrência a taxa de lucro é 10% (chutando números) e no setor oligopolista é de 15%, se o governo regular pro lucro do oligopólio ser no máximo 11%, as empresas vão continuar querendo atuar nesse setor, não vai ter nenhuma saída desse mercado.

[Fion]

Acho que pouca gente vai assistir um vídeo de uma hora e 45 neh? Tem como resumir ou colocar os pontos mais importantes?

Só dois pontos:

1- A existência de mecanismos que podem ser usados como easter-eggs pelo .gov de plantão para controle e filtragem do conteúdo. No caso os debatedores fizeram uma breve exegese do texto que foi aprovado e apontaram os motivos da preocupação.

2- O estabelecimento da dúvida se a regulação da relação usuário/provedor será tão positiva assim aos primeiros.

O segundo ponto têm viés um pouco mais ideológico. Faço coro com eles mas entendo plenamente os argumentos em contrário, incluindo os seus sobre a oligopolização do setor. Quanto ao primeiro eles esmiuçaram, de forma mais apurada, exatamente o que me leva a ter medo deste tipo de iniciativa.

No meu caso só registro que, nesse caso específico, meus temores não são especificamente anti-PT, talvez apenas agravados pelo mesmo. Eu também gritei contra o documento único cuja discussão entrou em voga no início do primeiro mandato do FHC e berrei contra a chipagem de carros proposta a certa altura do governo Lula. O preço da liberdade é a eterna vigilância.

[Tche_88]

Se você acha que as empresas diminuiriam o preço, nem adianta discutir, você tá acreditando em papai noel, com todo o respeito.

Sem regulamentação os provedores teriam um poder GIGANTE e usariam isso pra extorquir as empresas e os consumidores. Sem contar a parte de censura neh, o que impediria a NET Virtua de fazer um acordo com o UOL e falar "a partir de hoje tem que pagar R$100 pra acessar terra.com.br e globo.com"?

com todo o respeito,vc ta com medo do lobo mau,acreditando em teoria da exploração das empresas etc

os provedores não podem cobrar o preço que quiserem,elas podem aumentar até um limite,se passar disso perdem em volume e o preço a mais não compensa

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

isso tudo levando em conta que jamais iria ter concorrente

veja bem que pela sua analise o melhor seria regular preços e não obrigar empresas a fazer determinados serviços,acabar com a neutralidade,mesmo pra sua analise a solução não é a melhor

claro que eu não concordo em regular preços

[Tche_88]

Meio óbvio dizer que ao limitar seus lucros o número de empresas que vão produzir esses produtos escassos vai diminuir.A intervenção do governo vai causar a diminuição de um mercado que já é pequeno pq exige muito capital

Isso que o número de empresas num setor oligopolista vai diminuir com regulação é falso.

Só pensar que se em outros setores com maior concorrência a taxa de lucro é 10% (chutando números) e no setor oligopolista é de 15%, se o governo regular pro lucro do oligopólio ser no máximo 11%, as empresas vão continuar querendo atuar nesse setor, não vai ter nenhuma saída desse mercado.

entendi,com 11% de lucro vai ter mais ou igual numero de empresas que com 15% de lucro

[Alvinho]

com todo o respeito,vc ta com medo do lobo mau,acreditando em teoria da exploração das empresas etc

Você acha que empresas gigantes, sem concorrência, vão diminuir o preço e eu que acredito em lobo mau?

os provedores não podem cobrar o preço que quiserem,elas podem aumentar até um limite,se passar disso perdem em volume e o preço a mais não compensa

Mas como eles vão perder em volume? O consumidor não tem opção, o que ele vai fazer, parar de acessar a internet?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Os provedores não produzem nenhum conteúdo, ele apenas dão a infraestrutura pros consumidores alcançarem os produtores.

veja bem que pela sua analise o melhor seria regular preços e não obrigar empresas a fazer determinados serviços,acabar com a neutralidade,mesmo pra sua analise a solução não é a melhor

claro que eu não concordo em regular preços

Acho que você embolou as coisas, como assim "acabar com a neutralidade"? Eu estou falando exatamente o oposto, sou a favor da neutralidade!


btw, responde essa parada:
Q que impediria a NET Virtua de fazer um acordo com o UOL e falar "a partir de hoje tem que pagar R$100 pra acessar terra.com.br e globo.com"?

[Tche_88]

com todo o respeito,vc ta com medo do lobo mau,acreditando em teoria da exploração das empresas etc

Você acha que empresas gigantes, sem concorrência, vão diminuir o preço e eu que acredito em lobo mau?

aqui eu me referia a longo prazo,no curto prazo eu acredito que ia ficar igual ou iria aumentar levemente,mas no longo prazo compensaria

os provedores não podem cobrar o preço que quiserem,elas podem aumentar até um limite,se passar disso perdem em volume e o preço a mais não compensa

Mas como eles vão perder em volume? O consumidor não tem opção, o que ele vai fazer, parar de acessar a internet?

se vc cobrar 1 real vai ter x de assinantes,se cobrar 100 vai ter x-y,e assim por diante,vc acha mesmo que valor não interfere em volume?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Os provedores não produzem nenhum conteúdo, ele apenas dão a infraestrutura pros consumidores alcançarem os produtores.

esse é o produto deles

veja bem que pela sua analise o melhor seria regular preços e não obrigar empresas a fazer determinados serviços,acabar com a neutralidade,mesmo pra sua analise a solução não é a melhor

claro que eu não concordo em regular preços

Acho que você embolou as coisas, como assim "acabar com a neutralidade"? Eu estou falando exatamente o oposto, sou a favor da neutralidade!

a última frase ficou junto e alterou oq eu disse,eu entendi seu ponto sim

btw, responde essa parada:
Q que impediria a NET Virtua de fazer um acordo com o UOL e falar "a partir de hoje tem que pagar R$100 pra acessar terra.com.br e globo.com"?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

[DiegoSestito]

com todo o respeito,vc ta com medo do lobo mau,acreditando em teoria da exploração das empresas etc

Você acha que empresas gigantes, sem concorrência, vão diminuir o preço e eu que acredito em lobo mau?

aqui eu me referia a longo prazo,no curto prazo eu acredito que ia ficar igual ou iria aumentar levemente,mas no longo prazo compensaria

os provedores não podem cobrar o preço que quiserem,elas podem aumentar até um limite,se passar disso perdem em volume e o preço a mais não compensa

Mas como eles vão perder em volume? O consumidor não tem opção, o que ele vai fazer, parar de acessar a internet?

se vc cobrar 1 real vai ter x de assinantes,se cobrar 100 vai ter x-y,e assim por diante,vc acha mesmo que valor não interfere em volume?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Os provedores não produzem nenhum conteúdo, ele apenas dão a infraestrutura pros consumidores alcançarem os produtores.

esse é o produto deles

veja bem que pela sua analise o melhor seria regular preços e não obrigar empresas a fazer determinados serviços,acabar com a neutralidade,mesmo pra sua analise a solução não é a melhor

claro que eu não concordo em regular preços

Acho que você embolou as coisas, como assim "acabar com a neutralidade"? Eu estou falando exatamente o oposto, sou a favor da neutralidade!

a última frase ficou junto e alterou oq eu disse,eu entendi seu ponto sim

btw, responde essa parada:
Q que impediria a NET Virtua de fazer um acordo com o UOL e falar "a partir de hoje tem que pagar R$100 pra acessar terra.com.br e globo.com"?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Não cara, eles não são obrigados a produzir produto nenhum. Eles não oferecem ligação (link) a nenhum site em especifico, se você está na mesma rede que o determinado computador, você pode ter acesso a seu conteúdo pelos protocolos disponíveis. A internet é só uma rede gigante, e o que o provedor faz é te dar um link para que você acesse essa rede.. Portanto, a partir do momento que você está na rede da internet, você tem acesso a todo conteúdo que está disponibilizado nela, o provedor não oferece produto A ou B.

[Alvinho]

se vc cobrar 1 real vai ter x de assinantes,se cobrar 100 vai ter x-y,e assim por diante,vc acha mesmo que valor não interfere em volume?

Mas não existe concorrência, então o que o cara que acha 100 caro vai fazer, parar de acessar a internet?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Mas eles não produzem um produto para terra ou globo, eles produzem para o cliente deles, que é o assinante. Esse produto é a ligação do seu computador à internet, só isso.

E você continuo sem responder a pergunta

[Tche_88]

com todo o respeito,vc ta com medo do lobo mau,acreditando em teoria da exploração das empresas etc

Você acha que empresas gigantes, sem concorrência, vão diminuir o preço e eu que acredito em lobo mau?

aqui eu me referia a longo prazo,no curto prazo eu acredito que ia ficar igual ou iria aumentar levemente,mas no longo prazo compensaria

os provedores não podem cobrar o preço que quiserem,elas podem aumentar até um limite,se passar disso perdem em volume e o preço a mais não compensa

Mas como eles vão perder em volume? O consumidor não tem opção, o que ele vai fazer, parar de acessar a internet?

se vc cobrar 1 real vai ter x de assinantes,se cobrar 100 vai ter x-y,e assim por diante,vc acha mesmo que valor não interfere em volume?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Os provedores não produzem nenhum conteúdo, ele apenas dão a infraestrutura pros consumidores alcançarem os produtores.

esse é o produto deles

veja bem que pela sua analise o melhor seria regular preços e não obrigar empresas a fazer determinados serviços,acabar com a neutralidade,mesmo pra sua analise a solução não é a melhor

claro que eu não concordo em regular preços

Acho que você embolou as coisas, como assim "acabar com a neutralidade"? Eu estou falando exatamente o oposto, sou a favor da neutralidade!

a última frase ficou junto e alterou oq eu disse,eu entendi seu ponto sim

btw, responde essa parada:
Q que impediria a NET Virtua de fazer um acordo com o UOL e falar "a partir de hoje tem que pagar R$100 pra acessar terra.com.br e globo.com"?

o contrário seria obrigar os provedores a produzirem um produto pra terra e globo,isso sim é ridículo,se chama escravidão

Não cara, eles não são obrigados a produzir produto nenhum. Eles não oferecem ligação (link) a nenhum site em especifico, se você está na mesma rede que o determinado computador, você pode ter acesso a seu conteúdo pelos protocolos disponíveis. A internet é só uma rede gigante, e o que o provedor faz é te dar um link para que você acesse essa rede.. Portanto, a partir do momento que você está na rede da internet, você tem acesso a todo conteúdo que está disponibilizado nela, o provedor não oferece produto A ou B.

se ele não pode te impedir de acessar nada ele não pode impedir de vc acessar o terra e a globo,se ele pode fazer isso algum controle ele tem