Sobre os protestos no Brasil

[ekalil]

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

[RRetired]

Incrível o quanto os pensamentos do @DiegoSestito nesses assuntos são parecidos com os meus.
Se um dia você se candidatar na política tem meu voto!!

[DiegoSestito]

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

Eu concordo de novo, mas você viajou pesado. Leia meu post novamente e me diga, onde eu disse que a tecnologia causa o desperdício? O que eu disse é que a economia de capital o faz assim, não a tecnologia. Eu sou totalmente entusiasta da tecnologia, sou fanboy pra caralho eu nunca ia dizer algo do tipo. Se deu pra interpretar dessa forma, me desculpa mas não é NADA disso.

[ekalil]

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

Eu concordo de novo, mas você viajou pesado. Leia meu post novamente e me diga, onde eu disse que a tecnologia causa o desperdício? O que eu disse é que a economia de capital o faz assim, não a tecnologia. Eu sou totalmente entusiasta da tecnologia, sou fanboy pra caralho eu nunca ia dizer algo do tipo. Se deu pra interpretar dessa forma, me desculpa mas não é NADA disso.

Po, mas a tecnologia ta ligada a economia que vivemos, ne?

Fora isso, eu nao vejo uma forma em que nao explorariamos os recursos que temos na Terra. Mesmo no tal projeto venus, nao seria a mesma coisa?

[JoseIrineu]

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

Eu concordo de novo, mas você viajou pesado. Leia meu post novamente e me diga, onde eu disse que a tecnologia causa o desperdício? O que eu disse é que a economia de capital o faz assim, não a tecnologia. Eu sou totalmente entusiasta da tecnologia, sou fanboy pra caralho eu nunca ia dizer algo do tipo. Se deu pra interpretar dessa forma, me desculpa mas não é NADA disso.

Po, mas a tecnologia ta ligada a economia que vivemos, ne?

Fora isso, eu nao vejo uma forma em que nao explorariamos os recursos que temos na Terra. Mesmo no tal projeto venus, nao seria a mesma coisa?

Claro que não né? Assiste alguma coisa sobre isso que vc vai ver que é exatamente o contrário de explorar recurso.

[DiegoSestito]

Po, mas a tecnologia ta ligada a economia que vivemos, ne?

Sério? Eu não vejo dessa forma, na minha opinião o capitalismo tem tanto influencia positiva quanto negativa no desenvolvimento tecnológico, principalmente no ultimo século. Se por um lado a busca pelo lucro e a competição incentiva a inventividade, o sistema bizarro de patentes o limita de forma grotesca. Como eu ja disse umas 100x nesse tópico, é uma coisa MUITO complexa para cravar 1 coisa (sistema econômico no caso) como a causa absoluta, ou pelo menos a maior delas, no desenvolvimento tecnológico.

Fora isso, eu nao vejo uma forma em que nao explorariamos os recursos que temos na Terra. Mesmo no tal projeto venus, nao seria a mesma coisa?

Sim, é impossível construir uma sociedade/civilização sem explorar os recursos da terra. A questão é COMO é feita essa exploração. No capitalismo o crescimento do consumo é o meio e o fim da evolução, portanto ele é per se CONTRA poupar recursos. Ou seja, a questão não é parar de usar, é usar com mais responsabilidade e diminuir os desperdícios.

[ekalil]

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

Eu concordo de novo, mas você viajou pesado. Leia meu post novamente e me diga, onde eu disse que a tecnologia causa o desperdício? O que eu disse é que a economia de capital o faz assim, não a tecnologia. Eu sou totalmente entusiasta da tecnologia, sou fanboy pra caralho eu nunca ia dizer algo do tipo. Se deu pra interpretar dessa forma, me desculpa mas não é NADA disso.

Po, mas a tecnologia ta ligada a economia que vivemos, ne?

Fora isso, eu nao vejo uma forma em que nao explorariamos os recursos que temos na Terra. Mesmo no tal projeto venus, nao seria a mesma coisa?

Claro que não né? Assiste alguma coisa sobre isso que vc vai ver que é exatamente o contrário de explorar recurso.

O que seria o contrario de explorar recursos? Criar recursos?

[JoseIrineu]

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

Eu concordo de novo, mas você viajou pesado. Leia meu post novamente e me diga, onde eu disse que a tecnologia causa o desperdício? O que eu disse é que a economia de capital o faz assim, não a tecnologia. Eu sou totalmente entusiasta da tecnologia, sou fanboy pra caralho eu nunca ia dizer algo do tipo. Se deu pra interpretar dessa forma, me desculpa mas não é NADA disso.

Po, mas a tecnologia ta ligada a economia que vivemos, ne?

Fora isso, eu nao vejo uma forma em que nao explorariamos os recursos que temos na Terra. Mesmo no tal projeto venus, nao seria a mesma coisa?

Claro que não né? Assiste alguma coisa sobre isso que vc vai ver que é exatamente o contrário de explorar recurso.

O que seria o contrario de explorar recursos? Criar recursos?

Gerir recurso

E estranho uma coisa, você é economista e você é um crítico ferrenho de ajuda estatal aos mais pobres, com o principal argumento de que não tem dinheiro pra isso, sendo o dinheiro um medidor virtual apenas.

Em questão de recurso ai não tem problema, pode gastar a vontade pq o ser humano é irrelevante pro planeta?

Tipo pode gastar recurso que é tangível e finito e não pode gastar dinheiro que é virtual?

[ekalil]

"

Nesse caso ele ta brincando, mas a ideia eh essa mesma. Se a gente for considerar que os recursos vao acabar, qual a solucao? Parar de usar os recursos?

Tem um nerdcast sobre a origem da Terra que eh mto bom pra entender esse tipo de coisa. O poder de dano do ser humano eh ridiculamente pequeno se comparado a fenomenos naturais. A vida na terra ja "acabou" e se renovou algumas vezes, todas elas pq alguma coisa aconteceu e matou 90%+ dos seres vivos.

Dado isso, a gente ta vivendo apenas um intervalo de tempo onde o ser humano eh a especie dominante na terra, mas que vai acabar "em breve" (entre aspas pq eh em breve considerando a escala de tempo da existencia do universo).

Nao sei se deu pra entender, mas acho que a gente overrateia nossa existencia no universo.

Btw, o ser humano nao eh o unico que interfere de forma negativa no ambiente em que vive. Praticamente qq animal faz isso. Mas isso nao tem impacto global, apenas local.

Eu concordo 100% contigo nessa. Nós somos insignificantes na terra, e mesmo quando nós formos extintos a vida aqui vai continuar. A questão é que em algum momento no futuro a escassez de recursos vai tornar a vida da maior parte da população em algo praticamente insuportável (pelo menos nos padrões atuais). Quando eu fiz aquele "discurso" sobre como uma economia baseada em recursos seria melhor, o que eu queria fazer entender é o seguinte:

Premissa 1 - A economia de capital prega o crescimento econômico.
Premissa 2 - Crescimento econômico é diretamente proporcional ao consumo de mais recursos.
Premissa 3 - Os recursos são finitos.
Conclusão - A humanidade é incentivada a não poupar os recursos, e sim consumir uma quantidade cada vez maior. O que acaba gerando um desperdício absurdo.. E não por problemas, existe táticas de mercado que pregam o desperdício como por exemplo a obsolescência programada. Portanto o problema da economia de capital não é que o consumo crescente seja um efeito colateral a ser combatido, é um dos pilares fundamentais do sistema.

IMO essas premissas e a conclusao nao estao 100% certas. Os indios, por ex, exploravam a natureza de forma mto menos eficiente do que a sociedade atual. A tecnologia ajuda a usarmos os recursos de forma mais eficiente, e nao o contrario.

A tecnologia tb ajuda a reutilizarmos os mesmos recursos cada vez mais, o que os torna "menos finitos" ou ate infinitos.

Enfim, no final das contas, a gente pode ate considerar que eh um pouco irresponsavel usar os recursos da forma que usamos, acreditando que vamos achar uma saida, ou simplesmente cagando pro longo prazo, mas qual seria outra opcao?

Eu concordo de novo, mas você viajou pesado. Leia meu post novamente e me diga, onde eu disse que a tecnologia causa o desperdício? O que eu disse é que a economia de capital o faz assim, não a tecnologia. Eu sou totalmente entusiasta da tecnologia, sou fanboy pra caralho eu nunca ia dizer algo do tipo. Se deu pra interpretar dessa forma, me desculpa mas não é NADA disso.

Po, mas a tecnologia ta ligada a economia que vivemos, ne?

Fora isso, eu nao vejo uma forma em que nao explorariamos os recursos que temos na Terra. Mesmo no tal projeto venus, nao seria a mesma coisa?

Claro que não né? Assiste alguma coisa sobre isso que vc vai ver que é exatamente o contrário de explorar recurso.

O que seria o contrario de explorar recursos? Criar recursos?

"

Gerir recurso

E estranho uma coisa, você é economista e você é um crítico ferrenho de ajuda estatal aos mais pobres, com o principal argumento de que não tem dinheiro pra isso, sendo o dinheiro um medidor virtual apenas.

Em questão de recurso ai não tem problema, pode gastar a vontade pq o ser humano é irrelevante pro planeta?

Tipo pode gastar recurso que é tangível e finito e não pode gastar dinheiro que é virtual?

Entao nao eh exatamente o contrario

Bom, acho que nao tem mta relacao entre as duas coisas.

Vc pode considerar dinheiro uma coisa virtual, mas isso nao quer dizer que se vc criar um monte de dinheiro e der pro pobres, vai resolver alguma coisa. No modelo que vivemos hoje, a conta, usando dinheiro como medidor, tem que fechar.

Sobre os recursos finitos, nao eh questao de achar ok usa-los sem nenhuma responsabilidade. Acho que ninguem defende isso, ne? So estou constatando o fato de que com o desenvolvimento, temos usado os recursos de forma mais eficiente. Da pra citar inumeros exemplos disso.

E tipo, nao entendo mto bem qual a ideia de vcs. Usando o exemplo do LCD, que usa Niobio como materia prima. Deveriamos proibir a producao de LCD? Ignorar o LCD e procurar uma solucao que use um recurso que nao seja finito? Controlar a producao de LCDs? Quem faria isso? Baseado em que? Qual seria a solucao num caso desses, ja que nao podemos criar niobio do nada e uma hora vai acabar?

[DiegoSestito]

Sobre os recursos finitos, nao eh questao de achar ok usa-los sem nenhuma responsabilidade. Acho que ninguem defende isso, ne? So estou constatando o fato de que com o desenvolvimento, temos usado os recursos de forma mais eficiente. Da pra citar inumeros exemplos disso.

Concordo, estamos utilizando os recursos de forma mais eficiente, mas ainda assim existe desperdicios que só ocorrem por causa do sistema financeiro vigente.

E tipo, nao entendo mto bem qual a ideia de vcs. Usando o exemplo do LCD, que usa Niobio como materia prima. Deveriamos proibir a producao de LCD? Ignorar o LCD e procurar uma solucao que use um recurso que nao seja finito? Controlar a producao de LCDs? Quem faria isso? Baseado em que? Qual seria a solucao num caso desses, ja que nao podemos criar niobio do nada e uma hora vai acabar?

Nesse caso em especifico da pra cortar a produção sem nenhum problema. LCD é uma bosta. Se não fosse o caso e fosse uma tecnologia top, dava pra amenizar o problema. Se não existisse a necessidade de sempre renovar a produção para manter a empresa girando, podia-se parar de programar os aparelhos para quebrar em ~5 anos, isso ja diminuiria consideravelmente a quantidade de Niobio jogado no lixo.