Sindrome de Dexter, porque isso me deixa feliz ?

[zombie]

Mas e no caso de se usar um sistema totalmente randômico, onde voce aperta 1 botão e é gerado um resultado randômico, que por sua vez venha a decidir um acontecimento qualquer ? Isso não poderia abalar o determinismo ?

ps : tenham paciência comigo, estou longe de possuir a base teórica que voces tem, para discutir esse tipo de coisa.

O problema é que quando vc olha de perto o bastante nenhum sistema é totalmente ramdômico. O que gera uma aparência de ramdomicidade em algumas coisas é a existência de variáveis desconhecidas e/ou a incapacidade de processamento pra calcular as variáveis conhecidas em tempo hábil.

Anyway considerando a possibilidade (extremamente implausível) de que se provasse a existência de partículas subatômicas se movendo de forma realmente aleatória e desconectada de qualquer lógica, isso abalaria o determinismo com certeza... Mas, infelizmente, imo não mudaria nada quanto ao livre arbítrio humano.

Dei uma lida agora no primeiro dos links que o Sargento postou e, apesar de não ter curtido alguns pontos, lá dá uma passada por esse ponto específico e explica de uma forma bacana.

[Gonira]

não li os artigos, tl :/

as partículas sub-atômicas ainda têm que ser melhor compreendidas. afaik, a mecânica quântica abre espaço pra que as variáveis sejam infinitas e caóticas, mas é quase impossível saber se esse caos é real ou aparente. se for real, imo afeta profundamente todas as coisas que existem (consequentemente, as variáveis que influenciam o arbítrio humano), pois todas as coisas não passam de conjuntos enormes de partículas. dae é o caso onde talvez nós continuássemos à mercê dessas variáveis quanto às nossas "escolhas" (ou talvez não, a consciência é outra coisa incompreendida), mas com certeza o entendimento do determinismo radical de que "o futuro já está escrito" cairia por chão.

[zombie]

Aí eu já discordo, a mecânica quântica ao meu ver confirma cada vez mais o determinismo. E, apesar de a minha opinião sobre isso não significar muita coisa já que não sou físico, essa é tb a opinião de todo físico de nome que já vi se manifestando a respeito do tema.

Imo a própria noção de algo acontecer sem relação com uma causa é absolutamente paradoxal, especialmente a nível filosófico (essa parte merece ser elaborada, mas não sei se dou conta agora). Eu sei que aparentes paradoxos, idéias contra-intuitivas, etc são meio que lugar comum na quântica... Mas esse caso específico acho muito mais improvável do que o normal.

Em tempo, quando tiramos essa discussão do mundo extremamente micro e trazemos pra uma escala um pouco maior (nos níveis onde opera a química, a genética, a neurociência, etc) aí é que a coisa embaça de vez pra possibilidade de livre arbítrio imo. E, como vc sabe, em quase tudo que diz respeito a quântica a escala faz toda diferença. Num exemplo extremo vc pode até tentar conceber, forçando muito a imaginação, que um quark se mova de forma aleatória e não-causal, mas dificilmente vc poderia fazer o mesmo com um planeta ou uma estrela (no caso de uma simples célula o absurdo é praticamente o mesmo, mas forcei a mão pra destacar bem a idéia).

[Gonira]

eu não tô falando de efeito sem causa, mas de uma causa única gerando inúmeros efeitos possíveis (e a aleatoriedade definindo qual deles se estabelece). e cada efeito seria causa de outra infinidade de sub-efeitos possíveis, gerando uma possibilidade infinita de realidades a partir de qualquer estado.

eu não sei como isso se transferiria pro macroscópico, mas alguma influência teria que ter, já que os objetos são feitos de quarks.

eu nem sei se eu acredito nisso que eu tô teorizando, só tô tentando imaginar se é uma hipótese viável. difícil é saber né

[zombie]

Eu entendi mesmo que vc não falava de efeito sem causa, mas mesmo assim fica implícito que não há uma relação lógica direta entre a causa e o efeito nesse seu raciocínio (o efeito é causado, mas não é previsível e nem dedutível racionalmente).

Anyway eu compreendo o que vc tá querendo dizer. É que eu sou bastante avesso a essas idéias de infinitas realidades e coisas similares, daí toda essa linha de raciocínio vai pra um lado diferente da minha forma de pensar. E, conforme já falei de forma superficial, essa possibilidade imo não ajuda em nada no problema da ausência de liberdade, daí acaba sendo só uma discordância irrelevante.

A parte sobre a consciência que vc citou de passagem no outro post tb dá um debate bem nice e bastante pertinente, mas esses papos são tão complexos que dá um pouco de preguiça de começar. Já quase pulei esse debate sobre determinismo por causa do potencial de "buraco sem fundo" do tema... Imagina se a gente se meter a divagar sobre o funcionamento da consciência aqui... ^^