ok, vou falar!
its my looveee
iss my loveee
se pegar o love do pebão
e colocar no tribunal
não valeras nem 1.99
^_
Versão Imprimível
olha aqui, pro teu nivel, olha
Palestra - Mario Sergio Cortella - Você sabe com quem está falando? - Legendado - YouTube
Sayonara Baby
Andrenalina no topico...
agora é necessario nivel, pra falar do mensalão??
estamos cagando e andando e peidando pro nivel!!
e se vcs querem debater o processo do mensalão criem outro topico com o nome, debate juridico sobre o mensalão,que ninguem vai ir postar la!
O Lewandowsky sustentou, acolhendo argumento da defesa, que o aval em empréstimos estaria entre as obrigações estatutárias do Presidente do PT. Assim, seria obrigação de José Genoíno lançar o aval. Eu, francamente, acho essa disposição estatutária de um pieguismo idiota. Por que um cara que não tem patrimônio para avalizar um empréstimo de grande vulto teria a obrigação de fazê-lo?
Bem, disse a defesa que isso consta do Estatuto do PT, o revisor concordou com a defesa e eu não vi nenhum dos outros ministros negarem o fato. Afinal, essa obrigação consta ou não do Estatuto do PT?
Sendo assim, assentou Lewandowsky que era necessário provar a ciência da natureza fraudulenta do empréstimo e do objetivo de utilizar tais fundos para a compra de consciências. Pessoalmente, eu considero o argumento razoável.
Vou deixar aqui um exemplo para reflexão. Digamos que uma prefeitura contraia um financiamento junto ao BNDES para desenvolver um projeto no âmbito de sua Secretaria de Desenvolvimento Social e esse empréstimo conte com a assinatura do prefeito da municipalidade. Posteriormente, é descoberto por meio de uma investigação que o secretário da pasta cometeu fraudes e deu destinação ilícita às verbas do financiamento, enriquecendo a si próprio e à empresa que venceu a licitação de modo também fraudulento. Nesse caso vocês acham que o prefeito deve necessariamente ser condenado apenas por ter assinado o contrato de financiamento? Não seria necessário constituir prova cabal da participação dele nas falcatruas?
oiiiiiii pebinhaa
que bom que apareceu,querida!
s2
^_
[QUOTE=PebaVermelho;1564720]É óbvio que o Delúbio não fez isso por conta própria. Não é isso que está em questão.
Pois eu acho que é isso que está em questão. Todos sabem que o Delúbio não fez tudo isso sozinho, inclusive voce, portanto a injustiça seria uma que ele pagasse pelo Mensalão sozinho.
Agora , já que voce não deixou claro imagino que a questão que voce tá falando é a suposta falta de provas contra Genoíno e Dirceu e isso voce pode até me ajudar, pois na parte jurídica não tenho tanta certeza, fique claro que não estou trolando, só estou tentando manter uma discussão amigável, mas a prova testemunhal não é o bastante prova para condenar num processo penal ?
Pois contra Dirceu é o que não falta é testemunha que dizia que ele participava de todas as reuniões de repasse de dinheiro (começando pelo Jefferson e passando por todos os dirigentes partidários) claro que todos dizendo que era Caixa 2, tese a qual se provou inverídica, inclusive com dinheiro público desviado.
Contra Genoíno acho que fica mais fácil, pois aí há o que todo petista queria que é o chamado ato de ofício, há a assinatura de Genoíno num empréstimo que já foi considerado fraudulento com condenação de toda a cúpula do Rural. Ele assina não só como dirigente petista, mas como avalista. E ai tem um agravante pois se trata de um deputado federal e dirigente de um dos maiores partidos com mais de 30 anos na vida política que se torna avalista de um empréstimo de mais de 30 milhões tendo apenas declarado pouco mais de 200 mil em seu IR e acha que é um empréstimo idôneo.
E mais uma vez @PebaVermelho , quem acha que há provas para condenar não somos nós, eu, @Cão , @alekuana, @Dellbono. É o nosso STF que tem todo o saber jurídico para tal. E se todos achamos que Delúbio não fez sozinho e está praticamente claro que o maior responsável é o Dirceu que na época era grande coordenador político do governo, apesar de eu achar que LULA tb tem culpa no cartório (mas minhas perpecepções não vem ao caso, pessoas que conhecem o processo mais a fundo acharam que não valia a pena envolver o presidente e respeito isso). Acho que, nós como cidadãos do bem, que não aguentamos mais corrupção e impunidade, devemos exaltar o belíssimo trabalho veito pelo PGR que é representado pelo GURGEL que conseguiu juntar provas suficientes para o STF perceber a culpa que todos nós estamos cansados de saber que esse políticos tinham. E além de pegar os politicos condenou a cúpula de um banco que está atrelado aos maiores esccandalos do País (era do banco rural o cheque para compra do FIAT elba no escandalo collor, o banco rural estava envolvido nas maracutaias do Ricardo teixeira).
estou editando pois não havia visto que o @PebaVermelho havia dado seu parecer quanto ao Geoíno, mas o problema para mim é o banco aceitar um avalista que não pode cobrir um possível calote (fica transparecendo que o banco não esperava receber a grana mesmo).