Nossa mídia independente manda aquele beijinho gostoso nas nádegas dos senhores...
https://scontent.fbfh2-1.fna.fbcdn.n...dd&oe=5B7E879E
Versão Imprimível
Nossa mídia independente manda aquele beijinho gostoso nas nádegas dos senhores...
https://scontent.fbfh2-1.fna.fbcdn.n...dd&oe=5B7E879E
@Lord_J mas isso é normal no mundo todo, uma agência (bbc news) fornece a notícia e os veículos publicam, como a notícia é da agência e não do veículo eles precisam manter tudo, o texto completo, manchete e etc
por exemplo, essa aqui:
agência: Quais os 10 vulcões mais perigosos da América Latina - BBC Brasil
veículo: https://www.terra.com.br/noticias/mu...66zqsb9zh.html
agência: http://www.bbc.com/portuguese/geral-44285337
veículo: https://g1.globo.com/economia/tecnol...enda-ler.ghtml
repara no final da notícia no terra, tem os créditos da agência e na globo tão ali no começo
César, eu não tô dizendo que a arrecadação seria exatamente a mesma , eu tô dizendo é que essa forma de repassar lucro aos acionistas também pode, e vai, ser tributada. E, convenhamos, é muito improvável que uma redução de capital faça com que a ação caia. Além disso, a estratégia tem limites, porque as ações são limitadas. Em suma, a estratégia está longe de tornar a tributação de dividendos letra morta.
Quanto ao seu principal ponto, é claro que só a diferença é tributada. Mas o mesmo acontece com os dividendos. A base de cálculo do imposto será apenas a diferença (lucro)e não o valor da ação+dividendo.
Sobre a questão da tributação, eu concordo plenamente. Pro governo, o que interessa é apenas o valor total arrecadado, não importa se veio do acionista x ou y. Foi exatamente esse meu ponto quando disse que essa solução não impediria o acionista de ser tributado, só mudaria a forma de tributação.
E concordo também que a discussão deveria abranger o modelo de tributação, não só tributar dividendo. Até porque, se não fosse assim, isso significaria apenas aumento da carga tributária, que já é altíssima. E acho que não é só tributar mais a renda e menos o consumo, tem vários fatores envolvidos. É preciso simplificar a tributação (os gastos apuração e recolhimento de imposto são altíssimos), fazer com que ela estimule a produção, etc. Mas isso é bem mais complexo e foge ao ponto do meu post.
Sim @sopro, eu sei disso. O que destaco também é a pressa em divulgar esta notícia, sobre esta pessoa específica, que não exerce qualquer influência ($$$) sobre a mídia de esquerda nos EUA, e pelo visto, menos ainda aqui... ;)
Você realmente não disse que seria exatamente a mesma, mas deu a entender que seria algo próximo, pode ser um pouco mais ou um pouco menos. O que estou demonstrando é que a arrecadação em um cenário desses é uma pequena fração, que essa tática funciona e é bastante usada por esse motivo. O governo arrecadaria MUITO menos.
Aqui está seu erro. Quando uma empresa pega 100 milhões e distribui como dividendo, (supondo que a alíquota seja os mesmos 15%) os acionistas vão pagar 15% sobre esses 100 milhões. Se ela usar o dinheiro pra recomprar as ações, ela vai gastar os 100 milhões na recompra, mas desses 100 milhões só uma ínfima parte será ganho de capital. Vou ter que simular um cenário abaixo pra te fazer entender:
Vou utilizar valores baixos e lucro anual pra facilitar o entendimento:
Suponha uma empresa com 100 mil acionistas, cada um tem apenas uma ação que vale R$ 10,00 e portanto o valor de mercado dessa empresa é de R$ 1.000.000,00.
Durante o ano essa empresa lucrou R$ 100.000,00 e vai fazer um payout de 100%. Como existem 100 mil acionistas, cada um irá receber R$ 1,00 e pagar R$ 0,15 de Imposto sobre o dividendo, totalizando R$ 15.000,00 de arrecadação para o governo.
Agora imagina o mesmo cenário, porém a empresa utiliza esses R$ 100.000,00 pra recomprar ações ao invés de distribuir os dividendos. Vamos supor um aumento de 10% nos preços das ações (que pode nem acontecer). Com a ação a R$ 11,00 a empresa compraria 9090 ações.
Cada um desses 9090 acionistas comprou a R$ 10,00 e vendeu a R$ 11,00 e lucrou R$ 1,00. Cada um deles irá pagar R$ 0,15 centavos de imposto, totalizando R$ 1.363,50.
Cenário 1: Governo arrecada R$ 15.000,00
Cenário 2: Governo arrecada R$ 1.363,50
No segundo cenário o governo arrecadou menos do que 10% do que ele previu quando criou o tributo sobre dividendo e isso considerando um aumento de 10% no valor das ações. Se a empresa deixar o dinheiro em caixa e esperar um oportunidade de baixa pra fazer a recompra o cenário pode ser a ainda pior.
Entendeu a diferença?
Estamos de acordo nesse último parágrafo.
@Cezar Teixeira
você tá desconsiderando a valorização que as ações remanescentes vão ter. Mas é claro que esse valor a ser arrecadado vai ser diferido no tempo.
Sim, falo delas.
Cézar, eu acho que você não entendeu meu ponto até agora. Eu não estou falando do caso específico do Brasil (até porque aqui é melhor distribuir dividendo, que é isento de IR...).
Postaram que o Brasil não tributa dividendo, o Niehues (foi mal, não sei se o nick tá certo) falou que não adianta tributar porque as empresas podem recomprar as ações, o que tornaria a taxação de dividendo letra morta. Eu disse que não concordo com esse ponto porque é perfeitamente possível taxar a valorização decorrente da redução do capital social. Estou tratando de um cenário hipotético, porque, como eu disse, aqui é melhor pagar dividendo.
Assisti o Ciro no roda viva, e depois li também os fact checking la do uol e as criticas, e de fato até agora me parece o candidato com as ideias e propostas mais claras, a diferença dele pro Bolsonaro por exemplo é bizarra, Ciro sempre responde sobre o que perguntam e tem ideias e planos pra executa-las, achei nice a parada de aproveitar o inicio do mandato pra tentar passar as reformas mais importantes, tmb gostei de como ele abordou a questão do aborto e das drogas...
Na boa quem é George Soros??? Que lixo vc fez irmãozinho??