Mesmo dando esse voto de confiança pra ele, continua sendo de uma ignorância absurda já que isso é prática mto comum na indústria de alimentos.Citação:
Ele usou um recurso retórico para causar espanto, tem até um nome específico para esse recurso mas eu esqueci.Citação:
Assiste os primeiros 15 segundos só. Ou ele acha isso ou se expressa mto mal.Citação:
Será que é tão difícil assim vc entender que isso é totalmente irrelevante para desqualificar ele como analista poítico?Citação:
Tche, acho que vc não entendeu. Pega mainardi, jabor, qq uma das meninas do Jô, Reinaldo Azevedo, o outro lá que era da Veja, Clóvis Rossi, Gregório dudivier. Basicamente qq um, de qq lado, que tenha se metido a falar de política algum dia.Citação:
Se não me engano rolava rodízio, cite os nomes para não ter dúvida e depois vc pular fora.Citação:
Vai ser divertido trazer as baboseiras das jumentos do Jô aqui.
Nenhum deles vai ter uma quantidade de maluquices do calibre do olavo. Obviamente todos falam besteira, todos erram. Mas como falei, uma coisa é errar uma análise ou ter uma opinião mais radical. Outra coisa é negar o heliocdntrismo, a relatividade, falar que tem genes de feto na Pepsi e ainda ter livro de astrologia. Isso que tô citando apenas o que sei, que é bem pouco.
Sem contar que esse pouco que vc conhece está distorcido, isso que ocorre quando se informa pelos vídeos do pirola, tenho certeza que vc assistiu o vídeo do pirola sobre a pepsi e realmente acha que o Olavo pensa que tem células de fetos no refrigerante.
https://youtu.be/AblcSjwIZbg
Sobre o resto, como já falei umas 10x aqui, pra mim é sim bastante relevante. Eu não tô exigindo que ele saiba de física ou biologia. Aliás, o problema é que ele sempre relaciona essas opiniões dele sobre qualquer coisa com política, o que deixa tudo mto pior.
Mas mesmo sobre política tem maluquice de monte.
Vc pode criticar pelo uso do recurso retórico desonesto mas não pode afirmar que ele realmente acha que tem feto na pepsi.
edit: antes que vc entenda errado, ele citou que usavam fetos descartados ou algo do tipo para desenvolver adoçantes. Ai ele deu esse salto para concluir o que está no vídeo, ele usou uma falácia, não significa que ele pensa aquilo.
Mas me diz uma coisa: com que intuito ele faz isso? Pra que usar essa retórica?