Pokerstars Rakeback 2016

[vierob]

"A situação é muito mais simples do que você imagina, por exemplo: Os jogadores não querem admitir que estão frustrados e que não estão confiantes de que são capazes de continuar batendo o jogo após as mudanças no rakeback da PokerStars"


Lol, vai ter nego que ganhava 120k só de RB no ano e vai passar a ganhar nem 70k, e o cara acha que os caras tão chorando porque tão com medo de não bater mais o jogo. Então deixar de ganhar 50k de dólares a mais por ano não é motivo suficiente pra reclamarem dessas mudanças.
Ah, provavelmente vai falar dos HUDs também como sempre. Eu sou totalmente contra essa filosofia de quem é de fora não poder opinar sobre algo, no futebol é std ter comentarista que nunca tocou numa bola falando, mas no Poker é foda porque é um jogo que só quem sabe consegue falar com propriedade, e quando falo quem sabe, são esses regs aí que vão ser afetados e que conhecem mesmo o jogo na prática, não eu que não conheço 1/10, eles têm como dar uma opinião baseada em fatos. Aí chega um cara aqui que vive vomitando merda aqui apenas porque conhece todo o meio tititi do jogo, toda a história, todas as salas e o caralho a quatro, isso é bullshit, para de falar que da vergonha. Winner vai continuar sendo winner sem HUD e fish vai continuar perdendo. O cara fala como se tirassem os HUDs dos pros, eles simplesmente parassem de ganhar dinheiro e se equiparassem aos fishs, enquanto vários winners do fórum já se esforçaram em explicar que HUD sozinho não ganha nada.

[cazj88]

um complemento pra discussao, que por sinal ta muito boa: muitos SNE nao sao winners pre-rb. o rake em muitos jogos e alto demais, imbativel. como exemplo, alguns stakes de sng hyper turbo 6max, nl CAP, limit holdem, e por ai vai. na realidade, um cara que ta breaking even em alguns jogos, ta DESTRUINDO ali, mas o rake nao deixa ele ganhar tanto.

parabens pelos posts, @Temperamental

[CheVeaU]

não entendi nada... alguem explica...

resumindo, soh fudeu pra quem joga sng. prvoalmetne matou os regs de sng . e tb fudeu quem joga cash small/mid stakes E eh SNE .

pra imensa maioria, nao vai mudar quase nada ... nao sei pq tanta reclamacao , ate pq o ps ja tinha avisado .

o cara que joga barato, ou nao joga mto, nao muda quase nada. pra quem joga 0.25/0.50-1/2, muda um pouco, mas eh muito pouco . os regs de midstakes, que nao eram SNE, vao ganhar uns $30k em vez de $40k, ou em vez de $50k, vai ganhar $40k... algo por ai. piorou? obvio que sim, mas calma, piorou soh um pouco pra essa turma, no final do ano, nem snete mto a dif.

quem vai sentir mto a diferença, como falei, sao os SNE , que ganhavam $120k/ano de rakeback, e agora vao ganhar uns 40-50k . quem se fudeu de verdade, foram os regs de sng medios/caros e os regs de cash game medios que sao SNE . o cara fez $200k em 2015, vai fazer $130k em 2016.

mas pega um grinder de nl100/200, que nao eh SNE, como quase todo mundo aqui, nao muda quase nada .

na boa, nao achei tao ruim. logico que me fudeu, eu faço parte do grupo de jogadores mais prejudicados por essa mudança (small/midstake cash game sne) , mas era esperado. nao tem do que reclamar . ate pq, sendo realista, eu sempre achei o sne uma teta pra quem vive do jogo... porra, vc vive disso, se jogar 3horas por dia, jogando plo200, vc faz $100k/ano se perder 100bi no ano, num jogo que ta longe de ser dificil. se vc perder 200buy ins no ano, vc faz $80k/ano. quase R$20k/mes, pra perder enqt joga poker...

pra quem joga um pouco amis alto, tipo plo400/600, era muito facil pegar sne . eu chutaria que 95%+ dos pros de plo acima de plo400 sao sne, e uns 80%+ de plo200 tb sao .

era obvio que isso ia acabar... independente da amaya comprar o ps, ia acabar. qdo lançaram o SNE, geral (jogadores e o staff do ps) pensava que o cara iria ter que durmir jogando poker pra virar sne ... agora todo mundo percebeu que quase qualquer um , com o minimo de esforço e bankroll, fazia sne, entao o ps mudou .

o que eu achei injusto, e o comunicado do ps explicando, extremamente escroto, foi tirar o rb da 5/10+. pelo ponto de vista do ps, foi uma sacada boa, pq eles sabem que esses jogos nao dependem de vpp pra formar. quem joga isso ai ou eh lock, ou quer jogo com lock . se tem ou nao vpp, foda-se. o grinder de vpp nao joga isso regularmente, nao muda . mas eh mto fdp forçar assim...

edit: do ponto de vista dos regs de jogo barato, capaz dessa mudança ser melhor, e vcs tao reclamando a toa. o reg da 2/5, que tirava o seu dinheiro na 1/2 enqto fazia vpp, vai jogar menos com vc... cara vai pensar mais em 2/5+, do que te matar em 20mesas na 1/2 .

ps: todos valores aproximaods, mas da pra dar uma ideia.

po. nao li as outras respostas mas nao é bem assim
acho que ferra pra geral... os regs de sng sao bem melhores que o avg dos regs de mtt e é pra la que provavelmente eles vao...

[Temperamental]

"A situação é muito mais simples do que você imagina, por exemplo: Os jogadores não querem admitir que estão frustrados e que não estão confiantes de que são capazes de continuar batendo o jogo após as mudanças no rakeback da PokerStars"


Lol, vai ter nego que ganhava 120k só de RB no ano e vai passar a ganhar nem 70k, e o cara acha que os caras tão chorando porque tão com medo de não bater mais o jogo. Então deixar de ganhar 50k de dólares a mais por ano não é motivo suficiente pra reclamarem dessas mudanças.
Ah, provavelmente vai falar dos HUDs também como sempre. Eu sou totalmente contra essa filosofia de quem é de fora não poder opinar sobre algo, no futebol é std ter comentarista que nunca tocou numa bola falando, mas no Poker é foda porque é um jogo que só quem sabe consegue falar com propriedade, e quando falo quem sabe, são esses regs aí que vão ser afetados e que conhecem mesmo o jogo na prática, não eu que não conheço 1/10, eles têm como dar uma opinião baseada em fatos. Aí chega um cara aqui que vive vomitando merda aqui apenas porque conhece todo o meio tititi do jogo, toda a história, todas as salas e o caralho a quatro, isso é bullshit, para de falar que da vergonha. Winner vai continuar sendo winner sem HUD e fish vai continuar perdendo. O cara fala como se tirassem os HUDs dos pros, eles simplesmente parassem de ganhar dinheiro e se equiparassem aos fishs, enquanto vários winners do fórum já se esforçaram em explicar que HUD sozinho não ganha nada.

Você já tem uma resposta automática para qualquer aparição que eu faça nesse fórum?

Aposto que você nem sequer leu meus posts para emitir suas opiniões, mas tudo bem.

O ponto que considero interessante é que ninguém observa o quanto a comunidade do poker online é individualista e que jogar tomate na Amaya, na maioria dos casos, é a mesma coisa que jogar em um espelho.

Se a Amaya tomou uma decisão desse tipo, é lógico que existe uma forte motivação para isso. E se eles são consolidados no mercado e atuam todos os dias do ano operando o maior número de torneios e mesas de poker online do mundo, algum conhecimento eles devem ter e avaliaram uma série de possibilidades e estatísticas antes de tomarem essa decisão.

Ainda que ache isso, também acredito na versão da comunidade de que eles estão cometendo alguns erros sérios que podem prejudicar não somente os jogadores mais ativos como também a própria PokerStars.

O impacto vai existir e será para todos os jogadores que atuam na sala, de forma mais direta ou não, dependendo apenas do caso.

E "bater o jogo" significa também bater o rake, embora você pareça desconsiderar essa situação. Ou seja, se o jogador bate o field tecnicamente mas não é o suficiente para superar o rake, ele vai jogar por qual motivo? Mérito? Honra?

Observe bem o que está escrevendo antes de julgar o comentário de outros membros do fórum de maneira desrespeitosa.

Na parte do HUD (evitei entrar nessa discussão aqui, pois acredito que desvia a atenção para o real problema), nunca disse que os jogadores regulares e pros que usam esses softwares são jogadores ruins. A única coisa que disse é que esse tipo de software prejudica ainda mais o field, pois ajuda uma parcela dos jogadores a tomarem decisões mais rápidas e baseadas em cálculos e estatísticas que outros muitas vezes não tem como conhecer.

Você soa como um dono da verdade que usa no avatar a imagem do Daniel Colman, mas que nem sabe o quanto esse mesmo jogador é também inconformado com a realidade do ecossistema do poker.

(Antes que você comente que sou hater do Colman, já vou dizendo que não sou. Só acho que ele emitiu comentários totalmente desnecessários a respeito do Hellmuth, que, queiram ou não queiram, é o melhor jogador de torneios ao vivo de todos os tempos. Se vai contestar isso, ganhe 14 braceletes da WSOP antes.)

um complemento pra discussao, que por sinal ta muito boa: muitos SNE nao sao winners pre-rb. o rake em muitos jogos e alto demais, imbativel. como exemplo, alguns stakes de sng hyper turbo 6max, nl CAP, limit holdem, e por ai vai. na realidade, um cara que ta breaking even em alguns jogos, ta DESTRUINDO ali, mas o rake nao deixa ele ganhar tanto.

parabens pelos posts, @Temperamental

Imagino que você esteja sendo irônico, mas ainda assim levarei na esportiva.

Esse ponto que você tocou é bem pertinente à discussão.

[Stolf]

E isso ferra pra eles e pra quem joga mtt não?

[zzzz]

tl;dr
Para quem não entendeu muito bem... Poker online não é como o funcionarismo público brasileiro. Não há espaço para greves, não há espaço para sindicatos de jogadores online atuarem de maneira representativa em uma batalha contra as grandes salas que disponibilizam o jogo.

Exatamente caro amigo Temperamental, não somos trabalhadores das grandes salas para grevarmos, somos apenas os seus clientes. Adivinha o que acontece com uma empresa que não tem/perde todos os seus clientes?

A imagem e a satisfação da clientela (atingida por uma série de coisas, mas pra resumir, boa prestação de serviços no geral), são os dois ativos mais importantes de qualquer empresa capitalista que queira se dar bem no mercado, seja ele qual for.

PS: O cliente/freguês sempre tem razão.

O jogador recreativo é o jogador que a PokerStars quer na sala. Esse jogador joga pelo gamble, ele está lá para participar de alguma promoção como essa Mega-Sena de jogar Spin & Go de 0,50 para tentar um prêmio de 1 milhão ou estão gerando rake em algum cash game enquanto doam seu bankroll para os adversários.

Concordo que a imagem e satisfação da clientela é algo fundamental, mas o quanto um jogador SNE representa em importância para a PokerStars? Analise as outras salas de poker online e perceba o quanto os jogadores pros são os clientes que mais prejudicam o plano de manter o recreativo e valorizar o gamble.

Todas as salas tem algum jogo com Jackpot, tal como o "inédito" Spin & Go. O rakeback das salas mais populares é uma coisa que praticamente força o jogador pro a jogar na PokerStars. A Amaya está apenas regulando o seu sistema VIP conforme a concorrência. Eles tem a maior sala de poker online do mundo e entendem que o jogo deve representar um momento recreativo. Colocaram apostas esportivas na sala e aos poucos vão promovendo mudanças que o fish nem liga, mas que causa furor na comunidade de regulares sharks.

E essa "greve" aí não faz a menor diferença para a Amaya. Ou vocês realmente acham que o tráfego de pros é maior que o de fishes? Os jogadores regulares vão fazer exatamente o que eles querem: sair do jogo (mesmo que por um curto espaço de tempo, até decidirem retornar e se submeter a realidade que eles quiserem).

Engraçado que a comunidade é supostamente revolucionária e unida, mas nunca soube de uma iniciativa de jogadores para criar uma sala sem rake.

vc nao tem a menor ideia do que esta falando. provalmente nao joga poker online a muitos anos .

em cash game, num jogo barato, 0.5/1 blinds (nl100 ou plo100), a maioria das mesas sao formadas com 1 jogador recreativo e 5 pros . sendo que algumas mesas sao formadas por 6 pros e 0 amadores. eh assim desde 0.5/1, ate 200/400. 0.25/0.50 pra baixo, tem mais amadores por mesa, as vezes ate 2, ou ate 3 em uma ou outra mesa muito barato, mas em TODOS os niveis (incluindo 0.01/0.02), tem mais pros por mesa do que amadores. Nao sei a proporcao nos torneios, mas eh o mesmo esquema.

1 profissional joga no minimo 8 mesas, as vezes 16, chegando ate 24 mesas ao mesmo tempo. 1 pro joga quase todos os dias. 1 fish nao joga sempre, e se muito, 2 ou 3 mesas ao mesmo tempo.

o ps recebe o dinheiro igualmente, ambos pagam o rake . qual vc prefere ? o cara que gera rake em 20mesas 20 dias por mes, ou o cara que gera rake em 3 mesas 4 dias por mes ?

se o ps pudesse escolher, qual tipo de jogador eles querem no site, eles iriam escolher os profissionais, que jogam muito mais tempo em mto mais mesas, ou sejam, geram uma quantidade de rake MTOOOOOOO maior do que os amadores.

o ''problema'', eh que atualmente, a maioria dos profissionais soh senta numa mesa se tem um amador . entao, sem o jogador amador, o ps perde o principal cliente (o profissional) . entao, os amadores, sao importantes pq trazem pro site os melhores clientes... eles sao a isca pros profissionais jogarem o jogo..

num cenario hipotetico, se tira os amadores e sobra os profissionais, o ps ainda ganharia muito dinheiro com rake e continuaria como maior site de poker online do mundo. se tira os profissionais, e fica soh com os amadores, o ps iria quebrar, iria a falencia com certeza.

os SNE sao clientes importantes pro pokerstars. eles geram mais de $200k de rake por ano . $100-120k volta pro bolso dos SNE, mas ainda assim, eles deixam $80k pro site... o ps ta ganhando dinheiro com os SNE . e na maioria dos casos, esses jogadores nao ganham tanto nas mesas, pq tao jogando dezenas de mesas ao mesm tempo .

pode ter certeza, se os profissionais param de jogar no ps, o site morre.

edit: nao tinha visto qe o sheik ja tinha falado mais ou menos o que falei num outro post .

Fato.
O raciocínio é bem simples: o PS ou qualquer outro site vive do rake. Quem mais gera rake? os regs. Quem alimenta os regs? Os fishes. Sem fish = sem dead money, sem dead money = sem reg, sem reg = sem poker online.
Aliás, lá e, 1900 e outubro quando ninguém vivia do jogo, paradise poker, party poker e etc sobreviviam só dos recreativos, mas eram outros tempos, o poker online era novidade e não existia 0,1% da informação que existe hoje. A não ser que a amaya queira que o PS vire o que a party poker é hoje com um pico de 7000 jogadores, eles tem que pensar bem antes de tentar dificultar as coisas pros regs. Em tese, todo reg tá lá pra ganhar dinheiro e se sustentar, fazer disso um trabalho. Então se tiver só reg também fodeu, todo mundo empata e adeus "ecosistema". Angariar novos jogadores é a base da pirâmide, mas isso tem que ser feito sem mexer na lucratividade do profissional, é complicado.

[cazj88]

temperamental, sem entrar no merito de eu concordar com os teus posts ou nao, tu tem uma vontade admiravel pra discutir esses temas. foi o que eu quis dizer

[Borgesxx]

É impressionante a capacidade que esse Temperamental tem de falar merda em todo tópico.

Ele foi o unico cara que conseguiu se juntar ao tupac na minha ignore lista, e olha que sou tolerante pra caralho kkkkkkkkkkkkkk

[TheKingOfAces]

O cara não consegue ser sucinto. Todo post eh um livro. Pulo todos, leio nenhum!

[SpeedGame]

A verdade é que aos poucos o field está decaindo na PS e eles estão notando isso. Se estão fazendo esse tipo de mudança obviamente é pra tentar controlar isso. MAS eles comeram o cu da gente né... o rake cobrado de 4.5% em cashgames com cap em 2.8 é abusivo demais, não tem quase ninguém que ganhe mais $ do que paga de rake. E agora vai piorar mais ainda.

Por exemplo, hoje é dia 5 e eu ja paguei 2k de rake no mês, são caras de pal demais. Rake era pra ser uma taxa, não mais do que a pessoa ganha.

Quer fazer o jogo rodar mais? cobra menos rake porra!