NFL [Temporada 2015/2016]

[Alvinho]

btw:

Bears last year proposed OT rule change to ensure each team a possession after Packers lost NFC title to SEA on 1st drive. GB voted against.

[rodrigobauer]

mas @Alvinho injusto demais. que absurdo, Packers ia ganhar, injusto.

Clay Matthews falou verdade, perderam pq não tiveram chance.

foda-se os 7 miss tackle (2 no Carson Palmer e 5 no Larry Fitzgerald), foda-se ceder uma corrida de 60 jardas, e dai que o Larry Fitzgerald melhor WR do Cardinals tava wiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiide open

O Packers merecia chance.

[Verfe]

grandes merda que eles votaram contra. haha

e outra, quantos jogos infinitos rolaram na ultima temporada? mostra ai....

[Dukmaroto]

o Packers jogou muito bem os 4 quartos, não tinha porque de tentarem a conversão de 2 pontos, fizeram o certo imo.

Jogou muito bem? Eles precisaram de 2 hail marys com poucos segundos no relógio pra conseguir EMPATAR. Cardinals era muito favorito, isso não tem nem discussão.

mas eh por isso q falei q eles jogaram muito bem os 4 quartos. o Cardinals sofreram demais pra ganhar o jogo, inclusive tiveram muita sorte. se não fosse aquela bola cair no colo do jogador dos Cardinals pro TD no 4 quarto era gg favorito. fora q antes teve aquela interceptação pra TD dos Cardinals, ali a defesa dos Packers estavam jogando muito, btw a defesa do Packers jogou muito bem o jogo todo imo, e como defesa tbem ganha jogo, neh?

Mas eles não eram favoritos, não tem como, ainda mais com o Cobb machucado fora do jogo. O Cardinals não deu nenhum punt no 2nd half, o problema foi a interceptação na endzone e o FG curto que eles tiveram que chutar. O Packers fez um TD num drive relâmpago, que o Lacy teve 2 corridas pra 75 jardas, sendo que ele teve apenas 14 jardas no resto do jogo inteiro.

O TD do Cardinals foi muita sorte, mas era first down, teriam outras chances pra fazer o TD e um FG já empatava. O Packers tava segurando a liderança, mas já tava claro que o Cardinals era muito mais time e provavelmente ia virar. O jogo corrido do Packers não tava funcionando, o jogo aéreo tava bem meia boca, não tem como achar que o Packers virou favorito porque conseguiu 2 hail marys pro Jeff Janis, um WR que teve 2 recepções pra 79 jardas na temporada INTEIRA.

ah sim, isso eh fato, o Cardinals era, e eh neh, bem superior. mas mesmo assim eu não iria para a conversão dos 2pts, iria pro overtime. imo

[Dukmaroto]

toh imaginando agora, qual eh o pior nessa situação? perder no overtime ou perder a conversão dos 2 pts?

no overtime pelo menos tinham uma desculpa neh, era soh falar q o Cardinals eram superiores e jogavam em casa. e na conversão dos 2pts? o q eles poderiam falar?

[Alvinho]

toh imaginando agora, qual eh o pior nessa situação? perder no overtime ou perder a conversão dos 2 pts?

no overtime pelo menos tinham uma desculpa neh, era soh falar q o Cardinals eram superiores e jogavam em casa. e na conversão dos 2pts? o q eles poderiam falar?

Eles poderiam falar que o Cardinals era favorito, por isso eles resolveram tentar ganhar logo. Poderiam falar que botaram a bola na mão da estrela do time, Rodgers.

[PowerR0x]

toh imaginando agora, qual eh o pior nessa situação? perder no overtime ou perder a conversão dos 2 pts?

no overtime pelo menos tinham uma desculpa neh, era soh falar q o Cardinals eram superiores e jogavam em casa. e na conversão dos 2pts? o q eles poderiam falar?

Eles poderiam falar que o Cardinals era favorito, por isso eles resolveram tentar ganhar logo. Poderiam falar que botaram a bola na mão da estrela do time, Rodgers.

foda que tava mt perto da end zone pro Rodgers
Umas 40yd pra trás é bem capaz do packers se sentir confortável em tentar os 2pt

[ekalil]

btw:

Bears last year proposed OT rule change to ensure each team a possession after Packers lost NFC title to SEA on 1st drive. GB voted against.

Eu sei que parece que eu tava falando do jogo do Green Bay em si, mas na verdade eu acho a regra ruim de forma geral. Esse jogo foi mais simbólico pq foi um puta anti clímax. Eu nem tava torcendo pra ninguém, mas foi chato ver o jogo acabar em uma jogada depois de um empate milagroso.

É claro que não dá pra evitar isso completamente. Gb poderia ter a posse depois e cometer um turnover no primeiro lance, o que ia dar na mesma.

O que me incomoda é que a regra da ot vai contra o princípio básico do esporte que é dar condições iguais pra os dois lados. É claro que nunca é 100% justo, mas normalmente a injustiça vem de algum acaso e não da regra em si.

Isso fica ainda pior pq a injustiça é decidida num coin flip. Se Arizona pudesse escolher começar com a bola por, por exemplo, ter a melhor campanha, eu já acharia bem mais justo.

Eu não sou um obcecado por justiça no esporte. É meio zuado um time com pior campanha do que outro se classificar, enquanto outro fica de fora dos playoffs, por exemplo, mas aí é pq ele ganhou a divisão dele. É a forma que criaram a regra e beleza.

So pra terminar, pra mim nem importa muito se o time que começa com a bola tem uma puta vantagem (no pequeno sample size que temos, parece que não é muito significativo). O pior pra mim é ficar desbalanceado. Tivemos uma ot com o mvp da temporada passada e ele nem entrou em campo. Ficou tudo no colo da defesa.

[PowerR0x]

essa da parada de melhor campanha seria uma boa ideia.
Aí sim acharia uma boa ideia tentar 2pt, já que você sabe que a bola é do outro time no OT

[Alvinho]

btw:

Bears last year proposed OT rule change to ensure each team a possession after Packers lost NFC title to SEA on 1st drive. GB voted against.

Eu sei que parece que eu tava falando do jogo do Green Bay em si, mas na verdade eu acho a regra ruim de forma geral. Esse jogo foi mais simbólico pq foi um puta anti clímax. Eu nem tava torcendo pra ninguém, mas foi chato ver o jogo acabar em uma jogada depois de um empate milagroso.

É claro que não dá pra evitar isso completamente. Gb poderia ter a posse depois e cometer um turnover no primeiro lance, o que ia dar na mesma.

O que me incomoda é que a regra da ot vai contra o princípio básico do esporte que é dar condições iguais pra os dois lados. É claro que nunca é 100% justo, mas normalmente a injustiça vem de algum acaso e não da regra em si.

Isso fica ainda pior pq a injustiça é decidida num coin flip. Se Arizona pudesse escolher começar com a bola por, por exemplo, ter a melhor campanha, eu já acharia bem mais justo.

Eu não sou um obcecado por justiça no esporte. É meio zuado um time com pior campanha do que outro se classificar, enquanto outro fica de fora dos playoffs, por exemplo, mas aí é pq ele ganhou a divisão dele. É a forma que criaram a regra e beleza.

So pra terminar, pra mim nem importa muito se o time que começa com a bola tem uma puta vantagem (no pequeno sample size que temos, parece que não é muito significativo). O pior pra mim é ficar desbalanceado. Tivemos uma ot com o mvp da temporada passada e ele nem entrou em campo. Ficou tudo no colo da defesa.

Você achou chato o jeito que o jogo acabou? Wtf, foi emocionante pacaralho!