Chupa Alvinho, já que vc ta participando aqui e não entra no outro tópico
Versão Imprimível
Chupa Alvinho, já que vc ta participando aqui e não entra no outro tópico
vc falou exatamente o que foi falado pela procuradoria.Citação:
No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.Citação:
Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?Citação:
Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.
De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.
Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?
Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.
Como fica isso?
A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.
Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?
Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?
Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.
Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.
antes de qquer coisa, foi ferida uma regra grave de escalar um jogador sem condicao. pt saudacoes.
mas eh como vc falou aih. se nao fosse na ultima rodada, nao teria esse alvoroco, e se o 'beneficiado' fosse o vitoria da bahia, ninguem nem reclamaria.
morram haters.
Eu entendo, mas entao pra que precisa de julgamento?Citação:
No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.Citação:
Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?Citação:
Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.
De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.
Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?
Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.
Como fica isso?
A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.
Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?
Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?
Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.
Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.
Cara, seus posts nesse tópico estão doentios. Sério, quem lê seus comentários tem a nítida impressão de que vc não tá bem... A gratuidade que vc tá ofendendo todo mundo demonstra o tanto que vc é ou está desequilibrado. Talvez seja a hora de repensar sua atitude aqui ou mesmo a sua presença aqui. Falo isso pro seu bem e não porque sua presença me incomoda.Citação:
Se vc fosse uma pessoa inteligente, pensaria muito bem em falar em catrupe do Fluminense.Citação:
Essa é a diferença entre o direito e as ciências naturais... É uma verdade científica que foi catrupe do Fluminense pelo simples fato de que a probabilidade de ter sido catrupe é infinitamente maior que a de ter sido mera coincidência. Intervalo de confiança nesse spot ai é muito maior que 95% hahahaCitação:
Eu acho certo que ele faça tudo o que seja lícito. Se ele age em conluio com o advogado de outro time é evidente que eu não posso aprovar essa conduta. Mas nessa discussão, assim como em todas as outras em que tomo parte, eu não admito partir do pressuposto de que alguém tenha agido de forma criminosa considerando um conjunto de suspeitas e coincidências.Citação:
O argumento do Picinin é jurídico e eu não sei julgar o mérito dele, mas a grande maioria das pessoas está indignada porque o suposto erro aconteceu por conta de um advogado tercerizado, que prestava assistência a varios times fora do RJ há vários anos... E aconteceu de, coincidentemente, na reta final do Brasileirão ele esquecer de informar para a Portuguesa o resultado do julgamento (ou ter confundido, não sei)... E, coincidentemente de novo, o esquecimento dele salvou o Fluminense do rebaixamento. O que faz com que muitos levantem a hipótese de que o erro não foi tão inocente assim, mas fruto de corrupção. Vc acha certo que um dirigente faça tudo mesmo pra salvar o seu time?
Mas o argumento jurídico do Picinin pode me fazer mudar de ideia, claro. Só não sei qual foi esse argumento.
O único interessado interessado num erro da Portuguesa era o Flamengo.
Suspenso, André Santos não enfrenta o Cruzeiro pelo Brasileirão
Até o Lance sabia da suspensão do André Santos e mesmo assim ele entrou em campo.
Agora....MUITO ESTRANHAMENTE a Lusa também erra e escala um jogador suspenso...
Não precisa ser muito inteligente para ver que o Fluminense não precisava da Lusa em MOMENTO ALGUM!
Mas te respondendo... Eu tô em reta final de semestre. Muita prova e muito plantão, acompanhei pouco o caso e desconhecia qualquer ganho adicional do Flamengo na história. Se te agrada, pode substituir o "catrupe do Fluminense" por "catrupe do Flamengo". Ou se quiser ser mais politicamente correto, substitui a razão de probabilidades para: " a chance de ter a portuguesa ter sido prejudicada intencionalmente é muito maior de ter sido um erro inocente".
E de qualquer forma comentei muito mais em tom de piada que falando seriamente o que faz o seu xilique ainda mais desnecessário
Desculpe, sinceramente. Escrevi num tom que realmente foi ofensivo e saiu muito mais dq minha intenção.Citação:
Cara, seus posts nesse tópico estão doentios. Sério, quem lê seus comentários tem a nítida impressão de que vc não tá bem... A gratuidade que vc tá ofendendo todo mundo demonstra o tanto que vc é ou está desequilibrado. Talvez seja a hora de repensar sua atitude aqui ou mesmo a sua presença aqui. Falo isso pro seu bem e não porque sua presença me incomoda.Citação:
Se vc fosse uma pessoa inteligente, pensaria muito bem em falar em catrupe do Fluminense.Citação:
Essa é a diferença entre o direito e as ciências naturais... É uma verdade científica que foi catrupe do Fluminense pelo simples fato de que a probabilidade de ter sido catrupe é infinitamente maior que a de ter sido mera coincidência. Intervalo de confiança nesse spot ai é muito maior que 95% hahahaCitação:
Eu acho certo que ele faça tudo o que seja lícito. Se ele age em conluio com o advogado de outro time é evidente que eu não posso aprovar essa conduta. Mas nessa discussão, assim como em todas as outras em que tomo parte, eu não admito partir do pressuposto de que alguém tenha agido de forma criminosa considerando um conjunto de suspeitas e coincidências.Citação:
O argumento do Picinin é jurídico e eu não sei julgar o mérito dele, mas a grande maioria das pessoas está indignada porque o suposto erro aconteceu por conta de um advogado tercerizado, que prestava assistência a varios times fora do RJ há vários anos... E aconteceu de, coincidentemente, na reta final do Brasileirão ele esquecer de informar para a Portuguesa o resultado do julgamento (ou ter confundido, não sei)... E, coincidentemente de novo, o esquecimento dele salvou o Fluminense do rebaixamento. O que faz com que muitos levantem a hipótese de que o erro não foi tão inocente assim, mas fruto de corrupção. Vc acha certo que um dirigente faça tudo mesmo pra salvar o seu time?
Mas o argumento jurídico do Picinin pode me fazer mudar de ideia, claro. Só não sei qual foi esse argumento.
O único interessado interessado num erro da Portuguesa era o Flamengo.
Suspenso, André Santos não enfrenta o Cruzeiro pelo Brasileirão
Até o Lance sabia da suspensão do André Santos e mesmo assim ele entrou em campo.
Agora....MUITO ESTRANHAMENTE a Lusa também erra e escala um jogador suspenso...
Não precisa ser muito inteligente para ver que o Fluminense não precisava da Lusa em MOMENTO ALGUM!
Mas te respondendo... Eu tô em reta final de semestre. Muita prova e muito plantão, acompanhei pouco o caso e desconhecia qualquer ganho adicional do Flamengo na história. Se te agrada, pode substituir o "catrupe do Fluminense" por "catrupe do Flamengo". Ou se quiser ser mais politicamente correto, substitui a razão de probabilidades para: " a chance de ter a portuguesa ter sido prejudicada intencionalmente é muito maior de ter sido um erro inocente".
E de qualquer forma comentei muito mais em tom de piada que falando seriamente o que faz o seu xilique ainda mais desnecessário
Sem problemas!
Nesse caso? Pra certificar que a norma foi violada, ué. Só não pode resolver no grito, né?Citação:
Eu entendo, mas entao pra que precisa de julgamento?Citação:
No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.Citação:
Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?Citação:
Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.
De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.
Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?
Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.
Como fica isso?
A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.
Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?
Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?
Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.
Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.
A norma possui um comando abstrato, então compete ao julgador verificar se a situação de fato (concreta) se enquadra naquela descrição e, sendo o caso, determinar a aplicação da consequência jurídica ali prevista. É o que se chama de subsunção do fato à norma.
""Citação:
Citação:
Eu entendo, mas entao pra que precisa de julgamento?Citação:
No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.Citação:
Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?Citação:
Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.
De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.
Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?
Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.
Como fica isso?
A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.
Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?
Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?
Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.
Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.
Desculpa a donkisse, mas qual era a duvida? O jogador tava suspenso, nao podia jogar e jogou. Eh tipo vc ter uma foto da placa do seu carro tirada pelo radar de velocidade.Citação:
Nesse caso? Pra certificar que a norma foi violada, ué. Só não pode resolver no grito, né?
A norma possui um comando abstrato, então compete ao julgador verificar se a situação de fato (concreta) se enquadra naquela descrição e, sendo o caso, determinar a aplicação da consequência jurídica ali prevista. É o que se chama de subsunção do fato à norma.
Sinceramente nao entendo o que tinha pra se debater no julgamento se a penalidade tem que ser aplicada e gg.
Você propõe que a penalidade seja aplicada por quem? Pela CBF diretamente?Citação:
""Citação:
Citação:
Eu entendo, mas entao pra que precisa de julgamento?Citação:
No Direito, de maneira geral, os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade podem ser usados para fazer certos ajustes, mas eu entendo que esse não seria um caso.Citação:
Peba, se a lei disser que o time perde os pontos numa situacao como essa, o juiz eh obrigado a seguir isso sem olhar pra mais nada?Citação:
Cagar regra, por quê? Eu só dei minha opinião. Se ela não te interessa você não deveria nem comentar. E estou a par do que aconteceu no nível da maioria das pessoas, se me foge algum detalhe específico é aqui que eu posso me inteirar sobre ele.
De tudo o que li até o momento não encontrei nada que desabonasse a conduta dos dirigentes do Fluminense, mas admito mudar tranquilamente minha opinião, até por isso fiquei curioso pra saber os argumentos do Picinin, só não fui ver porque as páginas que me disseram não servem pra mim, já que aqui são exibidos 20 posts por página.
Ele nao pode entender que nao houve ma fe, que o time nao ganhou nada com a infracao e mudar a pena de forma que fique mais proporcional ao erro da Portuguesa?
Pq tipo, se a gente olha o regulamento e segue o que ta escrito la, eh ok o que acontecer. Agora se a gente esquece o regulamento e pensa 10 segundos usando o bom senso, o que aconteceu eh um absurdo e nao eh nada justo.
Como fica isso?
A Portuguesa violou uma norma que prescreve uma infração. Ao tipificar a infração, o CBJD comina uma pena, que se não me falha a memória pelo que li desse caso é a perda de 4 pontos. O objetivo da sanção é claro: repreender a conduta e desestimular sua reiteração. Você não percebe como seria complicado abrir margem para a relativização de uma questão objetiva? Daqui a pouco um clube alega que o jogador irregular não fez gol, o outro clube na mesma situação alega que o jogador jogou poucos minutos e não interveio em nenhuma jogada importante, e por aí vai.
Se você é autuado por cortar um sinal ou fazer uma contramão você acha correto que a autuação deveria ser aliviada pelo fato de não ter nenhuma pessoa ou carro por perto? Acho que é claro que você deve ser multado pelo simples fato da transgressão da norma a fim de te inibir de repetir aquela conduta, não é mesmo?
Nesse caso da Portuguesa a outra questão que vejo é que toda essa comoção só ocorreu porque o julgamento foi no final do campeonato. Agora me diga, e se a Lusa tivesse cometido a falta e perdido os pontos ainda no primeiro turno? Você concorda que o mimimi seria 1000x menor e que ninguém acusaria o Fluminense de tapetão?
Porra, a menos que provem que o Fluminense agiu de forma criminosa eu realmente não vejo como repreender seus dirigentes. O trabalho do dirigente é esse mesmo, provocar situações (dentro da lei) para beneficiar seu clube, e no final o tribunal decide.
Mesmo se o STJD tiver julgado mal (considerando talvez esses argumentos do Picinin que eu não conheço), as críticas devem ser dirigidas ao tribunal e não ao Fluminense.
Desculpa a donkisse, mas qual era a duvida? O jogador tava suspenso, nao podia jogar e jogou. Eh tipo vc ter uma foto da placa do seu carro tirada pelo radar de velocidade.Citação:
Nesse caso? Pra certificar que a norma foi violada, ué. Só não pode resolver no grito, né?
A norma possui um comando abstrato, então compete ao julgador verificar se a situação de fato (concreta) se enquadra naquela descrição e, sendo o caso, determinar a aplicação da consequência jurídica ali prevista. É o que se chama de subsunção do fato à norma.
Sinceramente nao entendo o que tinha pra se debater no julgamento se a penalidade tem que ser aplicada e gg.