Senna é o maior de todos os tempos

[alekuana]

O Bueno eh mestre em escrever textos bem redigidos.
parabens bueno, nisso realmente voce eh bom e acaba conquistando muitos adeptos.

Ma agora seguem minhas criticas:

voce argumenta que os outros tem opinioes que levam em consideração o que o Galvão vende na midia. Por outro lado voce posta (super bem escrito diga-se de passagem) que o Flavio Gomes é fera no assunto e que leva em consideração muito do que ele fala.
Além disso, voce diz também que voce leu muito sobre o assunto, como se isso fosse mais relevante do que ter assistido a corrida ao vivo.
Outra coisa, (se nao me engano) voce nao curte as opinioes do Reginaldo leme (to errado)??

mas diga agora ... qual corrida voce assistiu ao vivo antes de 1993?

a forma é otima, mas o conteudo, meio metralhado!

[alekuana]

Pode falar meu nome Bueno, ta tranquilo.

Já que você é o cara que entende pra caralho do assunto, sabe me explicar tecnicamente a diferença do Nelsinho para o Alonso guiando, sabe que partindo do mesmo carro ''cru'' os dois nunca chegariam a um acerto que beneficiarem os dois, pois o carro foi montado baseado no estilo de pilotagem do Alonso e não do Nelsinho, sabe que o estilo do Alonso é bem peculiar e por isso ele também dificilmente terá um companheiro de equipe na ferrari que ande perto dele.

Sabe quem era o Badoer? E vem dizem que eu estou tentando enganar os outros, faça-me o favor, discuta com argumentos honestos e baseados em fatos reais.

Ué, tudo que to falando é baseado em fatos reais. Vc que desde o começo tá distorcendo coisa "já existiam estrategistas naquela época, isso não era mérito do piloto" "o Senna era um moleque de merda chegando na Mclaren do prost" "o carro de 93 era bem pior que a Benetton pq eles tinham o Byrne". Pq o seu objetivo aqui nessa discussão não é aprender, não é discutir, não é enxergar outros pontos de vista, é provar que o seu é melhor que o dos outros e pra isso vc precisa distorcer as coisas mesmo, pq senão como você vai explicar que o Senna não bateu o Prost com o mesmo carro, que ele foi horrível em 92, que ganhou em 91 com o melhor carro, que ganhou em 88 pq só disputava corrida contra o Prost.
Vai ter que distorcer as coisas mesmo e apelar pra "mas isso era assim pq eu to falando que era assim"

Ja li post seu aonde você dizia que o Senna tinha acabado 1992 atras do Berger, de acordo com o que vi, você distorce os fatos para alavancar seu argumento.

Cara, você se perde ao dizer que Senna só ganhou pq disputou apenas contra Prost, quem mais poderia vence-lo? se nao fosse prost lá, tipo Rubinho, a temporada teria sido tão chata quanto as do shumi na ferrari.

e foi o bueno tambem que disse la atras que escolheram o senna mais por causa da morte e da adoração em deus!

[ekalil]

Pqp

[alekuana]

Seus argumentos são muito bons, fica claro que shumi foi um piloto TOP, melhor do que os acima da média.

Eu sei que fica chato repetir isso, mas eu nao sei como vocês ignoram ausencia do Senna ou até mesmo de um piloto TOP, nos resultados do shumi.

Não é dificil imaginar caso, fosse, Senna ou Prost (alonso ou vetel) nas williams de 1996 e 1997 ou nas Mclaren de 1998 que eles jantariam o campeonato com muito mais folga que seus respectivos campeoes.


Meu, não da nem pra negar a temporada do senna de 1984 pela toleman, alem da incrivel corrida de monaco, senna fez outras magicas no cookpit da toleman.
Eu gosto muito da temporada de 1985, pena o motor renault nao ter sido tão confiavel, senna foi o piloto que mais KM andou na frente e o pilotos que mais voltas ficou na liderança.
mas você não acredita em magica né? piloto em carro de segunda tem q esperar o da frente quebrar para ultrapassar né? de angelis xD

Po, mas aí que tá, será que os pilotos que competiram com o Schummi eram tão fracos assim ou ele que fez os caras parecerem fracos pq ele era sick? A gente nunca vai saber isso.
A Toleman é outra coisa que fã do Senna distorce. Nego chega a dizer que era dos piores carros do grid. No fim de 1983 a Toleman pontuou nas últimas 4 corridas, inclusive um 4o lugar... O projetista era o tão falado Rory byrne. E um ano depois a Toleman viraria Benetton. Então a equipe tinha estrutura sim, não era nenhuma Osella.

A temporada de 85 dele é boa, mas muito dos problemas do Senna foi querer dirigir rápido demais e não guardar gasolina/motor. Esses DNF dele tem um motivo, assim como as diversas voltas na liderança. Se vc pegar e ver que no fim do ano ele ficou só 5 pontos na frente do Elio de Angelis que nunca foi top

Elio - 1 vitória , 2 3os. Não terminou só 2 corridas. 33 pts
Senna - 2 vitórias, 2 2os, 2 3os. Não terminou 7 corridas. 38pts

Pau a Pau, é a temporada do Senna onde fica mais claro o estilo loucão dele. É a 2a também, então a gente dá um desconto. Mas ai fica aquela pergunta, será que o motor Renault realmente não era confiável? em 1985 , época onde era foda os motores e carros holdarem o De Angelis só não terminou 2 corridas.. Então fica bem claro pra mim que o carro era confiável sim, só q vc tinha que saber cuidar, coisa que o Senna não sabia.

claro que da saber!
senna, prost e shumi foram genios, os pilotos que correram contra o shumi eram ´´nivel normal´´!

e ja ta começando a virar um massacre, melhor sair fora

[Gonira]

porra bueno, damon hill e villeneuve são de mediano pra baixo, cara. sério, compara com o resto do field da época pô. o hakkinen foi o único adversário decente do schumacher (tirando o alonso, obv), mas mesmo assim é um cara que era só ligeiramente melhor que o coulthard. nenhum dos adversários do schumi nunca teve destaque acentuado sobre os companheiros de equipe, é muito óbvio que foi um período de field soft. não tira os méritos do schumacher, mas não deixa de botar uma vírgula na grandiosidade dos números dele.

[bueno09]

O Bueno eh mestre em escrever textos bem redigidos.
parabens bueno, nisso realmente voce eh bom e acaba conquistando muitos adeptos.

Ma agora seguem minhas criticas:

voce argumenta que os outros tem opinioes que levam em consideração o que o Galvão vende na midia. Por outro lado voce posta (super bem escrito diga-se de passagem) que o Flavio Gomes é fera no assunto e que leva em consideração muito do que ele fala.
Além disso, voce diz também que voce leu muito sobre o assunto, como se isso fosse mais relevante do que ter assistido a corrida ao vivo.
Outra coisa, (se nao me engano) voce nao curte as opinioes do Reginaldo leme (to errado)??

mas diga agora ... qual corrida voce assistiu ao vivo antes de 1993?

Cara, com certeza ler sobre o assunto é muito mais útil pra se informar sobre isso do que ver a corrida ao vivo. Principalmente pq só ver a corrida não significa nada. Vc não sabe o que tá acontecendo nos bastidores, no desenvolvimento, que carro é o que.
Vou te dar um exemplo. O Piquet perdeu o ano dele de 1982 desenvolvendo um motor BMW turbo. Abdicou do campeonato sendo que ele tinha o carro campeão de 1981. Ai em 1983 ele foi campeão com o motor turbo que ele desenvolveu sozinho. Em 1984 se esperava um domínio maior ainda da Brabham, mas ele terminou tipo em 5o.
Vc pega uma pessoa que assistiu todas as corridas de 1984 e ela vai achar que era simplesmente um carro que quebrava muito e não tinha o que fazer, que as Mclarens ownaram naquele ano e tal.
Só vai saber que o que decidiu o campeonato foi uma mudança nos motores turbo quem lê e se informa sobre os bastidores. Que o que rolou foi que bem em cima do campeonato a FIA limitou um negócio lá dos motores e a McLaren tinha acabado de fazer um deal com a Porsche que fazia exatamente esse novo tipo de motor turbo pro campeonato de Turismo se deu muito bem.
É esse meu ponto, pra saber julgar bem o que rolava em cada ano vc tem que ter muito conhecimento do que rola por trás.
Mas mesmo assim eu vi muitas corridas inteiras da época e tenho em casa todos os season reviews de 85 a 91...

Pega os ultimos 3 anos da f1. Se alguem olhar daqui a 20 anos sem esse tipo de perspectiva vai falar que "meu dus, esse Vettel ownou tri campeao, foi buscar dois campeonatos perdidos contra a Ferrari, pqp" Sendo que em dois deles o Alonso disparado foi o melhor piloto. mas hoje isso é claro pq a gente lê, se informa, tem mais informação na transmissão pra saber que a Ferrari no começo do ano era uma draga e o Aloinso tirava leite de pedra pra se manter na disputa.

Isso q é o sick da parada, a olho nu ngm entende de f1, vc ve cara fazendo curva não sabe se nego ta ownando e tá donkando, por muito tempo nego achava q nego q deixava carro sair de traseira pra segurar no braço ownava, sendo que isso na verdade fazia o cara perder tempo.

E eu gosto muito do Reginaldo Leme, ele manja demais.
E o Flavio Gomes eu gosto mesmo pq ele não segura opinião pra agradar ngm, fala o que pensa, cobriu muita f1 já e é o jornalista mais isento desse meio. (e inclusive acha o Senna melhor que o Piquet)

E po, eu assistia corrida desde bem pequeno, Senna era meu herói de infância. Mas quando cresci e fui me informar melhor vi que as coisas não eram bem assim.

[bueno09]

Pode falar meu nome Bueno, ta tranquilo.

Já que você é o cara que entende pra caralho do assunto, sabe me explicar tecnicamente a diferença do Nelsinho para o Alonso guiando, sabe que partindo do mesmo carro ''cru'' os dois nunca chegariam a um acerto que beneficiarem os dois, pois o carro foi montado baseado no estilo de pilotagem do Alonso e não do Nelsinho, sabe que o estilo do Alonso é bem peculiar e por isso ele também dificilmente terá um companheiro de equipe na ferrari que ande perto dele.

Sabe quem era o Badoer? E vem dizem que eu estou tentando enganar os outros, faça-me o favor, discuta com argumentos honestos e baseados em fatos reais.

Ué, tudo que to falando é baseado em fatos reais. Vc que desde o começo tá distorcendo coisa "já existiam estrategistas naquela época, isso não era mérito do piloto" "o Senna era um moleque de merda chegando na Mclaren do prost" "o carro de 93 era bem pior que a Benetton pq eles tinham o Byrne". Pq o seu objetivo aqui nessa discussão não é aprender, não é discutir, não é enxergar outros pontos de vista, é provar que o seu é melhor que o dos outros e pra isso vc precisa distorcer as coisas mesmo, pq senão como você vai explicar que o Senna não bateu o Prost com o mesmo carro, que ele foi horrível em 92, que ganhou em 91 com o melhor carro, que ganhou em 88 pq só disputava corrida contra o Prost.
Vai ter que distorcer as coisas mesmo e apelar pra "mas isso era assim pq eu to falando que era assim"

Ja li post seu aonde você dizia que o Senna tinha acabado 1992 atras do Berger, de acordo com o que vi, você distorce os fatos para alavancar seu argumento.

Cara, você se perde ao dizer que Senna só ganhou pq disputou apenas contra Prost, quem mais poderia vence-lo? se nao fosse prost lá, tipo Rubinho, a temporada teria sido tão chata quanto as do shumi na ferrari.

Cara, o estilo dele de ir pras cabeças só deu certo em 88 pq não teve ninguém pra tirar vitórias da Mclaren. Ele ganhou UMA corrida a mais que o Prost no ano. 8 a 7. Se fosse 7 a 6, os segundos lugares contariam e ele não seria campeão.
Foi o que aconteceu em 1989, onde Berger, Mansell, Boutsen ganharam corridas. O Senna ganhou do Prost 6 a 4 mas ficou 16 pontos atras mesmo com os descartes.

E a parada do Berger eu me confundi, mas foi 1 ponto que ele ficou na frente po. Isso é derrota moral.

[encrypted]

Seus argumentos são muito bons, fica claro que shumi foi um piloto TOP, melhor do que os acima da média.

Eu sei que fica chato repetir isso, mas eu nao sei como vocês ignoram ausencia do Senna ou até mesmo de um piloto TOP, nos resultados do shumi.

Não é dificil imaginar caso, fosse, Senna ou Prost (alonso ou vetel) nas williams de 1996 e 1997 ou nas Mclaren de 1998 que eles jantariam o campeonato com muito mais folga que seus respectivos campeoes.


Meu, não da nem pra negar a temporada do senna de 1984 pela toleman, alem da incrivel corrida de monaco, senna fez outras magicas no cookpit da toleman.
Eu gosto muito da temporada de 1985, pena o motor renault nao ter sido tão confiavel, senna foi o piloto que mais KM andou na frente e o pilotos que mais voltas ficou na liderança.
mas você não acredita em magica né? piloto em carro de segunda tem q esperar o da frente quebrar para ultrapassar né? de angelis xD

Po, mas aí que tá, será que os pilotos que competiram com o Schummi eram tão fracos assim ou ele que fez os caras parecerem fracos pq ele era sick? A gente nunca vai saber isso.
A Toleman é outra coisa que fã do Senna distorce. Nego chega a dizer que era dos piores carros do grid. No fim de 1983 a Toleman pontuou nas últimas 4 corridas, inclusive um 4o lugar... O projetista era o tão falado Rory byrne. E um ano depois a Toleman viraria Benetton. Então a equipe tinha estrutura sim, não era nenhuma Osella.

A temporada de 85 dele é boa, mas muito dos problemas do Senna foi querer dirigir rápido demais e não guardar gasolina/motor. Esses DNF dele tem um motivo, assim como as diversas voltas na liderança. Se vc pegar e ver que no fim do ano ele ficou só 5 pontos na frente do Elio de Angelis que nunca foi top

Elio - 1 vitória , 2 3os. Não terminou só 2 corridas. 33 pts
Senna - 2 vitórias, 2 2os, 2 3os. Não terminou 7 corridas. 38pts

Pau a Pau, é a temporada do Senna onde fica mais claro o estilo loucão dele. É a 2a também, então a gente dá um desconto. Mas ai fica aquela pergunta, será que o motor Renault realmente não era confiável? em 1985 , época onde era foda os motores e carros holdarem o De Angelis só não terminou 2 corridas.. Então fica bem claro pra mim que o carro era confiável sim, só q vc tinha que saber cuidar, coisa que o Senna não sabia.

Se você olhar o fato de David Coulthard roubar varios pontos de seu companheiro de equipe Mika, da pra imaginar como seria se Senna fosse esse companheiro não?

Se você lembrar que os outros dois pilotos da Toleman em 84 acabaram apenas 2 corridas, imagina a magica que Senna nao fez para pegar 3 podios, e 13 pontos.

Não sabia dosar ou apenas isso não seria o suficiente para ser campeão, visto Elio de Angelis, piloto de ponta que inclusive quando teve Mansel como companheiro de equipe não andou atras dele.

[alekuana]

maioria dos pilotos do mundo, maioria dos jornalistas especializados do mundo e a maioria do forum dizem que o senna rulou!

sera que estamos todos avoando na maionese assim?

[bueno09]

porra bueno, damon hill e villeneuve são de mediano pra baixo, cara. sério, compara com o resto do field da época pô. o hakkinen foi o único adversário decente do schumacher (tirando o alonso, obv), mas mesmo assim é um cara que era só ligeiramente melhor que o coulthard. nenhum dos adversários do schumi nunca teve destaque acentuado sobre os companheiros de equipe, é muito óbvio que foi um período de field soft. não tira os méritos do schumacher, mas não deixa de botar uma vírgula na grandiosidade dos números dele.

Po, o Damon Hill sim, horrível, mas o Hill não tá em nenhuma das ownadas do Schummi que eu falei. O Villeneuve era ok. Ele ainda pegou Hakkinen que sempre foi bom mesmo sem carros (vai ver epoca dele na Lotus fim de carreira, ou Mclaren no começo)
Até pq quando ele foi começar a ser campeão na Ferrari, Hill já era, Villeneuve já era.
Ele disputou com Kimi, Hakkinen... E a questão é, se por exemplo o Hakkinen tivesse sido tri, ganhado por exemplo em 97. Será que a gente ia olhar pra ele tanto com essa pecha de que "ele nao é tão bom assim"?