bet 500k maos Up

[lftein]

Não é trapaça, mas em partes, concordo com o roy nisso:

The logic behind it is that him having more incentive or action increase his motivation and affects the outcome of the bet. Yesterday he was ready to give up. What if today some hypothetical leprechaun came and bet him $1,000,000 to his $10k? Of course he would take it, and do whatever was in his power to win the bet. And that is unfair to the original betters who believed that his maximum incentive was $50k (to his 25k) and that that was an amount that he might be okay "giving up" for, thus winning them the bet.

edit: óbvio, considerando que o urubu não vai usar terceiros pra pegar action. Levando-se em consideração que se o urubu fosse pegar, seria diretamente, sem terceiros. Mas realmente não tem como evitar que terceiros peguem por ele.

[Alvinho]

Mas é óbvio que ninguém aceitaria 30% neh, então isso é irrelevante.

Imho é bem simples, se fosse proposital ele estaria MENTINDO para mudar a percepção das pessoas sobre as chances dele conseguir ganhar o bet. É a mesma coisa que propor um bet e postar um gráfico falso, por exemplo.

ps - só reforçando que eu NÃO acho que foi proposital, estou discutindo a situação hipotética.

[Alvinho]

Isso aí de aceitar ou não aumentar o bet é bobagem, pq o que impediria de alguém arrumar um bet pelo Urubu?
E achar que isso foi pensado é coisa de filme.

Ueh, se o urubu betasse através de terceiros para burlar as regras seria muito anti-ético neh? Só porque não tem como prevenir não significa que é bobagem.

Concordo totalmente com o roy quando ele fala que não pode novos bets e que isso modifica o incentivo do urubu a completar o desafio. Uma coisa é grindar por um pot de 75k, outra totalmente diferente é grindar por um pot de 200k, por exemplo.

[gbozzano]

Não é trapaça, mas em partes, concordo com o roy nisso:

The logic behind it is that him having more incentive or action increase his motivation and affects the outcome of the bet. Yesterday he was ready to give up. What if today some hypothetical leprechaun came and bet him $1,000,000 to his $10k? Of course he would take it, and do whatever was in his power to win the bet. And that is unfair to the original betters who believed that his maximum incentive was $50k (to his 25k) and that that was an amount that he might be okay "giving up" for, thus winning them the bet.

edit: óbvio, considerando que o urubu não vai usar terceiros pra pegar action. Levando-se em consideração que se o urubu fosse pegar, seria diretamente, sem terceiros. Mas realmente não tem como evitar que terceiros peguem por ele.

Acho viagem, porque alguém poderia por fora apostar.
Joao pega 100k x 100k que urubu consegue e oferece 50k pra urubu caso de certo.
Pronto, urubu motivado e ninguém pode impedir Joao de pegar a bet com alguém.

[babuinos]

Termina a bet e gg. Vc tem potencial ,mas perder a cabeça assim nāo vai te levar a lugar nenhum.
boa sorte e foco.

Imagino que nāo seja nada facíl estar no seu lugar. E se vc continuar assim vc tem muita chance de perder. Melhoras.

[Urbach]

Isso aí de aceitar ou não aumentar o bet é bobagem, pq o que impediria de alguém arrumar um bet pelo Urubu?
E achar que isso foi pensado é coisa de filme.

Ueh, se o urubu betasse através de terceiros para burlar as regras seria muito anti-ético neh? Só porque não tem como prevenir não significa que é bobagem.

Concordo totalmente com o roy quando ele fala que não pode novos bets e que isso modifica o incentivo do urubu a completar o desafio. Uma coisa é grindar por um pot de 75k, outra totalmente diferente é grindar por um pot de 200k, por exemplo.

O Urubu já poderia ter feito isso antes de começar o bet. Como juiz, eu vejo razão em brecar mais bets, simplesmente pq os termos originais da aposta já estão definidos e não se mexe em nada, independentemente de ser irrelevante.

O post do @gbozzano acima ilustra bem como a situação tem muitas variáveis.

[lftein]

Não é trapaça, mas em partes, concordo com o roy nisso:

The logic behind it is that him having more incentive or action increase his motivation and affects the outcome of the bet. Yesterday he was ready to give up. What if today some hypothetical leprechaun came and bet him $1,000,000 to his $10k? Of course he would take it, and do whatever was in his power to win the bet. And that is unfair to the original betters who believed that his maximum incentive was $50k (to his 25k) and that that was an amount that he might be okay "giving up" for, thus winning them the bet.

edit: óbvio, considerando que o urubu não vai usar terceiros pra pegar action. Levando-se em consideração que se o urubu fosse pegar, seria diretamente, sem terceiros. Mas realmente não tem como evitar que terceiros peguem por ele.

Acho viagem, porque alguém poderia por fora apostar.
Joao pega 100k x 100k que urubu consegue e oferece 50k pra urubu caso de certo.
Pronto, urubu motivado e ninguém pode impedir Joao de pegar a bet com alguém.

é, olhando por esse lado é verdade. Pelas regras nada impede...btw, melhor evitar que o urubu pegue direto pra evitar falinhas depois...

[Alvinho]

Mas vocês tão falando que não tem problema porque é fácil burlar, imho isso não é argumento. A dificuldade de burlar não tem nenhuma relação com a parada ser certa ou errada.

Por exemplo, é muito fácil de 2 amigos sentarem na mesma mesa e fazerem collusion, isso não significa que as salas deviam permitir que uma mesma pessoa sente 2x na mesma mesa.

[urubu111]

Isso aí de aceitar ou não aumentar o bet é bobagem, pq o que impediria de alguém arrumar um bet pelo Urubu?
E achar que isso foi pensado é coisa de filme.

Ueh, se o urubu betasse através de terceiros para burlar as regras seria muito anti-ético neh? Só porque não tem como prevenir não significa que é bobagem.

Concordo totalmente com o roy quando ele fala que não pode novos bets e que isso modifica o incentivo do urubu a completar o desafio. Uma coisa é grindar por um pot de 75k, outra totalmente diferente é grindar por um pot de 200k, por exemplo.

eu concordo com vc e com o roy. falei zuando de chamr outro juiz na prox,... ate fiz um psot la falando isso.

na teoria eu concordo, pq muda muito o incentivo. mas 90k pra 96k, eh uma dif de 6%. mas eu entendo perfeitamente se quiserem brecar mais apostas minhas, e nao vo achar ruim nao.

[Alvinho]

Isso aí de aceitar ou não aumentar o bet é bobagem, pq o que impediria de alguém arrumar um bet pelo Urubu?
E achar que isso foi pensado é coisa de filme.

Ueh, se o urubu betasse através de terceiros para burlar as regras seria muito anti-ético neh? Só porque não tem como prevenir não significa que é bobagem.

Concordo totalmente com o roy quando ele fala que não pode novos bets e que isso modifica o incentivo do urubu a completar o desafio. Uma coisa é grindar por um pot de 75k, outra totalmente diferente é grindar por um pot de 200k, por exemplo.

O Urubu já poderia ter feito isso antes de começar o bet. Como juiz, eu vejo razão em brecar mais bets, simplesmente pq os termos originais da aposta já estão definidos e não se mexe em nada, independentemente de ser irrelevante.

O post do @gbozzano acima ilustra bem como a situação tem muitas variáveis.

Você considera irrelevante o valor total apostado pelo urubu? Acho que não muda nada se for 50k ou 100k?