Postado originalmente por
Floyd
Postado originalmente por
VASCO
Postado originalmente por
Ljc
Postado originalmente por
Major Kong
A carne ética - Luiz Felipe Pondé
Tombarei gritando pelo direito às churrascarias. Por que essas pessoas "conscientes" não falam dos direitos das rúculas em continuarem, de forma singela, a fazer fotossíntese? Onde está a consciência deles quando torturam seres inocentes como as berinjelas, trituradas entre nossos dentes horrorosos?
Não há dúvida de que há algo de monstruoso na humanidade, mas o que me espanta nesses "conscientes" é a cegueira para o fato de que a natureza não seja um mar dócil, mas sim um espaço de violência. A humanidade tem algo de monstruoso porque ela é parte da natureza. Se dependêssemos desses "conscientes", não teríamos sobrevivido à seleção natural. Teríamos caído paralisados diante da necessidade de matar para sobreviver, por um lado, e pelo outro lado, da dor de consciência por aniquilar a esperança de pequenos antílopes que corriam livres e saltitantes pela savana africana. Até hoje, quando penso neles, choro à noite: ohh, como nós somos cruéis!
Folha de S.Paulo - Luiz Felipe Pondé: A carne ética - 12/10/2009
O argumento dos vegetarianos é que os animais têm sistema nervoso. E, por isso, sentem dor e medo. Ficam estressados quando vivem em um ambiente sem espaço pra movimentar etc.
Nada disso se aplica à rúcula.
Então se o homem evolui-se a ponto de conseguir produzir em massa carne animal em laboratorio em "clones sem cerebro" seria ok comer carne ?
Acho isso uma situação hipotetica bizarra pro futuro mais provavel do que o homem parar de comer carne.
Como apreciador de ficção cientifica achei bem interessante essa hipotese do Vasco.
Ninguem mais tem curiosidade de viajar e pensar como seria um futuro assim?
Teriam discussões bizarras sobre o que seria mais etico, comer uma planta normal que ainda é um ser vivo que nasce, se reproduz e morre ou a "vaca zumbi" que nunca nem esteve viva?