Dúvida rápida

[PedRaO]

To fazendo um torneio aqui e eis a mão:

150-300
MP UTG limp 300, fold fold, MP LIMP 300, CO fold, BTN ALL IN 575, SB FOLD, BB CALLS 275, UTG CALLS 275. Aqui, o MP queria voltar a aposta, mas eu disse que não podia pois o ALL IN era menor do que o dobro da aposta atual (300).

Tem um dealer jogando (CO) que jura que o MP pode fazer essa volta, mas eu não entendo essa lógica e decidi que o cara não podia, estou certo?

AVISO: TÓPICO ANTIGO Atenção: Este é um tópico criado há mais de 90 dias. Caso não tenha respostas recentes, tenha certeza de que sua resposta é conveniente e útil o suficiente para reativar esta discussão, do contrário você poderá ser advertido/suspenso.

[Balta]

C tá certo, se o btn fosse all in em 600, ele podia dar all in.

[PedRaO]

é o que eu expliquei... jajá tento entender o ponto de vista do CO(que é dealer)

[headao]

Acho que ta errado, se o shove for 50% a mais que o limp, ja pode voltar.
No caso, se fosse 450+, o MP ja poderia aumentar.

[Balta]

Acho que ta errado, se o shove for 50% a mais que o limp, ja pode voltar.
No caso, se fosse 450+, o MP ja poderia aumentar.

C conhece mais que eu de poker headao, obv. Mas supondo que a aposta mínima, caso todo mundo tenha 1000 fichas, seja 600, essa é a aposta mínima para que ele possa voltar, não?

[headao]

Acho que ta errado, se o shove for 50% a mais que o limp, ja pode voltar.
No caso, se fosse 450+, o MP ja poderia aumentar.

C conhece mais que eu de poker headao, obv. Mas supondo que a aposta mínima, caso todo mundo tenha 1000 fichas, seja 600, essa é a aposta mínima para que ele possa voltar, não?

Não entendi direito o que você quis dizer com "aposta mínima seja 600", mas vou exemplificar aqui o que eu falei, acho que da pra entender...

Blinds 100/200

Situação 1:
UTG limp 200, fold, fold, BTN limp 200, SB shove 320 (200 do BB+120), BB fold, UTG call 320, BTN shove 2000.

Nessa situação, tanto o UTG como o BTN poderiam dar raise após o shove do SB, pois o shove representa um raise de 120 fichas, que é mais de 50% do raise mínimo, que é de 200 fichas.

Situação 2:
UTG limp 200, fold, fold, BTN limp 200, SB shove 250, BB fold, UTG call ou fold, BTN call ou fold.

Ou seja, na situação 2 nenhum limper pode dar raise, porque o all-in não representou 50% de um raise mínimo (raise mínimo é 200+200, logo, all-in pra manter ação "aberta" seria de 200+100, e o SB fez 200+50).

Deu pra entender?

Abras
T+

[CheVeaU]

ele n pode voltar nao.. tem que ser o dobro da bet

[Slodera]

ele n pode voltar nao.. tem que ser o dobro da bet

[hneves182]

Acho que ta errado, se o shove for 50% a mais que o limp, ja pode voltar.
No caso, se fosse 450+, o MP ja poderia aumentar.

C conhece mais que eu de poker headao, obv. Mas supondo que a aposta mínima, caso todo mundo tenha 1000 fichas, seja 600, essa é a aposta mínima para que ele possa voltar, não?

Não entendi direito o que você quis dizer com "aposta mínima seja 600", mas vou exemplificar aqui o que eu falei, acho que da pra entender...

Blinds 100/200

Situação 1:
UTG limp 200, fold, fold, BTN limp 200, SB shove 320 (200 do BB+120), BB fold, UTG call 320, BTN shove 2000.

Nessa situação, tanto o UTG como o BTN poderiam dar raise após o shove do SB, pois o shove representa um raise de 120 fichas, que é mais de 50% do raise mínimo, que é de 200 fichas.

Situação 2:
UTG limp 200, fold, fold, BTN limp 200, SB shove 250, BB fold, UTG call ou fold, BTN call ou fold.

Ou seja, na situação 2 nenhum limper pode dar raise, porque o all-in não representou 50% de um raise mínimo (raise mínimo é 200+200, logo, all-in pra manter ação "aberta" seria de 200+100, e o SB fez 200+50).

Deu pra entender?

Abras
T+

errado
nao eh 50%, eh 100%, no caso do preflop sem raises, so o cara shovando a partir de 2bb

[PedRaO]

Então perguntei pro CO (que é dealer) o pq dele insistir que podia voltar.
O argumento dele é que o MP pode voltar pq limp não constitui uma "ação". Não entendi muito bem, mas esse é o ponto dele.
Como exemplo ele disse quando acontece de alguém atravessar ação, por ex. o UTG ainda tá pensando e o SB anuncia all in. Quando acontece isso, o SB é obrigado a manter a aposta quando chegar a vez dele se ninguém tiver feito uma aposta. Explicando: Se alguém aumentar antes dele, o SB pode repensar no que fazer. Mas se só houverem folds e limps, o SB é obrigado a manter o all in ao chegar sua vez.

Não concordei com o argumento dele. Só estou respondendo aqui pq eu tenho esse problema de as vezes perguntar as coisas aqui e esquecer do tópico.
Alguém sabe me dizer se esse meu amigo tem razão no argumento dele?