Postado originalmente por
apsneto
Postado originalmente por
gordinho90
não entendi nada lol
Deixa eu tentar arrumar, haha! Fui escrevendo o que tava pensando e não tive o cuidado de arrumar o texto. lol
A discussão que quero levantar é acerca da agressividade x passividade.
@
bueno09 defende como a maioria dos reg's que a agressividade é fator predeterminante para ser lucrativo no poker, por 2 motivos:
1. Voce extrai valor dos donks, pq jogando agressivamente(apostando) vc cresce o pot e tira consequentemente mais fichas deles
2. Voce consegue representar força quando errar totalmente o board , conseguindo levar os Pot com
bluff, ou seja, tem
Fold Equity.
Temos os 2 pilares talvez mais importantes do poker ai: valor e
bluff
@
urubu111 defende o jogo mais passivo, e aqui como colocou @
gordinho90 talvez esteja o seu diferencial, porém não consigo pensar como linhas passivas podem ser tao lucrativas quanto agressivas. Esse é o questionamento, e seria muito interessante ver o @
urubu111 falando sobre isso.
Ou seja, qual a vantagem de jogar passivamente vs um donk? e não crescer logo o pot contra ele? considerando que jogamos por valor contra os donks em geral.
E qual a
FE que vou ter jogando passivamente? Claro, podemos representar outros tipos de maos jogando passivamente, porém meu questionamento é se é mais eficiente jogar assim do que agressivamente?
Em suma, essa linha do @
urubu111 é aplicavel tbm a limites baixos? Ou ela só tem sentido jogando vs jogadores muito bons? Por ex. se ele segura um AKJ4 e opta por dar
call em uma situacao BTN vs SB, e o board vira 662r, sera q todos vilões vao entender q ele optando por um
c/c ele representa um 6xxx ou KK,QQ ?
Enfim, talvez seja complexo demais p/ perguntar em um texto! lol
Melhorei @
gordinho90? hahaha