Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Faltou perguntar dos tanques de guerra e da bomba atômica, rs. O problema nessas questões é a forma detalhista que vocês adotam pra analisar cada arma, cada possibilidade e como o estado pode barrar cada acesso.
Eu assumo a ignorância de não saber qual vai ser o resultado desses itens na mão da sociedade e caso comecem a apresentar mais problemas do que benefícios, deve-se pensar na proibição. Eu não acho que algo deva ser proibido apenas pela utilidade dela e sim pelos danos causados na sociedade. No caso das armas, aparentemente o resultado é pior sem elas, mas o problema é que casos como o ocorrido chocam muito mais.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Bomba e tanque seria forçação de barra, mas quem defende armas como proteção/defesa, granada e minas imo são tão ou mais legítimas nesse cenário do que ter um fuzil, por exemplo..
Eu discordo que o resultado aparente seja pior sem... nunca parei pra revirar um monte de dados do tema, mas se observar a lista dos países mais pacíficos e/ou com menos homicídios, a imensa maioria não legaliza a venda e porte de armas
Claro que cada caso é um caso, cada país tem sua própria história e se transformou socialmente de maneira singular... e aí entra o ponto de que o país é tão pacífico assim pq não permite armas ou não permite armas por ser pacífico? Na dúvida, imo, temos que olhar para os exemplos que deram certo...
Armar a população sob o pretexto de defesa, no caso da Espanha, talvez tivesse gerado uma guerra civil nessa onda de separa vs. não separa... lol, tô escrevendo conforme faço o raciocínio e agora me ocorreu, wtf arma pra se defender pessoalmente? o negócio é uma ferramenta que no sentido prático serve única e exclusivamente para caçar/matar, o que pra mim seria adequado utilizar a palavra "atacar" ao invés de "defender", mas acho que isso já destoa do resto do post haha
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
acho que falta bom senso e chegar no meio termo. tipo. a restrição não proíbe que realmente quer ter uma arma de tê-la. se compra arma no mercado negro e inclusive com "ajuda" de alguém das forças de segurança e contrabandistas.
uma coisa que me ocorre é que o fulano que quer ter uma 380, no mercado negro, pode ter armas mais potentes. o risco de ser pego é o mesmo e então ter duas 9mm ou um fuzil da na mesma.
quem é a favor do direito de se portar arma tem que ter em mente que proteção pessoal não requer um fuzil ou uma metralhadora. é um exagero.
não li mais nada sobre o caso mas, como alguém compra dezenas de armas de uso militar sem deixar rastro algum? não mesmo se estas armas foram compradas no mercado formal e se foram é uma baita falta de bom senso.
sei que em alguns estados americanos tem muita gente que possui arsenal e alguns fazem parte de milícias. é um grupo que é diferente do exército. eles podem até ter comando, hierarquia e treinamento. imagino que bem longe da estrutura que é encontrada nas forças armadas. e o ponto é a qual interesse eles servem? imho, servem as suas ideologias e isso não é bom.
armas sim! com propósito claro e regulação minima pra evitar distorções com estas de pessoas com verdadeiros arsenais.
nice topic!.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O pessoal fala como se o estatuto do desarmamento tivesse 100 anos, depois do estatuto do desarmamento a violência aumentou, e número de mortes por armas de fogo aumentou também, vocês estão com medo do quê? de voltar a ser como era antes?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@Flavio não parece que é bem assim Taxa de homicídios cresce 124% nos últimos 30 anos no Brasil - Brasil - iG
e respondendo, medo de ser ainda pior :P
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu entendo que pra alguem que vive as custas de dinheiro publico é dificil pensar no quão violento é o estado. As armas facilitariam a vida do povo da catalunha, por exemplo, de modo a garantir que seus direitos naturais à liberdade fossem preservados, seria muito mais pacífico. Mas não, com a população desarmada é fácil descer o cacete em pessoa de bem que quer apenas escolher o que é melhor pra ela. Um fucking mamador estatal não entende por qual razão a lei deveria servir, justifica qualquer tirania com frases do tipo "mas é inconstitucional".
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Aqui no RN a coisa foi bem diferente.
Com 360%, RN tem maior aumento de casos de homicídios em 10 anos
G1 - Com 360%, RN tem maior aumento de casos de homicídios em 10 anos - notícias em Rio Grande do Norte
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Além da evidente legítima defesa, caso alguém esteja ameaçando sua integridade física ou da sua família, a arma também tem efeito dissuasório. Então a arma pode ser perfeitamente usada como instrumento de defesa.
BTW, eu não tenho o menor interesse em ter uma arma e muito menos de portá-la na rua, pelo menos por enquanto. Mas me parece que ter uma arma é uma liberdade individual que deveria ser garantida a todos que se mostrassem habilitados a tê-la ou portá-la. Mas obviamente é um direito que deve ser muito bem limitado e regulado. Não vejo sentido nenhum em deixar um cidadão comum ter acesso a um fuzil de assalto.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.