É a mesma questão, se ele tivesse atirado uma granada, um caminhão ou avião contra o prédio. Porém utilizou o que era mais "fácil" e "rápido" ao alcance.
será que o civil legalmente armado que colocou o atirador pra correr, e salvou a vida das outras dezenas de pessoas que estavam dentro da igreja (um dos únicos locais que ainda são "gun free zone" no texas) vai ter algum destaque nos noticiários desarmamentistas ?
Não li nenhum relato de que ela tenha sido impedido de atirar pelo civil. Todos disseram que ele foi abordado depois de ter parado de atirar e deixado a igreja.
"
Geralmente, ser atingido por um disparo de fuzil, e durante a troca de tiros contra o civil armado, perder sua arma, deve ser o suficiente para impedir que o atirador continue com a ação que ele estava tendo antes de ter alguém disparando um fuzil semi-auto contra ele
A ação que o atirador estava tendo era de fugir, e ele continuou a fugir.
O civil armado não impediu nem minimizou o ataque, que parou por vontade do próprio atirador. Se o atirador estivesse com uma PT380, possivelmente um civil minimimizaria os danos. mas se o cara estiver com um fuzil de assalto disparando sei lá quantas balas por segundo, ele acaba o serviço antes do civil pegar sua arma.
Por isso que o defensor precisa de um fuzil de assalto tb.
O presidente Donald Trump, foi perguntando por um jornalista, em sua viagem a ásia se ira ser mais rigoroso, com a venda de armas a civis, após ao atentado. Segundo o jornalista ele disse "que não, foi justamente a ação de um civil armado que coibiu a ação do atirador", pelo contrário ele vai incentivar a venda.
Agora vamos ser sincero, como isso pode ser uma arma de defesa?
segundo a imprensa, o atirador era professor de estudos bíblicos... também foi denunciado (e julgado culpado) por agredir a esposa e o filho
que belo combo! god bless america!
Obviamente nesse caso nem se menciona religião. Era um doente mental e foi tudo uma fatalidade.
Uai, mas o atentado teve motivos religiosos? Se não teve, não em que o cara acredita, que igreja ele frequenta, ou pra que time ele torce.
Nao da mesma forma que um seguidor do ISIS. Eu acho que nao teve um motivo declarado e tb nao sei o quanto a religiao teve de peso nisso tudo.
Mas o meu ponto eh que, principalmente nos EUA, tratam esse tipo de atentado de forma completamente diferente comparado ao ataque de nyc.
IMO, um ataque do ISIS, mesmo que tenha motivacao religiosa, tem tb algum grau de problema psicologico. Pra um cara alugar um caminhao e dirigir pra cima de pedestres que nao tem nada a ver com a historia, nao da pro cara ser normal. Mas esse cara eh tratado apenas como um fanatico religioso. Ai a discussao fica apenas em torno do islamismo.
No caso do Texas o cara eh rapidamente considerado doente, o que meio que acaba com qualquer discussao.
segundo a imprensa, o atirador era professor de estudos bíblicos... também foi denunciado (e julgado culpado) por agredir a esposa e o filho
que belo combo! god bless america!
Obviamente nesse caso nem se menciona religião. Era um doente mental e foi tudo uma fatalidade.
Uai, mas o atentado teve motivos religiosos? Se não teve, não em que o cara acredita, que igreja ele frequenta, ou pra que time ele torce.
Nao da mesma forma que um seguidor do ISIS. Eu acho que nao teve um motivo declarado e tb nao sei o quanto a religiao teve de peso nisso tudo.
Mas o meu ponto eh que, principalmente nos EUA, tratam esse tipo de atentado de forma completamente diferente comparado ao ataque de nyc.
IMO, um ataque do ISIS, mesmo que tenha motivacao religiosa, tem tb algum grau de problema psicologico. Pra um cara alugar um caminhao e dirigir pra cima de pedestres que nao tem nada a ver com a historia, nao da pro cara ser normal. Mas esse cara eh tratado apenas como um fanatico religioso. Ai a discussao fica apenas em torno do islamismo.
No caso do Texas o cara eh rapidamente considerado doente, o que meio que acaba com qualquer discussao.
E eu acho que estão certos em tratar, porque são suas coisas completamente diferentes. Uma coisa é um nerd doidão sair dando tiros a esmo no Texas ou em Columbine porque sofria bullying ou tinha problemas com a mulher. Outra coisa é um doidão aderir a um grupo extremista religioso e praticar esses atos como um ataque à civilização ocidental contemporânea e seus valores. Evidente que, no segundo, a religião é ponto nevrálgico dos ataques. No primeiro, ela é completamente irrelevante.
Eu até entendo, e concordo, que o islamismo não é necessariamente um mal. Mas não dá pra negar que há um óbvio conflito entre os valores islâmicos dominantes e os valores ocidentais contemporâneos. E que o politicamente correto fez com que a Europa Ocidental não soubesse lidar com a questão. Liberdade de crença todo mundo tem, mas o comportamento social deve seguir os valores ocidentais, mesmo que esses conflitem com seus valores religiosos
segundo a imprensa, o atirador era professor de estudos bíblicos... também foi denunciado (e julgado culpado) por agredir a esposa e o filho
que belo combo! god bless america!
Obviamente nesse caso nem se menciona religião. Era um doente mental e foi tudo uma fatalidade.
Uai, mas o atentado teve motivos religiosos? Se não teve, não em que o cara acredita, que igreja ele frequenta, ou pra que time ele torce.
Nao da mesma forma que um seguidor do ISIS. Eu acho que nao teve um motivo declarado e tb nao sei o quanto a religiao teve de peso nisso tudo.
Mas o meu ponto eh que, principalmente nos EUA, tratam esse tipo de atentado de forma completamente diferente comparado ao ataque de nyc.
IMO, um ataque do ISIS, mesmo que tenha motivacao religiosa, tem tb algum grau de problema psicologico. Pra um cara alugar um caminhao e dirigir pra cima de pedestres que nao tem nada a ver com a historia, nao da pro cara ser normal. Mas esse cara eh tratado apenas como um fanatico religioso. Ai a discussao fica apenas em torno do islamismo.
No caso do Texas o cara eh rapidamente considerado doente, o que meio que acaba com qualquer discussao.
E eu acho que estão certos em tratar, porque são suas coisas completamente diferentes. Uma coisa é um nerd doidão sair dando tiros a esmo no Texas ou em Columbine porque sofria bullying ou tinha problemas com a mulher. Outra coisa é um doidão aderir a um grupo extremista religioso e praticar esses atos como um ataque à civilização ocidental contemporânea e seus valores. Evidente que, no segundo, a religião é ponto nevrálgico dos ataques. No primeiro, ela é completamente irrelevante.
Eu até entendo, e concordo, que o islamismo não é necessariamente um mal. Mas não dá pra negar que há um óbvio conflito entre os valores islâmicos dominantes e os valores ocidentais contemporâneos. E que o politicamente correto fez com que a Europa Ocidental não soubesse lidar com a questão. Liberdade de crença todo mundo tem, mas o comportamento social deve seguir os valores ocidentais, mesmo que esses conflitem com seus valores religiosos
Sim. Sao coisas diferentes com certeza./ Mas o que me irrita eh que mta gente eh fanatico religioso e critica o isla pelo mesmo fanatismo. Obvio que nao eh um fanatismo que ta matando gente, mas me irrita de qq forma.
Enfim, de maneira geral qdo rola um atentado do ISIS eu fico com raiva de toda religiao e nao apenas do islamismo.
@Picinin fala como se fosse fácil obrigar todo mundo a seguir regras ocidentais.
Oferece sua genetica mineira pros europeus, que tudo se resolve, rapidinho está todo mundo integrado sem nenhuma treta.
Aqui no Brasil é dificil ter esse tipo de problema pq é quase impossível se formar colonias, e não existe ninguém impedindo isso, só nosso jeito que não permite que ninguém fique isolado, só isso. Alias estou falando do Brasil no geral, pq aqui no ES fica isolado sim.
a questão é que se fosse o mesmo atentado e com a mesma motivação, isolado, mas o sujeito fosse árabe e muçulmano a manchete deixaria claro que é um muçulmano árabe terrorista... mas não acho que rolou algo como "texano cristão terrorista mata X pessoas"
a questão é que se fosse o mesmo atentado e com a mesma motivação, isolado, mas o sujeito fosse árabe e muçulmano a manchete deixaria claro que é um muçulmano árabe terrorista... mas não acho que rolou algo como "texano cristão terrorista mata X pessoas"
Eu não lembro de nenhum caso assim.
Mas, mesmo que houvesse, é natural associar um atentado feito por um muçulmano a um atentado terrorista com razões religiosas, simplesmente porque essa é a regra. Toda semana tem notícia de islâmico cometendo atentado em nome da religião.
341Likes
Postado originalmente por Picinin
A ação que o atirador estava tendo era de fugir, e ele continuou a fugir.
Responder com Citação
