Aborto Medicinal até 12 semanas

[Riverwinner]

Questão complicada, já pensei bastante sobre esse tema.

Por enquanto sou contra a legalização do aborto porque envolve direito de terceiro (feto). E como sou defensor da liberdade julgo ser coerente.

Já pensei bastante que uma auto refutação a esse argumento seria defender o aborto no caso de um estupro, mas hoje penso que os danos psicológicos tidos por uma mulher em gerar uma prole advinda de um estupro é maior e mais importante do que o direito de terceiro (feto) nesse caso, tornando aceitável a realização do aborto.

Ao mesmo tempo penso que esse "conglomerado de células" pode ainda não ter sinapse cerebral, como diz o argumento que justifica a não-vida do feto, mas penso que esse início é parte fundamental para o desenvolvimento do feto, não podendo ser "pulada", então para a vida existir é necessária essa etapa (eu acredito em vida a partir da fecundação).

Sei que é impossível, ainda mais para nossos políticos aqui, mas essa discussão deveria ser eivada de convicções religiosas, mas acho que isso seria querer demais.

Nem quero estar certo nisso, mas é o que penso.

[Picinin]

Eu não vejo sentido nenhum nesse argumento. Entre o direito à vida e o direito e qualquer outro direito, o direito à vida SEMPRE deverá prevalecer. IMO, aceitar que o direito da mãe se sobrepõe ao do feto só demonstra que as pessoas não são ao feto o mesmo valor que a um humano já nascido.

[Tche_88]

Eu não vejo sentido nenhum nesse argumento. Entre o direito à vida e o direito e qualquer outro direito, o direito à vida SEMPRE deverá prevalecer. IMO, aceitar que o direito da mãe se sobrepõe ao do feto só demonstra que as pessoas não são ao feto o mesmo valor que a um humano já nascido.

Isso vale apenas para o caso específico?

Uma mulher armada que sofre uma tentativa de estupro pode matar o estuprador ou o direito à vida deve prevalecer ao direito da mulher de transar apenas com quem ela quiser?

[goldslash]

Nossa o Tchê sendo humilhado bonito nesse tópico. Hahaha.....
Acompanhando!

[goldslash]

Ao mesmo tempo penso que esse "conglomerado de células" pode ainda não ter sinapse cerebral, como diz o argumento que justifica a não-vida do feto, mas penso que esse início é parte fundamental para o desenvolvimento do feto, não podendo ser "pulada", então para a vida existir é necessária essa etapa (eu acredito em vida a partir da fecundação).

Seu post é muito bom, gostei. Mas falando em "parte fundamental", todo feto, já foi um espermatozoide antes. Pq nesse caso então, seria valido pular e desconsiderar? Ja que ele é também uma etapa necessária para vida existir?

Vejo que o mesmo argumento poderia ser aplicado para ambos os lados, sem perda.

PS: Não tenho opinião formada, me considerava a favor, hoje não me considero mais, prefiro o muro.

[Fidelis]

Podem defender o aborto por N motivos, seja por estupro, seja pelo direito de assassinar dentro do seu corpo, whatever, mas defendem sabendo que é um assassinato e sempre será, independente do que acham.

Vamos usar um exemplo para demonstrar isso, de um lado você tem a farinha, do outro você tem o fermento, ali perto tem um forno aquecido, as duas mãos fazem a sova. A farinha sozinha, o fermento sozinho, o forno sozinho, as mãos sozinhas nada significa, mas junta tudo isso fazendo a sova e o pão está pronto, após coloca-ló no forno é só questão de tempo até assar, mas já é um pão, um pão cru é um pão, é só questão de tempo e condições saudáveis para ele se tornar um pão assado.

Assim é após a fecundação, o óvulo sozinho, o espermatozoide sozinho, o sexo sozinho, nada disso importa, mas junta tudo isso e acontecendo a fecundação o ser humano já é ser humano, é só questão de tempo e condições saudáveis até ele crescer e se desenvolver.

Não existe diferença matar no início, no meio ou no fim, tudo é assassinato da mesma forma.
Discutir se esse assassinato de um ser deve ser liberado é outra história, mas continua sendo assassinato.

E o argumento que tem grandes chances de ter aborto espontâneo é irrelevante, na vida tem grande chance de ter morte natural e por isso podemos provocar a morte?

[Alvinho]

uiahauihaiuahauiahauiahuiahaiuhaiuahauihaiua

[Fidelis]

Ser humano = Ser humano não desenvolvido ou Ser humano desenvolvido.

Por isso é irrelevante determinar quando um ser humano se desenvolve, pois já é um ser humano.
Assim como a sociedade não permite matar seres humanos mal desenvolvidos, porque permitir matar seres humanos ainda não desenvolvidos?

[PebaVermelho]

Vamos usar um exemplo para demonstrar isso, de um lado você tem a farinha, do outro você tem o fermento, ali perto tem um forno aquecido, as duas mãos fazem a sova. A farinha sozinha, o fermento sozinho, o forno sozinho, as mãos sozinhas nada significa, mas junta tudo isso fazendo a sova e o pão está pronto, após coloca-ló no forno é só questão de tempo até assar, mas já é um pão, um pão cru é um pão, é só questão de tempo e condições saudáveis para ele se tornar um pão assado.

Você costuma ter esse tipo de pensamento no seu tempo livre?

[Fidelis]

Vamos usar um exemplo para demonstrar isso, de um lado você tem a farinha, do outro você tem o fermento, ali perto tem um forno aquecido, as duas mãos fazem a sova. A farinha sozinha, o fermento sozinho, o forno sozinho, as mãos sozinhas nada significa, mas junta tudo isso fazendo a sova e o pão está pronto, após coloca-ló no forno é só questão de tempo até assar, mas já é um pão, um pão cru é um pão, é só questão de tempo e condições saudáveis para ele se tornar um pão assado.

Você costuma ter esse tipo de pensamento no seu tempo livre?

Sim.

Mas já que me quotou, aproveita e me responda.
Durante toda a vida tudo depende do tempo e as condições saudáveis para a vida continuar, sempre.
Assim como é após a fecundação, dependendo apenas do tempo e das condições saudáveis para se desenvolver e continuar a viver.

Então a pergunta que te faço é, porque é mais aceitável matar um ser que AINDA não se desenvolveu do que matar um ser mal desenvolvido?