Terra Plana

[zombie]

Isso que vc está querendo já acontece.

Exemplos não faltam... Carl Sagan, Stephen Hawking, Neil deGrasse, etc Só pra citar de cabeça uns nomes mais famosos que fizeram/fazem um trabalho excelente de divulgação de informação de qualidade.

Entender a fundo o embasamento pra teorias científicas requer algum esforço, mas se o que vc quer são cientistas falando a leigos de forma clara e acessível vai ver que a informação está em todo lugar.

Não faltam livros sobre o tema, palestras, documentários, canais no YouTube, e tudo mais.

" A única coisa que falta é nego fazendo isso:

"

Imo o que rola é que vc dá muito crédito ao indivíduo médio. Vc pode ser um cara inteligente e interessado em conhecimento, mas a maioria esmagadora das pessoas segue religiões que nem entendem direito...

Cristãos, como exemplo, mal sabem o que tem na Bíblia que eles acham que o criador onisciente do universo deixou pra eles lerem, acha que vão parar pra ler um livro do Hawking?

E em geral quando leigos se interessam por livros de "física" o que eles procuram é alguma chave quântica pra desbloquear os chacras, obter poderes sobrenaturais, ou alguma besteira similar.

Comece a explicar sobre seleção natural pra uma pessoa random e é quase certo que a única coisa que ela vai registrar é "Blá, Blá, Blá... Sua religião é mentira".

O interesse do público em debates sobre a teoria da evolução, só pra seguir com o mesmo exemplo, é pq querem saber pq o criacionismo não está sendo ensinado nas escolas. "Pq não tem figuras de Adão e Eva nos livros de biologia?!".

Pra os que estão interessados a ciência está completamente acessível, e vc pode se aprofundar tanto quanto quiser. Desde conhecimento curioso e casual, até publicações mais densas e acadêmicas.

Mas como vc mesmo disse, não dá pra enfiar o conhecimento goela abaixo... Não sei que experiência ruim vc teve com o tema, mas a comunidade científica não é esse clube fechado e arrogante que vc está enxergando.

O que eu vejo são as portas completamente abertas e boa vontade até em excesso. Mas quando raramente o povo tem alguma curiosidade científica o que eles querem mesmo é aprender sobre "deuses astronautas" no history channel...

[Eduts]

Bom, acho que me expressei mal. Eu sou a favor da ciência, e na minha história de vida, pouquíssimas vezes tive episódios desagradáveis.

Eu concordo com você que existem pessoas que tentam explicar de maneira mais simples, mas eles estão longe de ser maioria. O problema é que acadêmicos de maneira geral já são soberbos quanto a ciência. Acham que ciência é o melhor conhecimento possível e não conseguem acreditar que outras pessoas pensam de maneira diferente. Então quando um leigo vai conversar com alguém da área, ele já vai munido, e qualquer coisa utiliza para ir contra a ciência. Prgar o caso que o ekalil usou ( desculpa ekalil, espero que não se incomode). Ele fala que a mulher prefere usar o óleo do que uma medicação que foi testada por 10 anos. Quem ê a favor da ciência, vai geralmente argumentar que nem o ekalil " como é possível pensar dessa maneira?". Só aue com essa atitude de maneira geral, você está . menosprezando todo o conhecimento da outra pessoa e sua história de vida.

Se você quiser falar sobre evolução para um religioso e ele falar de Adão e Eva, ao invés de ridicularizar a maneira que ele pensa, o melhor é tentar explicar para ele a sua teoria, quais evidências, o que ela explica, o que ela não explica.

Eu vejo que nós vamos discordar em um ponto central. Pela sua maneira de escrever me parece que você pensa que o interesse brota na pessoa, surge espontaneamente. Eu gosto de ciência e ler porque eu fui ensinado a isso. Quando uma pessoa não o faz, falar que ele não tem interesse não explica o comportamento. Pela minha formação, eu estou interessado em que variáveis influenciam alguém a se comportar dessa maneira.

Quando você escreve que a maior parte das pessoas segue a religião mesmo sem entender direito ao invés da ciência, o meu foco de interesse é: pq rola isso? Que variáveis e fatores influenciam isso? Ao invés de falar que as pessoas são desinteressadas, preguiçosas entre outras coisas.

E acho que um dos fatores é esse. Acessibilidade a informação, a linguagem que os acadêmicos usam, esse ar de superioridade, os leigos não entenderem muito bem para que serve diversos conhecimentos, entrw outros fatores.

Só para concluir, uma pergunta que eu não faço a menor idéia da resposta, mas fiquei curioso. Mas qual % de universitários, você estima que ouviram falar de Carl Sagan?

[andredepaula]

Lendo o post do Eduts lembrei desse vídeo que vi semana passada



Nice post Eduts

[PKR-NA]

Sem levar em consideração a parte da criação. Por que eu sou obrigado acreditar que os homens que estudaram, dedicaram a sua vida toda como comentado, estão correto em afirmar que a terra tem bilhões de anos? Nós mal conseguimos informações de 200 anos atrás como exemplo com todo aparato atual, imagine na época que iniciaram os estudos?

Por que eu preciso acreditar no C-¹4? A questão não é se a terra tem 200 bilhões, 100 milhões, 7.000 anos, problema é que os doutores não aceitam contrariar. Tudo bem, esqueci que 7.000 anos é religião. AFF!!

Como o Sier disse vc não precisa acreditar, se trata de ciência por isso essa informação não é uma suposição feita ao acaso e tomada como verdade. Ela já foi exaustivamente testada, revisada e comprovada independentemente por profissionais da area. E, claro, sempre existe a opção de vc pesquisar o assunto e entender por si mesmo se quiser.

Se estudar, mesmo que superficialmente, sobre decaimento radiotivo for muito massante pra vc... Então sim, vc faria melhor em acreditar em geólogos que de fato estudaram o assunto e tem suas conclusões embasadas em evidência e pesquisa.

Esses são assuntos que eu me interesso e tenho curiosidade em me informar. Nway, como exemplo, eu não entendo nada de cardiologia, mesmo assim o bom senso me diz que o conhecimento de médicos cardiologistas é superior ao de índios que sopram fumaça de cachimbo e dançam ao redor dos doentes.

Vc pode ser ignorante sobre áreas específicas de conhecimento, mas entendendo como funciona o método e a comunidade científica fica difícil abandonar suas conclusões e preferir opiniões retiradas de um livro "mágico" escrito por criadores de ovelha a milhares de anos.

Dito isso... Qualquer um é livre pra contrariar doutores, basta ter algum embasamento real pra colocar em dúvida informação que já foi testada e comprovada. Ignorância e superstição não são argumentos.

Em tempo, acreditar em uma terra com 7000 anos requer um desconhecimento generalizado de ciência básica. Colocar em dúvida a precisão das medições Geólogicas é forçado, mas é a menor das dificuldades.

Mas você esta dizendo que os outros não são é isso Existe comunidade e outros cientistas que provam por A + B que não é apenas isso uai. Não vou entrar em questão da terra ser plana ou não. Passei um tempo dedicando ao estudo da datação de carbono C14, e parece piada, vocês não imaginam. Eu até fico aqui pensando, vocês são físicos, biólogos, matemáticos, arqueólogos, oceanógrafos Porque alguém ou alguns colocam uns cálculos, (comunidade científica) afirmam que a Terra está mais quente os oceanos subiu 1ºC em 70 anos, outro cientista, outra comunidade diz, não existe isso, por exemplo, sou obrigado acreditar apenas no primeiro ou vice -versa?

Eu não preciso de uma verdade absoluta para regrar minha vida. É que desde da infância somos ensinados assim, na ciência: O Sol é o astro-rei, o universo tem 100000 bilhões de anos, um grande objeto chocou-se com a terra a milhões de anos atras e matou os dinossauros. Religião: Deus criou o mundo, o homem foi criado do pó da terra, o mal é do Diabo. Sexualidade: Homem só pode por e mulher, pois é única forma de relacionamento correto. História: Há sei quantos anos atrás Pedro Alvares Cabral chegou ao Brasil pensando que era a Índia.

Qualquer um dos demais temas pode ser contrariado, pois não foi estudado cientificamente e comprovado por grandes homens sábios, conhecedores de blá-blá-blá. AFF

Aí é eu sou Alienado, estúpido, não concordo com a comunidade científica, pois sou um ignorante, não tenho QI para isso, vai pra lá.

Agora que relendo, isso aqui é um tópico novamente de RELIGIÃO X CIÊNCIAS?

Quem quer debater ciência por ciência aí? --??

[PKR-NA]

- Vídeo 1 - Estudem,,,

[JoseIrineu]

Papai Olavo diz que a teoria do heliocentrismo é bullshit, que a terra ta no meio e não se mexe, mas não vi se ele acha q é plana tb hahha.

Mano é bizarro, tem uma galera realmente acreditando nisso e esse movimento anti ciência realmente ta rolando. Vivemos um tempo muito louco né? Obv que a ciência sendo feita por humanos, está sujeita a falha e bla bla bla, mas porra ainda é o meio mais confiável que temos pra entender a vida e nego caga pra ciência na maior, sem o menor peso na consciência.

Weirdo...

[goldslash]

Besteira esse krl de método científico. Tudo asneira.

[drkutello]

Eu discordo do @Eduts quanto a essa falta de interesse das pessoas por falta de ensinamento de ciências. Discordo pela observação constante do desinteresse das pessoas mesmo diante de situações em que a ciência é mostrada de forma extremamente acessível com o claro intuito de despertar curiosidade.

Por exemplo, de criança eu adorava O Mundo de Beakman (quem é da minha geração e gosta de ciência deve lembrar)! Até hoje para alguns assuntos, a primeira explicação que me vem a cabeça é a do Beakman! Vendo alguns vídeos do programa no Youtube, até hoje acho fantástico! E sinceramente fico abismado quantas pessoas me relatam que não gostavam do programa, que assistiam a programação da TV cultura da época, mas não assistiam o beakman! Ninguém é obrigado a gostar, mas eu fico abismado porque para mim foi muito marcante!

Outro evento que me lembro bem é ter tido excursão da escola para assistir o Show da Física na USP. É meio óbvio o que é, mas só para deixar registrado para quem não conhece, é (ou era, não sei) um show organizado pelos alunos da física em que eles faziam experimentos científicos misturados com humor. Me lembro que todo mundo achou graça de ver fumaça, luz, explosão ou sei lá mais o que tinha, mas ninguém levantou uma pergunta sobre a ciência após a apresentação.

Difícil pensar em iniciativas mais acessíveis para tentar instigar o interesse pela ciência. Isso sem falar outros exemplos mais genéricos que vi (alunos completamente desinteressados em feiras de ciências na escola, eventos de divulgação feitos por universidades em que os únicos participantes são alunos arrastados)

Você diz que falta a comunidade científica dialogar com quem desconhece da ciência. Sinceramente eu acho que falta mais é disposição para o outro lado em ouvir o que a comunidade científica tem a dizer. Essa coisa de ser ensinado a se interessar pelos assuntos, eu até concordo. O problema é que cada pessoa vive e absorve a experiência de uma maneira. Nos mesmos eventos em que você foi ensinado a se interessar por ciência, várias outras pessoas ignoraram, ou até desenvolveram repulsa pelo assunto.

Beakman, feira de ciência, revistas tipo super interessante, aquelas coleções de banca (tipo dinossauros, corpo humano) e afins, me levaram a desenvolver interesse pela ciência, a ir atrás de querer aprender mais, ler alguns dos muitos livros de divulgação científica que existem. Para muitas outras pessoas, que vivenciaram as mesmas coisas, nada disso foi interessante...

Não tem como enfiar garganta abaixo o interesse pela ciência para as pessoas. A informação está aí, iniciativas para despertar o interesse das pessoas existem diversas... As pessoas só não se interessam. Como eu disse em um post anterior, mesmo na Universidade (que deveria concentrar um pessoal mais interessado), ainda sim, as pessoas não se interessam (e definitivamente não é por falta de acesso)...

Tentar enfiar o interesse por ciência para as pessoas garganta abaixo só cria mais repulsa. É que quem acha ciência fascinante não entende como outras pessoas podem ignorar algo assim. Mas é como qualquer outra coisa na vida, uns gostam e se interessam, outros não.

[zombie]

@Eduts

As pessoas gostam de explicações religiosas por wishfull thinking e pq são fáceis de entender.

Pra entender superficialmente como nós chegamos a existência vc pode estudar o básico de astronomia, biologia, genética, geologia, etc ou... Foi deus que fez tudo assim mesmo como está a um punhado de milhares de anos, com mágica.

A segunda explicação não requer nem a leitura de um panfleto completo, e no pacote vc ainda ganha vida eterna e um pai bonzinho e superpoderoso pra te ajudar com problemas do dia a dia, principalmente se vc pedir de joelhos.

Conhecimento científico, mesmo mastigado, requer mais atenção e esforço pra ser alcançado. E vc precisa aceitar algumas verdades difíceis, como o fato de que nós não temos explicação pra tudo, provavelmente nunca teremos, e que o universo não se importa conosco e nem sempre é justo de acordo com a moralidade humana.

Fora a isso a pobreza tb é um fator que empurra as pessoas a aceitar fantasias sobrenaturais, como uma espécie de fuga. Pessoas que vivem com dificuldade, em um mundo cheio de propagandas de fartura e felicidade, precisam achar que tem uma vida melhor esperando, nem que seja após a morte, e que tem alguém cuidando pra que isso se realize.

Quanto a pergunta sobre Carl Sagan e os universitários. Numa sociedade razoavelmente bem informada a resposta deveria ser todos, visto que é uma figura muito pública e relevante, e um dos seus muitos livros até inspirou um filme famoso.

Mas já que deve ter até analfabeto fazendo universidade por aí... Não faço a menor ideia, suponho que sejam poucos.

Posts como esse do PKR-NA exemplificam bem o que eu estou dizendo. Interesse casual demais não funciona, o excesso de desinformação distorcida exige o mínimo de capacidade de diferenciar ciência de pseudo ciência.

Sem uma base clara de como a comunidade científica e o método funcionam a desinformação impera, e essa base requer que as pessoas se instruam voluntariamente.

Sempre vai ter um doido com diploma debaixo do braço, indo de encontro as evidências e defendendo que a terra é plana, tem 7k anos, ou até coisa pior... E, novamente, imo isso tende a piorar.

[zombie]

@Eduts

Respondendo a pergunta, imo as pessoas gostam de explicações religiosas por wishfull thinking e pq são fáceis de entender.

Pra entender superficialmente como nós chegamos a existência vc pode estudar o básico de astronomia, biologia, genética, geologia, etc ou... Foi deus que fez tudo assim mesmo como está a um punhado de milhares de anos, com mágica.

A segunda explicação não requer nem a leitura de um panfleto completo, e no pacote vc ainda ganha vida eterna e um pai bonzinho e superpoderoso pra te ajudar com problemas do dia a dia, principalmente se vc pedir de joelhos (literalmente ou metaforicamente).

Conhecimento científico, mesmo mastigado, requer mais atenção e esforço pra ser alcançado. E vc precisa aceitar algumas verdades difíceis, como o fato de que nós não temos explicação pra tudo, provavelmente nunca teremos, e que o universo não se importa conosco e nem sempre é justo de acordo com a moralidade humana.

Fora a isso a pobreza tb é um fator que empurra as pessoas a aceitar fantasias sobrenaturais, como uma espécie de fuga. Pessoas que vivem com dificuldade, em um mundo cheio de propagandas de fartura e felicidade, precisam achar que tem uma vida melhor esperando, nem que seja após a morte, e que tem alguém cuidando pra que isso se realize.

Quanto a pergunta sobre Carl Sagan e os universitários. Numa sociedade razoavelmente bem informada a resposta deveria ser todos, visto que é uma figura muito pública e relevante, e um dos seus muitos livros até inspirou um filme famoso.

Mas já que deve ter até analfabeto fazendo universidade por aí... Não faço a menor ideia, suponho que sejam poucos.

Posts como esse do PKR-NA exemplificam bem o que eu estou dizendo. Interesse casual demais não funciona, o excesso de desinformação distorcida exige o mínimo de capacidade de diferenciar ciência de pseudo ciência.

Sem uma base clara de como a comunidade científica e o método funcionam a desinformação impera, e essa base requer que as pessoas se instruam voluntariamente.

Sempre vai ter um doido com diploma debaixo do braço, indo de encontro as evidências e defendendo que a terra é plana, tem 7k anos, ou até coisa pior... E, novamente, imo isso tende a piorar.