Terra Plana

[zombie]

Olha aí o motivo principal que criei o post. Esse pensamento colocando a ciência no mesmo patamar de qualquer outra ideia ou pseudociencia tem ficado cada vez mais comum (ou pelo menos mais exposto).

O próprio da ciência ser "humilde" e simplesmente dizer que não tem uma explicação pra mta coisa ou de voltar atrás quando percebe que estava errada em algo acaba depondo contra ela.

Sabe aquele história de que uma hora o ovo faz bem pra saúde, outra hora faz mal, depois faz bem de novo até que a sociedade em geral fala "esses caras não sabem porra nenhuma"? É mais ou menos a mesma coisa.

Eh esse tipo de pensamento, colocando a ciência como apenas um amontoado de teorias, que me preocupa.

E não precisa ir longe. Eu não consigo convencer nem a minha mãe que homeopatia não funciona. Passo meia hora explicando pra ela os motivos e ela responde com um "ah, mas com vc funcionou quando era pequeno".

Eu vejo alguns youtubers lutando contra isso, fazendo vídeos explicando o método científico, a diferença entre fé e ciência, mas aí olho os comentários e vejo esse mesmo desdém. Que a teoria da evolução é só uma teoria e coisas do tipo.

É possível olhar pra o avanço gradual do conhecimento da raça humana com otimismo. Mas imo no fim das contas querer que indivíduos sejam todos bem informados é uma batalha perdida.

A principal característica do indivíduo humano é a ignorância, não o conhecimento. Isso é especialmente verdade pra quem tem pouca educação, mas me refiro a qualquer indivíduo.

O conhecimento que a raça humana, como um todo, possui hj é muito maior do que seus indivíduos conseguem assimilar.

A comunidade científica remedia isso com esforço coletivo e revisão pelos pares. Mas mesmo o cientista mais capaz sempre vai estar limitado a possuir apenas uma fração do conhecimento parcial que a humanidade adquiriu até aqui.

Imo isso é frustrante pras pessoas e esse é um dos maiores apelos da religião e da pseudociência.

A religião dá explicações fáceis e automáticas pra questões difíceis. Se vc não entende alguma coisa, então se trata de mágica, deus, whatever...

E a pseudociência replica esse mesmo conforto, com o adicional de fazer vc se sentir feliz com sua ignorância. De que vale cientistas estudarem e se esforçarem tanto se as informações que eles aprendem estão todas erradas e até vc sabe coisas que esses manipulados de mente fechada nem tem ideia.

Desvalorizar o esforço intelectual justifica a preguiça e alimenta a ignorância. E é consenso entre educadores que hj até ler um artigo inteiro é um esforço pra maioria dos estudantes...

Imo esse cenário pode até piorar com o avanço do conhecimento científico. Quanto mais a comunidade científica avançar, mais difícil vai ser pra os indivíduos tentarem acompanhar e diferenciar o que é conhecimento real e o que não é.

[Eduts]

Eu acho essa uma situação bem complicada. Por um lado tem o cidadão comum que não conhece muito bem o que chamamos de ciência e porque o seu método se provou útil para resolver nossos problemas. Por outro, existem pessoas que conhecem o método científico e são completamente arrogantes com outros tipos de conhecimento e menosprezam tudo que as outras pessoas falam. Ciência é apenas a prática de homens em busca de relações ordenadas para explicar um fenômeno. Sendo uma prática cultural, ela não e infalível, mas produz vários dados úteis para resolver os problemas de maneira geral.

Acho que falta mais estudo sobre filosofia, epistemologia mais especificamente para a população de maneira geral. Compreender o método científico. Entender o que é uma teoria, realidade, critério de verdade entre outraw coisas.

Para o cientista cabe a humildade de saber que existem outros conhecimentos, que não é jogando goela abaixo dos outros que a pessoa vai mudar sua opinião. Explicar em linguagem comum seu conhecimento para que todos possam compreender.

Cabe a mídia também ter mais cuidado com suas notícias. Acabam distorcendo dados, chegando a conclusões errôneas, afirmando e dando certezas que nem quem é da área tem.

Enfim, é um campo bem complicado, e acho que cabe mais ao cientista explicar seu método, e conseguir transformar seu conhecimento acessível para outras pessoas, sem ridicularizar opiniões contrárias.

[ekalil]

Eu acho essa uma situação bem complicada. Por um lado tem o cidadão comum que não conhece muito bem o que chamamos de ciência e porque o seu método se provou útil para resolver nossos problemas. Por outro, existem pessoas que conhecem o método científico e são completamente arrogantes com outros tipos de conhecimento e menosprezam tudo que as outras pessoas falam. Ciência é apenas a prática de homens em busca de relações ordenadas para explicar um fenômeno. Sendo uma prática cultural, ela não e infalível, mas produz vários dados úteis para resolver os problemas de maneira geral.

Acho que falta mais estudo sobre filosofia, epistemologia mais especificamente para a população de maneira geral. Compreender o método científico. Entender o que é uma teoria, realidade, critério de verdade entre outraw coisas.

Para o cientista cabe a humildade de saber que existem outros conhecimentos, que não é jogando goela abaixo dos outros que a pessoa vai mudar sua opinião. Explicar em linguagem comum seu conhecimento para que todos possam compreender.

Cabe a mídia também ter mais cuidado com suas notícias. Acabam distorcendo dados, chegando a conclusões errôneas, afirmando e dando certezas que nem quem é da área tem.

Enfim, é um campo bem complicado, e acho que cabe mais ao cientista explicar seu método, e conseguir transformar seu conhecimento acessível para outras pessoas, sem ridicularizar opiniões contrárias.

Eu vi pelo menos dois videos de cientistas essa semana exatamente nesse sentido, explicando o metodo cientifico, explicando pq a teoria da evolucao, apesar de levar o nome de teoria, ja eh um fato e nao apenas uma ideia.

Mas sinceramente eu nao sei o quanto isso ajuda. Como falei desde o comeco do topico e o @zombie complementou mto bem, parece que a ciencia esta se afastando cada vez mais do cidadao comum, ate pq ela tende a ficar cada mais mais complexa.

Eu gosto de usar exemplos da minha vida pra ilustrar o que to falando. Ja falei da minha mae alguns posts acima. Minha mulher, que eh da area da saude e, teoricamente, deveria gostar mais de ciencia do que eu, as vezes tem uma recaidas por medicinas alternativas e coisas do tipo. Eu chego a discutir com ela pra que ela entenda a diferenca entre uma merda de um Tylenol, que passou por 10 anos de testes pra virar um medicamento e uma oleo essencial, que solta um cheirinho bom e supostamente ajuda em alguma coisa X, sendo que nunca passou pelo metodo cientifico. Ela nao eh burra, entende, mas mesmo assim gosta de usar a porra do oleo.

Enfim, eh triste.

[sniper182]

ja viram o seriado novo do Bill Nye no Netflix? Muito legal, é sobre ciencia pra adultos.

[carloshmz]

''Nossas preferências não determinam o que é verdade.''


Carl Sagan

[Eduts]

Ekalil, estou ocupado agora, depois passo aqui para explicar. Mas eu vejo que um grande engano é que cientistas e pessoas do senso comum tratam de maneira diferente as teorias.

O senso comum acha que uma teoria é como se fosse uma hipótese, uma especulação, mas que ainda carece de maiores evidências para se tornar um " fato", uma "verdade".

Para o cientista uma teoria é um modelo explicativo para explicar um fenômeno que geralmente t uma porrada de evidência a favor. Ela não seixa de ser uma teoria e virar uma verdade. A teoria da evolução existe uma kralhada de evidência existente e futuros cientistas pós darwinianos vão "aperfeiçoando e corrigindo" a teoria a medida que novos dados vão surgindo
No fundo a teoria da evolução é só a melhor explicação que temos para falar sobre seleção de novas espécies e a continuidade entre elas.

[Eduts]

Aj e eu discordo da ciência se afastar do cidadão comum. Ela pode até estar se afastando, mas deveria se aproximar. E não acho que a complexidade dos fenômenos que proporciona esse afastamento, mas sim o comportamento dos próprios cientistas.

[zombie]

Imo o conhecimento científico já é tão acessível quanto é possível ser. Só que compreender sempre vai exigir interesse.

Simplificar teorias científicas de modo a qualquer um entender sem esforço não é factível.

Se vc tenta explicar temas razoavelmente simples como seleção natural e ancestralidade comum, por exemplo, sem que as pessoas compreendam as evidências genéticas, fósseis, etc que respaldam a teoria, vc vai ouvir respostas do tipo "eu não vim de macaco nenhum, esses cientistas é que são macacos".

Sem compreender o embasamento fica parecendo que os cientistas ficam em seus laboratórios tirando ideias malucas da cartola só pra ofender deus ou sei lá...

Já existe bastante trabalho no sentido de popularizar o conhecimento científico​ e promover uma visão mais realista e menos supersticiosa do universo. Mas cientistas que fazem isso geralmente são chamados de "militantes" e são ainda mais criticados por leigos do que os que não se importam em fazer propaganda positiva.

No mais imo são as religiões e pseudociências que cruzam a linha ao afirmar que suas ideias estapafúrdias são científicas e suportadas por evidência. Concordo que o diálogo respeitoso é o melhor caminho, mas é complicado levar a sério desonestidade intelectual descarada.

Como eu disse, na minha opinião, não existe uma solução pra isso. Imo o gap tende a aumentar cada vez mais, já que quanto mais o conhecimento avança em complexidade mais inacessível ele se torna ao público leigo e desinteressado.

Vide a física quântica e o circo que ela se transformou nas mãos de gurus esotéricos.

[drkutello]

Essa questão do acesso ao conhecimento para o público leigo é realmente complexo. Nunca essa informação vai chegar ao grande público se não houver iniciativa de divulgá-las de maneira acessível.

Porém eu não acho que faltem iniciativas nesse sentido (não que não possam ser aprimoradas e expandidas, mas existe muita coisa nesse sentido!). Os problemas são outros na minha opinião. Um, como disse o @zombie, é a existência dessas pessoas com capacidade de se comunicar com o grande público e que distorcem a ciência para interesses diversos (até minha mãe já teve aula de física quântica no centro espírita que ela frequenta, com professor da USP, informação que ela fazia questão de frisar... pior que era mesmo, não lembro o nome, mas na época olhei o lattes do cara...). Isso propaga a desinformação.

Segundo, como disse no meu post anterior, a falta de conhecimentos básicos... (Evolução por exemplo é impossível de ser compreendida com quem não domina uma base de biologia ou que acha que a terra existe por 2000 anos...)

Mas o principal IMO é simplesmente que vivemos em uma época em que impera o compromisso com a mediocridade. Simples assim.
Toda escola sempre existe a maioria de alunos que desprezam o aluno que quer aprender e se dedicar.
Das minhas experiências universitárias, o mesmo padrão se mantém. Mesmo nas universidades tidas como referência de qualidade, existe um desinteresse sistêmico dos alunos. Me lembro que entre os alunos, existia um orgulho muito maior em passar raspando do que tirar boas notas, era comum frases do tipo ("Ah para que isso, eu só quero o meu diploma"). Nem na universidade a maioria das pessoas se dispõem a ir atrás do conhecimento, só querem fazer o mínimo para ter o diploma. Professores universitários relatam no geral a mesma frustração, de ministrar aulas para turmas apáticas, de lidar com alunos no final do curso que não dominam o básico do que se esperaria. Esse sentimento de frustração é bem generalizado entre os professores universitários que conheci.

E esse desprezo pelo aprendizado eu falo baseado no que eu vivi, estudando em escola decente e fazendo universidades públicas. Se nesse meio já impera esse tipo de pensamento, imagine para o resto da população?

E esse compromisso com a mediocridade vale para tudo. Pode ver que quanto mais medíocre uma música, mais ela é apreciada. Quanto mais tosco um filme, mais chance de sucesso.

Nós vivemos numa época de adoração ao medíocre!

Então também acredito que não basta mastigar o conhecimento para torná-lo acessível. É preciso que as pessoas se interessem! Não me pergunte como fazer isso...

[Eduts]

O objetivo não é simplificar teorias científicas, mas sim repassar esse conhecimento com uma linguagem acessível para a comunidade de maneira geral.

Eu concordo com você que existem muitas pessoas de ma fé, com suas pseudociencias. Esses são os mais perigosos porque geralmente tem algum conhecimento científico e distorce para o seu ponto de vista.

Mas a grande massa simplesmente não entende / conhece nem o que é uma teoria, quanto mais a validade do conhecimento científico. É preciso falar com a comunidade de maneira clara, com um linguajar apropriado para eles. O problema que falar no meio acadêmico com seus pares ou escrever para revistar exige um linguajar mais técnico, e muitos cientistas têm dificuldade de explicar de maneira simples suas idéias. Quem é eo meio acadêmico tem que saber sim passar as informações de maneira que o outro consiga entender.

E as pessoas muitas vezes têm desinteresse simplesmente porque não entendem ou não sabem para que serve aquele conhecimento, onde aplicar.

Digo e repito, essa arrogância de certos cientistas e acadêmicos espanta muito o interesse das pessoas. É hora de ter humildade e aprender além da sua teoria, como passar esse conhecimento para a comunidade. De nada adianta ficar conversando com apenas quem concorda com você. É fundamental ouvir outros pontos, críticas, e conseguir mostrar seus argumentos de maneira que qualquer pessoa entenda. Obviamente dependendo da complexidade, a pessoa tem que saber algumas coisas para aprofundar a discussão, mas cabe a quem está falando e detém mais conhecimento daquela área perceber o que ele deve falar e de que forma deve ser dita.