Terra Plana

[ekalil]

@Eduts,

Agora acho que ficou mais claro seu ponto. Indo no embalo dessa comparação, eu fiz graduação no Brasil e pós nos EUA. Uma das principais diferenças é justamente isso que vc citou. No Brasil normalmente vc tem uma prova no meio do semestre e outra no fim. As vezes a primeira com peso 1 e a segunda com peso 2. Ou seja, 66% da importância do curso fica pro último dia de aula.

Nos EUA vc tem infinitos trabalhinhos que valem pouca coisa, mas na somatória acabam valendo, sei lá, 30% da nota. Aí vc tem mais um percentual de participação, um trabalho em grupo e a prova final acaba valendo so uns 25%. Quando vc percebe vc já até passou na matéria e aprendeu mto mais.

[drkutello]

Mas aí a conversa já descamba para as falhas do sistema educacional... Acho uma conversa diferente do que estava sendo discutido.

Mais difícil que defender a terra plana é defender o sistema educacional atual!

Mas por mais que o sistema educacional contribua para o interesse ou não das pessoas, eu ainda acho que o cerne da questão é que o desinteresse é a regra. Falo isso baseado, como eu disse, no que eu vi no meu processo de formação educacional, em que independente das iniciativas pedagógicas adotadas, da qualidade dos professores, mesmo existindo acesso a todo tipo de informação possível, o que eu sempre observei é no geral as pessoas desinteressadas em aprender.

Se não são preguiçosas, eu diria que as pessoas são pragmáticas. Nunca vão se interessar em aprender algo que não tenha aplicação imediata. O sistema educacional tem as suas falhas, mas na minha opinião não explica tudo.

Eu penso na minha turma de ensino médio e me espanto em quantas pessoas aparentam terem saído de lá sem dominar o básico do básico. Da minha experiência universitária, 99% dos alunos só reclamavam das matérias por serem "inúteis". Um grande grupo de pessoas que tiveram acesso a tudo de informação possível, mas não se dispuseram a aprender.

Por mais que se desenvolvam iniciativas educacionais, técnicas pedagógicas, motivacionais e etc... acho muito difícil convencer grande parte da população em se interessar em ir além. No dia a dia, que diferença faz você saber sobre o método científico, sobre a fotossíntese, o big bang e coisas do gênero Eu acho muito legal, em algumas situações me ajuda a entender algumas coisas... mas é na maior parte simplesmente gosto pessoal meu.

Para a pessoa que quer pagar as contas, se divertir, reproduzir e morrer, não faz a menor diferença. E não importa o quanto se faça para estimular o interesse científico das pessoas... Pessoas no geral são isso, o tal do ser humano médio a que o @zombie se referia.

[Eduts]

Eu não falei de sistema educacional com o Ekalil, e concordo que ele não explica tudo. Apenas falei que justificativa de comportamentos com base em sentimentos, entes mentais são péssimos para predizer o comportamento. Citei o estudo mostrando que apenas mudando algumas variáveis, o comportamento dos alunos mudou completamente.

Mas com certeza o sistema educacional tem muito haver com isso, porque é onde aprendemos o que é ciência desde criança. Não é a família que geralmente ensina isso para os filhos, e sim a escola. E ela está falhando miseravelmente, mas isso realmente é outro assunto.

Quanto ao ser humano médio, volto a repetir, nós partimos de premissas diferentes. Para vocês parece que eles ou nasceram assim ou escolheram ser assim. Eu vou falar que existem ser humanos médios por causa de variáveis ambientais, logo se mudarmos alguma coisa, essas pessoas que vocês chamam de medianas, podem voltar seu interesse para estudar a ciência. Como expliquei para o Ekalil, essas explicações com base em vontade, desejo, preguiça, interesse, disposição, ou qualquer outro tipo não nos ajuda a explicar o comportamento. Ainda tem o agravante de culpabilizar a pessoa. E essa explicação com base em termos mentais ou sentimentos acaba nos afastando de procurar variáveis ambientais que produziriam comportamentos diferentes nas pessoas.

[goldslash]

@ekalil Entendo...Sim é assunto distinto! Por exemplo, nessa questão do conhecimento mais na raiz, aí vem o problema da mídia, que tenta divulgar esses resultados e pesquisas. E acaba por fazer de um jeito todo cagado, as vezes hypando demais e/ou sensacionalizando, polemizando em cima, enfim que já conhecemos mesmo.

De youtubers tem um monte mesmo e realmente são ótimos. Tipo Veritasium, in a nutshell(antigo kurgesagtz), Vsauce. No Brasil, Pirula, Nerdologia, Minuto da Física, Manual do Mundo... De fato, tem bastante conteúdo.

Se bem que falta um canal(difícil de fazer isso, até pela quantidade de áreas) que foque nessa parte mais de divulgação objetiva, além da divulgação incentivo. Como um resumo da semana ou mensal, trimestral, que artigos estão sendo criados ou saíram, simpósios que estão rolando, resultados, avanços ou o que as universidades estão focando ou tipo visitando as universidades mesmo, uma divulgação científica mais próxima da pouca galera que ainda cria e pesquisa algo nessa joça.

[zombie]

Concordo com o @ekalil, a gente acabou saindo do assunto com essa discussão sobre ciência e método.

Mas só pra deixar claro, imo o mundo seria um lugar muito melhor se fosse livre de superstições e pessoas tentando preencher lacunas de conhecimento com hipóteses sem respaldo nenhum.

Mas já que as religiões e pseudo ciências estão aí. O único lugar onde eu as considero aceitáveis é onde não afetem em nada decisões práticas. Seja da sociedade como um todo ou de indivíduos isolados.

Não pq assim elas tenham mais valor, mas pq isso torna elas mais irrelevantes.

O "pipoqueiro geocentrista" que tenha a crença que quiser. Desde que vacine seus filhos e não tenha bancada no congresso tentando influenciar decisões importantes para sociedade, seja feliz com suas opiniões.

[drkutello]

@Eduts (e quem mais quiser responder!)

Por que as pessoas deveriam se interessar por ciência? Essa é a pergunta chave! Se não existem predisposições a nada e o ser humano é 100% reflexo das variáveis de ambiente, temos que analisar o problema de forma pragmática.

No seu exemplo, os alunos se dispuseram e estudar porque haviam objetivos claros, as variáveis foram alteradas com isso em mente.

Agora, para uma pessoa comum, entender ciência por que? Porque é legal?
Você é um cara que trabalha com ciência, então para você é extremamente necessário.
Eu sou um cara que gosta de ciência, então faço por gosto, e não ganho nada além de satisfação pessoal com isso.

Agora no mundo como nós vivemos, por que as pessoas se interessariam por ciência? Pergunta sincera mesmo, espero que não me leve a mal. Porque eu realmente acho que esse é o X da questão.

O ser humano (qualquer ser vivo aliás) toma as decisões baseado em um sistema de recompensas, em uma relação de custo benefício. A pessoa média, e acho que isso é global e histórico, vive para pagar as contas, reproduzir e morrer.

Por que dentre todas as coisas do mundo para as quais ela poderia se dedicar, ela se dedicaria a entender ciência??

[MRC]

Não entendi o motivo da notícia Goldslash. Para mim ela só mostra o quanto a mídia é tosca para divulgar ciência e também retrata uma pesquisa de baixíssimo nível.

Bom MRC parece que você não me entendeu e nem vou me estender a dialogar com você, pode ficar com a sua agressividade para você. Btw nem vi o vídeo da terra plana para nao perder meu twmpo. Além disso, nem religioso sou, muito menos querendo faturar dinheiro com auto ajuda. Pelo contrário, passo a maior parte do meu dia lendo artigos científicos, e como já repeti um zilhao de vezes, é o melhor método que temos, mas existem outros tipos de conhecimento. Sobre a questão do que é realidade você não entendeu meu ponto e nem estou afim de explicar para essa arrogância toda.

Vc escreve coisas como: "E achar que com o tempo... os conhecimentos vão se tornando superiores é uma ingenuidade tremenda da ciência. O que rola é um acúmulo de dados e informações que vão perpassando gerações, mas falar em evolução de teorias, como se fossem superiores é muita ingenuidade também" e ainda tem coragem de chamar alguém de arrogante? Só se for como um elogio, em comparação com a sua megalomania.

Como alguém sem nenhum conhecimento além de uma noção vaga, e errada, da ciência sai por aí chamando de ingênuos gerações e gerações de cientistas, gênios da humanidade, que dedicaram as suas vidas justamente a fazer evoluir o conhecimento e as teorias, e dessa forma nos trouxeram a era moderna?

Vc não merece o computador, o smarthphone ou a internet que usa pra difundir essas asneiras. Pq se não fosse graças a essa evolução incremental das teorias, de maneira consistente e sistemática, ano após ano, século após século (partindo de Galileu, que resolveu parar de filosofar em vão, botar a mão na massa, e estudar em detalhes a dinâmica de um objeto que desce por um plano inclinado e, evoluindo passo a passo, chegando a mecânica quântica moderna) vc ainda estaria se comunicando com seus pares (certamente não cientistas) usando sinais de fumaça ou pombos correios.

[Eduts]

Zombie, eu concordo com você. Acho que o mundo seria bem melhor sem superstições e explicações rasas, mas como você disse bem, são nossas opiniões. Não sei se concordo que ele que tenha que vacinar seus filhos, mas o resto concordo 100%. Concordo também que as decisões fossem baseadas em evidências, seria lindo morar em um país que decisões políticas, sociais, da saúde e educação fossem tomadas com respaldo em algum tipo de evidência, mas isso está tão longe de acontecer que é até difícil imaginar um mundo assim.

Só para corrigir os homens não são 100% reflexo das variáveis ambientais.

Drkutello, eu acho essa uma ótima pergunta, mas acho que o zombie já explicou bem no decorrer do tópico. A ciência provou ser a melhor forma de produzir conhecimento. Foi através dela que tivemos avanços em diversas áreas, nas áreas da saúde, educação, ciências naturais, inovações tecnológicas etc. Uma sociedade mais engajada em ciência produziria mais conhecimentos e teria menos espaços para teorias com pouca evidência ou grau de efetividade.

Também concordo com você que ninguém é obrigado a pesquisar ou gostar de ciência, de maneira geral ninguém é obrigado a nada, eu conheço várias pessoas que são estudiosas, gostam do que fazem, mas odeiam fazer pesquisa básica. Mas ae que tá, a pesquisa básica é onde tudo começa. Profissionais de quase qualquer área teriam muito proveito se entendessem a pesquisa básica. A
Mesmo que a pessoa não tenha interesse, gosta do conhecimento aplicado ali em sua área, ter conhecimento da pesquisa básica, dos seus fundamentos, ajudaria eles em suas profissões. Seja com procedimentos novos, responder novos problemas, ver novas possibilidades. Só existe aplicação em certas áreas, porque muita pesquisa foi realizada anteriormente de forma a gerar uma tecnologia para aplicar em um seguimento da sociedade. Pessoas que conhecem de pesquisa básica e continuam se informando, tem mais probabilidades de dominar melhor a sua atividade. Mas mesmo para pessoas que não queiram usar em nível profissional, seria útil. Atualmente existem pessoas que utilizam remédios homeopáticos, ou em outra área PNL. Até onde sei, de ambas as áreas, as evidências sugerem que os métodos não são efetivos. Uma pessoa que conheça a ciência e como ela funciona, se perguntaria antes de tudo que remédio tomar, buscando aquele que é mais efetivo. Se mesmo assim, resolver tomar a decisão que não tenha evidência, bom para ela, ao menos ela sabe o porque está decidindo por aquilo.

MRC, você continuou não entendendo o que disse, mas dessa vez, a culpa foi a forma que expressei. Não foi nesse sentido que disse de evolução. Mas como já falei, não respondo a posts agressivos. Passar bem.

[manowar200]

pronto agora descobri pq esse interocianica não deu certo

maldita terra plana

https://globoplay.globo.com/v/5832528/

[drkutello]

@Eduts, eu não acho que você esteja errado nos benefícios de saber ciência. Acredito que seria muito positivo para a humanidade um conhecimento mais amplo sobre o assunto, traria sim muitos benefícios para todos. Eu só não vejo isso acontecendo.

Acho que você é um cara mais otimista do que eu nas expectativas sobre as pessoas.

Eu acordo de manhã, pego ônibus para trabalhar em uma cidade vizinha da minha, trabalho em uma empresa, na parte administrativa (o clássico papelada, planilhas e coisas do tipo), volto para casa a noite, torço para não ser assaltado no caminho (como já aconteceu, óbvio), chego em casa, sempre tem alguns afazeres domésticos (janta, limpeza ou coisa do tipo), depois me distraio com alguma coisa, durmo e repito tudo no dia seguinte. Me preocupo em pagar minhas contas, em sobrar um dinheiro no fim do mês, em planejar algum programa com a esposa para o fim de semana...

Acredito que grande parte da população se identifica com algo parecido com isso.

Nesse contexto, a Terra pode ser um esferoide, plana, quadrada, oca... Eu posso ser fruto de um processo evolutivo ou obra mágica de um ser todo poderoso... Os números primos podem ser finitos ou infinitos... Não faz a menor diferença!

Claro que quem pensa no assunto, sabe que faz! Todos querem usufruir dos benefícios tecnológicos da ciência. Mas para a imensa maioria das pessoas, desde que a energia elétrica chegue na casa e a internet funcione, ninguém está nem aí como essas coisas acontecem. Quando fica doente, todo mundo quer remédio, mas ninguém está nem aí para como esse remédio foi feito ou testado...

Você está enviesado, supervalorizando a importância que a ciência e o método científico teria na vida das pessoas. Você conhece, se beneficia disso e acha que todos poderiam viver melhor conhecendo. Mas eu não consigo ver isso em termos práticos...

Esse viés de importância é comum... O religioso vai dizer que o importante é conhecer a religião, o jurista vai dizer que o importante é entender o direito, o akkari vai dizer que é importante aprender poker (ele sempre dizia dos benefícios off poker, dava até palestra para empresários), os nutricionistas vão dizer que o importante é comer bem... e por aí vai. E todos eles podem estar certos, pode haver benefícios em conhecer tudo isso...

Entende por que eu perguntei por que as pessoas se interessariam por ciência? No final das contas é o X da questão. É o melhor método, melhorias intelectuais, decisórias... São possivelmente benefícios reais, mas não é o que o tal do ser humano médio procura. Para deixar claro, depois da exposição da minha rotina, eu obviamente me incluo no rol de ser humano médio (não é um termo pejorativo).

Por isso que eu acho que esse desinteresse geral não seja fruto da falta de divulgação científica ou coisas do gênero. No final, se interessar por ciência é um gosto como qualquer outro. Alguns vão dedicar sua vida a isso, outros vão se interessar em conhecer (e eventualmente fazer algum proveito disso) e tantos e tantos outros vão simplesmente ignorar... Sempre foi assim e acho que sempre será.

E eu acho isso natural.