Clique Aqui Terra Plana - Página 10

Lista de Usuários Marcados

Página 10 de 20 PrimeiroPrimeiro ... 89101112 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 91 a 100 de 197
Like Tree304Likes

Tópico: Terra Plana

  1. #91
    World Class Avatar de ekalil
    Data de Ingresso
    24/02/08
    Localização
    São Paulo
    Posts
    27.226
    Po @Eduts, na minha maneira de ver é óbvio que o "meu" conhecimento é melhor que o do índio. Simplesmente pq passou por N filtros, foi estudado por muito mais gente e foi comprovado.

    Da maneira que vc tá colocando parece que considerar a chuva uma consequência da dança da chuva e entender exatamente pq chove estão no mesmo patamar.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #92
    MRC
    MRC está desconectado
    Professional
    Data de Ingresso
    15/10/07
    Posts
    367
    Citação Postado originalmente por Eduts Ver Post
    Exato Zombie, para ciência é importante realizar esses filtros. Mas no mundo não existe só a ciência. O conhecimento do índio no meio da selva é um tipo de conhecimento que não tem nada haver com o método científico. Por causa disso o seu conhecimento é melhor que o dele? I dont know. Não estou questionando a utilidade da ciência, como já falei, Science rockz. E acho que a ciência é o melhor método que temos para gerar conhecimento e conseguir transformar o mundo, mas isso está longe de ser que a ciência é a verdade ou devemos desconsiderar e menosprezar qualquer tipo de conhecimento.

    E digo e repito, eu concordo com você que informação tem que ser disseminada, que a ciência tem que estar ao alcance. Mas como eu falei, de nada adianta você justificar que isso ocorre "porque as pessoas não tem interesse". O "interesse" não é uma propriedade intrínseca a pessoa que você escolhe ou não ter. Simplesmente vai depender de fatores ambientais isso. E a nossa sociedade de maneira geral não controla esses fatores de forma a gerar interesse na ciência. Realmente para um pipoqueiro saber que a Terra gira ao redor do sol é irrelevante para ele. Mas a ciência não se resume a física. Com certeza outros conhecimentos científicos seriam úteis para ele, mas ele não tem acesso a nenhum deles.

    Olha o seu discurso, como se a ciência fosse a verdade. Agora imagina para um leigo ouvir que ele não sabe de nada, que a verdade está na ciência e do nada a teoria que antes era verdade não é mais. Ele vai pensar " essa porra de ciência não sabe nada". A ciência não descobre a verdade ontológica das coisas, ela simplesmente arranja um jeito de descrever certas relações que são úteis para resolver certos problemas. Olha como esse pensamento da ciência é arrogante. O índio agora que faz um chá de folha para curar uma doença não é conhecimento porque a ciência nunca realizou um experimento com grupo controle grupo experimental? Essa idéia de que a ciência é a verdade pura e o preconceito e menosprezo com qualquer outro tipo de conhecimento com certeza faz as pessoas que não são próximas da ciência se afastarem ainda mais. Só para deixar claro, eu não estou falando que todos os conhecimentos são iguais, legitimidade não tem haver com igualdade. A ciência demonstrou ser um método superior em vários aspectos, mas querer enfiar goela abaixo isso nos outros, só vai causar afastamento.

    Essa discussão acabou me lembrar desse texto aqui.
    Explaining science won’t fix information illiteracy.
    Vc tá distorcendo muita coisa. A ciência não é "a verdade", ela é "apenas" a maneira menos errada de compreendermos o universo à nossa volta. E, portanto, é SUPERIOR a qualquer outra forma de compreensão. Se não existe nenhum estudo científico confiável (e a ciência tem uma metodologia pra determinar o grau de confiabilidade de um estudo) sobre uma determinada questão vc é livre pra "achar" o que quiser a respeito. Agora, desafiar uma conclusão científica confiável com base em "achismos" é ridículo.

    É como se tivéssemos pro poker uma solução que é quase a GTO, com confiabilidade de 99,9% (ou muitíssimo mais em muitos casos, como, por exemplo, na "certeza" que a ciência nos dá de que a Terra não é plana), e alguém chegasse com uma estratégia totalmente diferente, argumentando que, por conta dessa imprecisão de 0,1%, a solução quase GTO que obtivemos pode estar completamente errada (!?). Sendo ainda que pode-se facilmente demonstrar que a cada dia/ano que passa a confiabilidade da nossa solução só aumenta (ano passado era de 99,89% e ano que vem será de 99,91%).

    A ciência é uma máquina de produzir conhecimento/entendimento. Que funciona com base no experimento, teoria e ajuste (tb conhecido como método científico). Não há limites pro alcance desse método! Talvez o cérebro humano não seja capaz de continuar com ele por muito tempo, mas aí a inteligência artificial deve chegar pra assumir a função...

    O problema é que quanto mais nos aproximamos da "solução GTO", mais complexas ficam as teorias. E cada vez mais pessoas terão dificuldade em compreendê-las. Num simples jogo como o poker, se um computador obtiver a solução GTO, ela será simplesmente muito complexa pra qualquer humano realmente compreendê-la... o que absolutamente não é uma falha da solução, é apenas uma limitação humana.
    santiago, RRetired, zombie and 1 others like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #93
    Professional Avatar de DonM4RCO
    Data de Ingresso
    03/09/16
    Posts
    489


    O que acham, em uma terra esféria, o foguete teria visão do Sol ou da lua apenas, já que teoricamente o Sol esta de um lado e a lua do outro, mas nesse vídeo foi possível for o Sol e a lua pelo mesmo ângulo.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #94
    Expert
    Data de Ingresso
    31/10/07
    Posts
    2.657
    Bom MRC, concordo com você que a ciência é o melhor método que temos e devemos tomar nossas decisões baseadas em evidências. Nunca disse o contrário. E em nenhum momento alguém falou de desmerecer evidências com base em achismo ou o que você quer chamar. A discussão nunca foi por esse lado. O que eu rebato é que existem outras formas de conhecimento, e não é justo basear eles com critérios científicos, porque eles nem pretendem ser. E eu não estou distorcendo nada. Para mim é bem claro que a ciência não é a verdade, na verdade é justamente isso que estou discutindo, mas existem muitas pessoas que pensam assim, infelizmente.

    Quanto a 2a parte do seu post, está a ingenuidade da ciência, e o maior problema das pessoas que baseiam em conhecimento científico. E nessa parte até evidencia uma contradição sua. No 1o paragrafo fala que a ciência não é a verdade, mas no 2nd fala que ela não tem limites. Como assim? Explica melhor isso. Mas continuando a ciência tem uma porrada de limites. Nós nunca vamos saber tudo porque o método não é infalível e não tem a ver com a cognição humana. Pode colocar todos os computadores e cérebros na mesma missão, não tem haver com isso. Apenas o método científico (vou até colocar experimental, porque pelo visto para vocês ciência é só o que é experimental) não é capaz de responder todas as perguntas. E achar que com o tempo vamos desvendar tudo, ou os conhecimentos vão se tornando superiores é uma ingenuidade tremenda da ciência. O que rola é um acúmulo de dados e informações que vão perpassando gerações, mas falar em evolução de teorias, como se fossem superiores é muita ingenuidade também. Vocês discutem como se existe uma realidade externa a nós e a ciência é esse método para desvendar essa realidade, e a ciência está muito longe de fazer isso e nunca vai fazer isso.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #95
    World Class Avatar de Airton_Neto
    Data de Ingresso
    06/04/11
    Posts
    6.106
    Esse tópico ainda tá rendendo?

    Pqp...
    tluiz likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  6. #96
    World Class Avatar de Airton_Neto
    Data de Ingresso
    06/04/11
    Posts
    6.106
    Citação Postado originalmente por DonM4RCO Ver Post


    O que acham, em uma terra esféria, o foguete teria visão do Sol ou da lua apenas, já que teoricamente o Sol esta de um lado e a lua do outro, mas nesse vídeo foi possível for o Sol e a lua pelo mesmo ângulo.

    É, com esse vídeo, não há dúvidas: a terra é plana.

    Fomos enganados.

    Queimem os livros.

    Meu Deus...
    Picinin and kilates like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #97
    Expert
    Data de Ingresso
    19/09/13
    Localização
    Rio Grande do Sul
    Posts
    3.670
    Citação Postado originalmente por zombie
    Pra os que estão interessados a ciência está completamente acessível
    Discordo somente dessa parte, o resto dos posts todos ótimos e bem explicados. IMO o acesso é relativamente restrito, mesmo com a evolução das ferramentas, ainda tem varias barreiras. Pra quem faz parte do meio, é mais complicadinho.

    É preciso um bom poder aquisitivo, não tem mais nada de graça, além do básico, pra se especializar é preciso abrir a carteira pesado. Os livros todos precisam ser adquiridos(e raramente se acha pirata, em geral apenas os de ficção). Pra acesso aos artigos científicos é preciso compra-los também e nem barato é. Utilize o Google Scholar, por exemplo, no máximo vera a sinopse, pra ver na íntegra só pagando.

    E infelizmente o Brasil raramente tem pesquisa de ponta, somente importando, quero dizer que sempre estamos por fora do que esta rolando de importância e ainda temos a péssima mania de esperar pela mídia tradicional nos trazer isso e também de maneira bem questionável.
    zombie likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #98
    Expert
    Data de Ingresso
    19/09/13
    Localização
    Rio Grande do Sul
    Posts
    3.670
    Citação Postado originalmente por Eduts Ver Post
    Sim, a religião, conhecimento da própria experiência, senso comum, conhecimento dos índios, são todos tipos diferentes de conhecimento que não estão pautadas em regras científicas. Acho um grande equívoco desconsiderar isso como fontes legítimas de conhecimento, mesmo estando do seu lado, que a ciência é o melhor que temos em termos de o quanto conseguimos modificar o mundo a partir desses conhecimentos.

    E não sei se foi o que eu entendi, mas a ciência nunca vai acabar com o misticismo. Concordo com você que várias pessoas usam explicações místicas para algo que a ciência desconhece, e foi assim desde sempre. Mas essas colunas nunca vão acabar. A medida que novas descobertas vão acontecendo surgem inúmeras novas perguntas. O misticismo só vai pular de uma explicação para outra.

    Eu concordo que a Religião não é um conhecimento que investiga, nem se propõe a fazer, mas limitar a religião a tapar desconhecimento com fantasia considero um erro, além de possivelmente ser agressivo com pessoas que são religiosas.

    Mas o meu principal ponto com você é o que já foi discutido em outros tópicos. Você pensa como se existisse uma natureza humana, que sabe-se lá como funciona, e qual natureza seria isso. Eu não dou valor demais ao homem médio e nem penso em classificações assim. Se eu gosto e estudo a ciência e não sou religiosa não é porque eu sou inteligente, esforçado ou qualquer outra coisa. As minhas experiências com o mundo me fizeram ser assim, pensar e agir dessa maneira. Do mesmo modo as pessoas que não compreendem a ciência e são religiosas, não é porque elas são preguiçosas, desinteressadas ou qualquer outro adjetivo. Simplesmente ocorreram coisas na vida dela que a fazem agir e ter outros direcionamentos diferentes dos meus. Longe disso significar que ele é um homem médio e de algum modo eu ser superior ou a ciência ser superior.

    E eu concordo com a parte final que muitas pessoas vão combater quem tirar elas da zona do conforto, mas novamente, elas não nasceram assim, e você nasceu diferente delas. Isso é um aprendizado. Precisamos entender porque as pessoas negam a ciência, porque como você diz "acreditam no mais fácil" entre outras coisas. Enfim, buscar que fatores ou variáveis faz com que não queiram aprender a ciência. Justificar isso com base no desinteresse não nos ajuda a resolver esse problema. Perguntas como o que causa o que você chama de desinteresse e preguiça? O que podemos fazer para gerar interesse e pessoas produtivas? De que formas podemos intervir? Questões como essa ao meu modo de ver, são muito mais úteis para tentar responder a questão do que distribuir rótulos.


    Uma parte que eu esqueci de destacar. Você apontou que pessoas preferem a fantasia do que acreditar em algo que tem evidências sólidas. Você tem que analisar que a evidência sólida é para você. Ele não pensa dessa maneira. As vezes ele nem conhece as evidências ou pior ainda como funciona o método científico. O que é óbvio para você, muitas vezes não é para quem está do seu lado. E isso não é questão de inteligência ou algo do tipo. Apenas você passou por processos de aprendizagens diferente da pessoa ao seu lado. O caminho para esse lado é entender o porque ela pensa de determinada maneira e pensar em formas de mostrar essas evidências para ela, de forma que a fazer compreender o que você está falando.

    Por isso que falo, precisa de mais estudo sobre método científico e epistemologia desde cedo. Pensar em experimentos, ou formas de passar conteúdo que sejam interessantes para os alunos desde o 1o grau. Mostrar o que podemos fazer com tal conhecimento. Escrever de forma acessível para quem não é da área. Dialogar e não desmerecer a forma que o outro pensa, e simplesmente tentar explicar a sua forma de pensar e algumas vantagens.
    Galileu - NOTÍCIAS - Os ateus são mais inteligentes?
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #99
    Expert
    Data de Ingresso
    19/09/13
    Localização
    Rio Grande do Sul
    Posts
    3.670
    Errata, ali quis dizer pra quem não faz parte do meio. Faltou o não.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #100
    MRC
    MRC está desconectado
    Professional
    Data de Ingresso
    15/10/07
    Posts
    367
    Citação Postado originalmente por Eduts Ver Post
    Bom MRC, concordo com você que a ciência é o melhor método que temos e devemos tomar nossas decisões baseadas em evidências. Nunca disse o contrário. E em nenhum momento alguém falou de desmerecer evidências com base em achismo ou o que você quer chamar. A discussão nunca foi por esse lado. O que eu rebato é que existem outras formas de conhecimento, e não é justo basear eles com critérios científicos, porque eles nem pretendem ser. E eu não estou distorcendo nada. Para mim é bem claro que a ciência não é a verdade, na verdade é justamente isso que estou discutindo, mas existem muitas pessoas que pensam assim, infelizmente.

    Quanto a 2a parte do seu post, está a ingenuidade da ciência, e o maior problema das pessoas que baseiam em conhecimento científico. E nessa parte até evidencia uma contradição sua. No 1o paragrafo fala que a ciência não é a verdade, mas no 2nd fala que ela não tem limites. Como assim? Explica melhor isso. Mas continuando a ciência tem uma porrada de limites. Nós nunca vamos saber tudo porque o método não é infalível e não tem a ver com a cognição humana. Pode colocar todos os computadores e cérebros na mesma missão, não tem haver com isso. Apenas o método científico (vou até colocar experimental, porque pelo visto para vocês ciência é só o que é experimental) não é capaz de responder todas as perguntas. E achar que com o tempo vamos desvendar tudo, ou os conhecimentos vão se tornando superiores é uma ingenuidade tremenda da ciência. O que rola é um acúmulo de dados e informações que vão perpassando gerações, mas falar em evolução de teorias, como se fossem superiores é muita ingenuidade também. Vocês discutem como se existe uma realidade externa a nós e a ciência é esse método para desvendar essa realidade, e a ciência está muito longe de fazer isso e nunca vai fazer isso.
    Cara, 90% das suas frases acima estão 100% equivocadas. Eu não vou responder a isso. A diferença entre o sua argumentação e a de um fanático religioso, criacionista, ou alguém que acredita que a Terra é plana, é apenas uma questão de escala. "Vocês discutem como se existe uma realidade externa a nós..." E não existe? WTF!!?? Eu não sei onde vc anda se informando, ou o que anda lendo, mas sugiro parar, esse caminho não dá em lugar algum... a menos que esteja pretendendo faturar criando uma igreja ou algum novo programa de autoajuda esotérico.
    santiago likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Página 10 de 20 PrimeiroPrimeiro ... 89101112 ... ÚltimoÚltimo

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados