Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
sim. so queria deixar ele falar pq ele ta fazendo uma defesa contraditoria. querendo defender a existencia do deus cristao com logica.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Nah... Ele não usou lógica, só tentou dar a religião dele um status de intocável.
Muito fácil ser considerado perfeito se seus erros não podem ser apontados, criticados ou ao menos reconhecidos.
Maomé, Buda, Allan Kardec, Inri Cristo, e até Hitler, Sauron, ou qualquer outro... São todos perfeitos se vc for obrigado a ignorar os defeitos e falhas (ou "estudar por 2000 anos" antes de criticar ^^).
Última edição por zombie; 20-02-2017 às 12:45.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
zzzzzzzzzzzz
ta facil de interpretar oq eu disse. ele nao usou da logica em certo sentido, pq a religiao eh ilogica em si no seu contexto geral. mas ele tentou fazer um argumento em defesa da religiao crista se baseando em logica.
eu nem tava me referindo a parte dos 2000 anos. tava falando do paragrafo negritado pelo sniper.
pq acontece toda hora em debates, se utilizam da definicao de deus de spinoza quando conveniente e depois voltam pra definicao crista.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Vc tem um probleminha em ser contrariado não é Bolengo? ^^
Nem estamos em "lados opostos" nesse assunto, só comentei algo que vc disse e vc já começa a aparentar que está pilhando... wtf
Os últimos posts foram quase 100℅ em resposta ao Frank, nenhuma razão pra vc ficar defensivo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
sim, eu sei q a gente nao ta se contradizendo. por isso q fiz questao de deixar claro. metade das discussoes aqui sao entre pessoas que estao concordando mas falando as mesas coisas de forma diferente. nem to na defensiva.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Quanto a parte que o sniper negritou, me parece que o frank simplesmente está tentando diferenciar suas crenças fundamentais de sua religião.
A "religião" pode ser criticada, mas deus, Jesus, e os ensinamentos são sagrados, perfeitos e imunes a crítica.
Obvio que essa separação não existe... Os ensinamentos e figuras fantásticas são a religião. O que ele provavelmente quer dizer é que a igreja e os seguidores podem ser criticados, mas a essência da religião não.
Bullshit imo, ambos podem ser criticados. As vezes por razões completamente diferentes, as vezes por razões interligadas, mas desde que feito honestamente não tem pq considerar nada como inquestionável.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Po, @zombie aonde eu disse que Deus (ou a idéia que ele exista, whatever) não pode ser criticado? Me mostra uma linha que eu tenha falado isso.
O que eu coloquei foi que sempre pegam FUNDAMENTOS DA RELIGIÃO CRISTÃ (como sua moral, por exemplo) e dizem "isso aqui é Deus", "Deus vai te mandar pro inferno" e blablabla.
Então @sniper182, é disso que se trata a parte em negrito: as pessoas confundem Deus com a religião que prega Deus. Dizem que é a mesma coisa, e partindo dessa premissa soltam um milhão de baboseiras.
Religião é uma escola, ela te ensina coisas sobre aquilo que você acredita/quer acreditar/quererm que você acredite. Como toda escola, ela é construída e não imutável, e ela é feita por homens para homens. Se você planificar que Deus é isso, você está dizendo que Deus pode ser reduzido a conceitos humanos, o que é um absurdo logicamente. Deus não é humano, se não é humano não pode ser reduzido a conceitos humanos.
Dai o problema fica bem mais tranquilo de se resolver: ou você acredita ou não. Se você não acredita em Deus, é uma idiotice discutir Deus (veja: DISCUTIR, pq criticar é bem normal). O que não dá pra fazer é querer criticar o conceito de Deus usando uma religião. E não @zombie, não é pq é um conceito "SAGRADO", isso é bullshit. É porque quer dizer que se você consegue DISCUTIR Deus, você tem uma mente que consegue evocar conceitos SOBRE HUMANOS. Que você consegue explicar TUDO, que você consegue que sua lógica seja onisciente - que é o que o conceito de Deus evoca.
Agora criticar Deus é bem easy: não existe e ponto final ué. Mais claro?
Última edição por FrAAnKK Jr; 20-02-2017 às 18:30.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
1- eu tb achei q vc tinha falado outra coisa. mas vc tem q admitir q deixou meio vago e dai nem tem como rebater nada ou concluir bem oq vc falou.
2- nao da pra concordar nem discordar. por isso q vc tinha q definir a palavra deus. se vc ta falando do deus abraamico eh uma coisa. se vc ta partindo mais pro conceito de spinoza eh outra. se vc ta so nomeando deus tudo aquilo q a gente nao consegue explicar, ai eh uma 3a coisa.
vc ta dizendo que deus eh inexplicavel nessa vida pq eh uma forca ou uma entidade superior aos seres humanos, oq por logica nao eh necessariamente vdd. a definicao do que eh sobrenatural pode ser bem contraditoria na visao de alguem que possui feh. se deus como entidade existe nao tem pq nao considerar ele como parte da natureza. entao nao eh pq nao conseguimos explicar ou entender que ele nao haja de acordo com certas leis ate agora desconhecidas.
nao tem nada de inutil em discutir deus, so se em momento nenhum se definir o significado da palavra. ou se o seu conceito for o 3o ali, de soh dar o nome de deus a tudo q a gente nao entende.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.