btw, esqueci de marcar o @Coragem e o @Cachorro Triste na Festa
btw, esqueci de marcar o @Coragem e o @Cachorro Triste na Festa
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O seu exemplo não cabe, porque veja bem, no mercado o serviço que ele oferece a comunidade é a venda, experimenta algum mercado proibir a venda para alguma pessoa apenas por suas características, você vai ver a merda que irá dar. Um exemplo, um shopping que recentemente barrou a entrada de drag queens, na visão deles a roupa e a maquiagem deles atrapalham o bom andamento do shopping, nem precisa dizer o resultado né?
O Twitter e também esse fórum aqui, o serviço que eles oferecem é a comunicação entre membros de forma pública, é a comunicação livre entre clientes, assim como no Twitter o serviço é justamente expressar o que quer ser dito, a partir do momento que você bloqueia alguém de utilizar o serviço oferecido apenas por não gostar da forma como está sendo dito você está sendo discriminatório assim como no exemplo do shopping que bani o oferecimento do serviço apenas por não gostar da pessoa.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Se você ficasse 5 anos da sua vida aprendendo como enganar os outros, como distorcer a realidade para caber na sua, como burlar o sistema, como nunca assumir um erro, entenderia porque ele é assim.
By the way, o comunista e o pernilongo estão em lua de mel novamente, olha q interessante.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Exato, não é barrar por uma característica. É barrar por um comportamento ativo do individuo; O aplicativo, o fórum ou qualquer coisa desse tipo é um canal de comunicação privado, que possui suas regras de conduta e pode muito bem impedir que indivíduos com determinado comportamento não utilizem seu produto. Não tem a ver com liberdade de expressão, porque o individuo ainda tem sua liberdade de se expressar por outros meios, e a proibição se da exclusivamente em um canal privado.
E como eu disse antes, você ja parte da premissa de que liberdade de expressão é um direito natural universal que deve ser mantido sobre todas as circunstancias, eu discordo.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
SE for algo que está nos termos de uso SIM você esta certo, desde que eles sejam coerentes e justo ao analisar a violação dos termos. Vou dar o exemplo do Milo no Twitter porque é um exemplo prático, o twitter explicou o banimento porque existe um termo que proíbe a incitar assedio aos outros, o Milo então twittou criticando o filme e dizendo que tal atriz era analfabeta, pronto, isso foi motivo para banimento, a mesma atriz twittou incentivando seus seguidores a "pegarem ele" e não foi banida. Agora veja bem, o Milo não incitou nada, ele deu uma opinião, a atriz não, ela claramente incitou assedio contra ele. Isso é ou não discriminação?
No exemplo do MaisEV como se bane trolls? Tem troll que nem xinga, vai banir pela falta de inteligência em criar argumentos? Não vejo como isso se encaixaria em qualquer termo, acredito que para fazer isso teria que mudar toda a estrutura do fórum, onde teria requisitos para entrar e participar de discussões, aí seria outra história.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
@Fidelis
quem vai decidir se é coerente e justo é o próprio site. E normalmente esses termos de serviço são bem genéricos, exatamente para facilitar o enquadramento.
Anyway, tô cagando se o MaisEV vai banir ou não.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Você disse isso para o Ace One, mas como eu também utilizei desse argumento então serve para mim também.
Primeiro, não é toda sucessão de acontecimentos que é uma falácia, tem sucessões realmente inevitáveis.
Segundo e principalmente, existe premissa que serve para comprovar as sucessões de fatos ditas. Foi dito pelo OP que o cachorro mesmo com fome o tentou atacar quando ele tentou dar comida, foi também dito que o cachorro atacou uma mulher, foi dito que o cachorro é realmente violento (não apenas fica latindo mas sim que tenta atacar na primeira oportunidade), assim como foi dito que o portão está caindo, foi também dito que a cabeça inteira passa pelo portão, foi também dito que crianças passam pela proximidade frequentemente. Um cachorro com as características ditas pelo OP assim que sair de casa a primeira coisa que ele fará será atacar alguém, isso é uma sucessão inevitável. Pelas condições do portão e pelas características do cachorro não é tão absurdo assim concluir risco iminente.
Não existe essa escalada nas consequências para se concretizar como falácia. Qualquer um que entende de cachorro sabe que se o cachorro é daqueles que ataca em qualquer oportunidade se ele fica livre ele VAI atacar.
O ponto totalmente questionável é que o portão pode não estar tão mal assim como foi dito, aí muda toda a história se não estiver.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Eu entendo porque você está defendendo os sites. Você não equipara um site a um estabelecimento físico, que por sinal também tem seus termos, como por exemplo, o shopping que citei tem um termo que fala rosto coberto, o que daria margem para legitimar banir a entrada de drag queens.
Para mim, sites tem que responder da mesma forma que estabelecimentos físicos. Mesmo porque um crime da internet continua sendo crime na vida real.
Btw, eu também estou cagando se esse site aqui vai banir ou não, só estou discutindo mesmo a legalidade disso.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Não é isso. O problema não é ser um site, e não um estabelecimento físico. O problema é que o banimento se dá por uma conduta voluntária do usuário, e não por uma característica deste. São coisas completamente distintas.
Você está misturando duas coisas diferentes. Você pode proibir alguém de frequentar determinado local privado, seja ele real ou virtual, em razão da conduta inadequada desse alguém. O mérito da inadequação da conduta já é outro problema. Se o banimento é justo ou não, quem vai julgar é o estabelecimento/site. Se o prejudicado não concordar com o julgamento, pode recorrer ao judiciário, que poderá chancelar ou afastar esse julgamento do mérito.
Nesse caso de drag queens que você tá citando (e que eu não conheço), o judiciário pode ter discordado da argumentação do shopping. O judiciário só entendeu que, nesse caso específico, o shopping não tinha motivos para barrar. O que não impede que, em outras situações, a vedação à entrada não seja legítima.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.