RIP Bauman

[Kleber]

Engraçado que até esse comportamento de bando o veinho explicou de certa forma, falando sobre redes sociais.

Falando sobre ele, não consigo ver como uma perda e nem ficar triste, penso só em celebrar a existência de um cara que dedicou a vida a entender melhor o ser humano e mais do que isso, conseguir falar pra sociedade, em vez de se enterrar no academicismo.

Vi muita gente reclamando tipo "agora todo mundo conhece Bauman, mas ninguém leu Bauman"

Eu mesmo nunca li, tenho uma baita dificuldade pra ler, mas por outro lado você acha infinitas entrevistas dele, sendo pontual sobre algo que realmente muda a vida. Meu ponto é que ninguém precisa se aprofundar desesperadamente em algum pensador hoje, dado que grande parte dos nomes relevantes atualmente estão sempre dando entrevista e facilitando o acesso ao conhecimento.

E minha visão é essa, que esse cara deu uma baita facilitada pra entender sobre o que ele fala. Sorte a nossa de sermos contemporâneos dele.

Não conhecia esse termo. Cara, eu penso o oposto. Os caras que mais conhecem sobre determinado assunto não ficam explicando sempre pro povão, fazem artigos acadêmicos para contribuir com o pensamento na fronteira do que já se sabe. Quem lê os artigos são outras pessoas que tb já sabem sobre o tema.

Se Einstein tivesse se preocupado em apresentar a teoria da relatividade pro povão, provavelmente ela n teria utilidade nenhuma, de tão simplificada. Se cada engenheiro pica que descobrir uma nova tecnologia aérea quiser entregar mastigado, não vamos evoluir em nada tb, vai ter que começar citando leis de newton.

O processo do conhecimento acadêmico é árduo. É feito com muita leitura msm e não tem como ser feito de outra forma.

Pro povão geralmente faz sucesso nego ruim. Em economia povão lê Miriam Leitão, em Direito pegam entrevista com professor de cursinho, na política ouvem oq Tico Santa Cruz e Gregório Duvivier tem a dizer, em ciências assistem o Pirula. Filosofia o pessoal ouve Cortela, Pondé e Karnal.

[sopro]

mais ou menos @Kleber, depois que o trabalho é consumido e avalizado pelos pares ele precisa sim sair do mundo acadêmico, do contrário, seria elitizar o conhecimento e o tornar restrito.. mas acho que o @JoseIrineu quis dizer outra coisa, e que tem a ver com meu post ali acima que é o fato do bauman conseguir transmitir a ideia dele pra fora da academia sem intermediários ou simplificações de sua obra - qualquer pessoa que não for da área que ler um artigo publicado em revista com arbitragem científica vai conseguir entender se conhecer o vocabulário dele

e não dá pra colocar no mesmo balde a miriam leitão, professor de cursinho e tico sta cruz com cortella e karnal né.. o cortela produz conhecimento, tem dezenas de publicações científicas, é professor de uma das principais faculdades brasileiras na área dele e por aí vai

o lance é que o tal "povão" que vc falou, consome cortella pq ele tá na mídia.. e consome só a superfície do que o cara tem pra dizer e quase sempre é ele explicando o pensamento de alguém, digamos que "traduzindo a filosofia", muito mais grave acho que é o caso do clovis de barros - nego replica frase dele fora de contexto pq ele é engraçadão e fala sem complicar, consegue explicar de maneira simples as ideias de kant, bordieu e afins.. enquanto o ouro do cara é ser um dos maiores (senão o maior) nome lusófono sobre ética e moral na comunicação..

usar o termo "povão" me parece faltar um pouco de sensibilidade, dá a ideia de algo menor, acho que o termo mais apropriado seria "sociedade".. agora, dizer que cortella é nego ruim em filosofia, me parece falta de leitura :/

(eu não falei do pondé e do karnal, pq embora eu ache que eles possam ser fodas, nunca li nada deles e não fazem parte do meu micro-universo acadêmico)

[DiegoSestito]

Só pra deixar claro que eu dei like no post do Kleber porque concordo com a ideia geral da critica. Não acho que o Bauman seja um Cortela, Pondé ou Karnal. Embora ache a HIPÓTESE dele irracional.

(dica Spinoza, ninguém fala em "Racionalismo Pós-moderno" porque isso seria uma contradição)

[Kleber]

Só pra deixar claro que eu dei like no post do Kleber porque concordo com a ideia geral da critica. Não acho que o Bauman seja um Cortela, Pondé ou Karnal. Embora ache a HIPÓTESE dele irracional.

(dica Spinoza, ninguém fala em "Racionalismo Pós-moderno" porque isso seria uma contradição)

Na verdade eu não estava criticando o Baumann, que nunca li. Eu tava criticando a crítica sobre "academicismo".

[DiegoSestito]

Só pra deixar claro que eu dei like no post do Kleber porque concordo com a ideia geral da critica. Não acho que o Bauman seja um Cortela, Pondé ou Karnal. Embora ache a HIPÓTESE dele irracional.

(dica Spinoza, ninguém fala em "Racionalismo Pós-moderno" porque isso seria uma contradição)

Na verdade eu não estava criticando o Baumann, que nunca li. Eu tava criticando a crítica sobre "academicismo".

Eu to ligado.. É que o teu post abriu brecha para a interpretação de que você estava colocando o Bauman na mesma categoria, por isso fiz o adendo.

[Kleber]

mais ou menos @Kleber, depois que o trabalho é consumido e avalizado pelos pares ele precisa sim sair do mundo acadêmico, do contrário, seria elitizar o conhecimento e o tornar restrito.. mas acho que o @JoseIrineu quis dizer outra coisa, e que tem a ver com meu post ali acima que é o fato do bauman conseguir transmitir a ideia dele pra fora da academia sem intermediários ou simplificações de sua obra - qualquer pessoa que não for da área que ler um artigo publicado em revista com arbitragem científica vai conseguir entender se conhecer o vocabulário dele

e não dá pra colocar no mesmo balde a miriam leitão, professor de cursinho e tico sta cruz com cortella e karnal né.. o cortela produz conhecimento, tem dezenas de publicações científicas, é professor de uma das principais faculdades brasileiras na área dele e por aí vai

o lance é que o tal "povão" que vc falou, consome cortella pq ele tá na mídia.. e consome só a superfície do que o cara tem pra dizer e quase sempre é ele explicando o pensamento de alguém, digamos que "traduzindo a filosofia", muito mais grave acho que é o caso do clovis de barros - nego replica frase dele fora de contexto pq ele é engraçadão e fala sem complicar, consegue explicar de maneira simples as ideias de kant, bordieu e afins.. enquanto o ouro do cara é ser um dos maiores (senão o maior) nome lusófono sobre ética e moral na comunicação..

usar o termo "povão" me parece faltar um pouco de sensibilidade, dá a ideia de algo menor, acho que o termo mais apropriado seria "sociedade".. agora, dizer que cortella é nego ruim em filosofia, me parece falta de leitura :/

(eu não falei do pondé e do karnal, pq embora eu ache que eles possam ser fodas, nunca li nada deles e não fazem parte do meu micro-universo acadêmico)

Não cara, tu n me entendeu (culpa minha, me expliquei mal e adicionei esses caras quando meu post tava pronto).

Na área da filosofia eu sou povão, eu consumo Karnal, Cortela e Pondé (esse inclusive li um livro p nunca mais). Eu quando vou ler sobre Direito busco um cara acadêmico, e não um que explicou bem no Jornal Nacional, entendeu? Nas outras matérias sou povão, ai pego um manual para burros msm. Pode chamar "povão" de sociedade, eu n tenho nenhum desprezo por povão.

O que eu quis dizer é que não devemos ter preconceito com "academicismo". Po, é na academia que se produz o conhecimento mais relevante. Do jeito que o Irineu falou parece que é um erro se fechar na academia. Ex: Um médico que descobre depois de anos de pesquisa uma cura da doença raramente se propõe a explicar para um professor de história como o remédio funciona.

Esses exemplos que eu dei são de caras que conseguem simplificar para falar com o povo. O cara pode obviamente fazer os dois papeis (o caso do Clóvis, segundo vc). Mas as entrevistas deles são bem superficiais e mastigadas msm, pra gente que nunca leu Kant entender. De qualquer forma, o conhecimento relevante dele vc só alcançou indo à academia (tanto que me acusou, de forma certeira, de falta de leitura. Mas não bastava ver entrevistas no Youtube?)

[Kleber]

Pra resumir meu pensamento:

- Se o cara manda bem na academia e só na academia, ele é foda. Que outro simplifique a ideia dele para explicar.
- Se o cara além de mandar bem na academia ainda faz sucesso com a sociedade, é um foda reconhecido.
- Se o cara só passa o pensamento dos fodas para a sociedade de forma resumida, ele tem seu valor, mas provavelmente será overrated.

Não quis dizer que a sociedade não deve saber do que ta ocorrendo na academia, só que não é isso que vai fazer de um acadêmico foda.

[Bolengo]

[

Se Einstein tivesse se preocupado em apresentar a teoria da relatividade pro povão, provavelmente ela n teria utilidade nenhuma, de tão simplificada.

essa parte foi tensa eim. de resto de boa.

[Kleber]

[

Se Einstein tivesse se preocupado em apresentar a teoria da relatividade pro povão, provavelmente ela n teria utilidade nenhuma, de tão simplificada.

essa parte foi tensa eim. de resto de boa.

Hahaha, tinha que ser simplificada demais né? Eu mesmo vi um cara escrevendo em um livro de Direito Penal: Segundo Einstein, o tempo é relativo, logo o tempo na prisão é diferente do tempo fora dela.

E o pior, o cara que escreveu isso é pica. Ele é só povão em física hehehe.

[Tche_88]

[

Se Einstein tivesse se preocupado em apresentar a teoria da relatividade pro povão, provavelmente ela n teria utilidade nenhuma, de tão simplificada.

essa parte foi tensa eim. de resto de boa.

Hahaha, tinha que ser simplificada demais né? Eu mesmo vi um cara escrevendo em um livro de Direito Penal: Segundo Einstein, o tempo é relativo, logo o tempo na prisão é diferente do tempo fora dela.

E o pior, o cara que escreveu isso é pica. Ele é só povão em física hehehe.

Eu aprendi assim na escola.