Ele pediu pra ser banido, mas pediu pra postar isso também:
Postado originalmente por Proof
Eu não queria deixar algumas pessoas que me fizeram perguntas no Topic do "Ataques a Paris" no vácuoe faltou enviar essa resposta.
Voces poderiam fazer o favor de postar isso la em meu nome?
"
Postado originalmente por exterkotter
@Proof primeiro gostaria de dar os parabéns por estar respondendo aqui nesse momento onde certamente seria mais fácil/conveniente ficar em silêncio.
Em segundo gostaria de entender melhor o que é o muçulmano médio, eu sempre achei que a parte dos muçulmanos que aprovam o apedrejamento em caso do traição por exemplo seria um % relativamente pequeno, coisa reservada aos extremistas.
Porém ao olhar esse vídeo tive uma ingrata surpresa.
Se possível teria como você responder as mesmas perguntas que a plateia respondeu?
Além disso qual o % de muçulmanos que responderiam igual a plateia (obviamente um chute seu) ?
Desde já adiantou que não estou julgando você ou os seguidores do Islã, seja qual for a resposta que você der, só que entender mesmo pq agora estou bem confuso.
"
*Faz sentido ele dizer que todo muçulmano dizer que acredita, pois como eu disse antes, pros Wahhabitas eles são os verdadeiros, e quem não concorda com ele (xiitas, sunitas moderados, sufis, yazidis e etc...), simplesmente não faz parte do Islã, eu por exemplo, se fosse hoje para Arabia Saudita/Bahrein/Qatar e etc.. e declara-se que sou Muçulmano xiita, provavelmente seria decapitado pelas minhas crenças
*ele deixou claro ali "Apenas sunitas normais", eles não são sunitas normais, são radicais mesmo, e o @Am1r que é sunita pode explicar melhor isso
*Quantos concordam que as punições descritas no Alcorão e na Suna, se é morte, se é apedrejamento por adultério, seja quais forem, é a melhor punição possível para a humanidade...
- Ridiculo né, essas leis ja foram eliminadas a mais de séculos por quase todos os Clérigos Muçulmanos do mundo, porem, algumas seitas, ainda seguem com isso, e hoje, o Daesh trouxe de novo, e com a força de propaganda que esses caras tem, infelizmente, muito muçulmanos acreditam que é assim, pois como ele disse, tá o alcorão e na Suna...
*Além disso qual o % de muçulmanos que responderiam igual a plateia (obviamente um chute seu) ?
triste, mas há de se admitir que uma boa porcentagem responderia igual, pois sim, isso ta na suna, e como a maioria dos muçulamnos jamais leram ou estudaram de fato a religião, ainda acreditam que é assim.
O Islã é realmente uma religião muitissimo ambigua, e a linha entre o certo e o abominavel é muuuito tenue, e quem nao conhece muito, acaba sim caindo esse tipo de trap.
Postado originalmente por Cão
Proof.
VC reconhece o califa como autoridade muçulmana mundial?
Não sei o nome certo do califa. Albaghdadi, correto?
Não, como 90% dos Muçulmanos, se vc dar uma olhada, ano passado quando ele se declarou Califa Mundial do Islã, TODOS os lideres, xiitas e sunitas, rejeitaram.
Entendo e concordo com boa parte do que vc falou. Só acho que vc tá supervalorizando a inteligência do EI e subvalorizando o grupo anonymous. Além de achar que outros exemplos que dei é coisa que só pode acontecer em filme, o que não é.
Mas não faz sentido prolongar o assunto também.
Eu só espero que eles consigam ajudar em algo.
os serviços de inteligência não são militares. Aqui no Brasil, o serviço de inteligência é feito pela Abin, não pelo exército. Nos EUA, pela CIA; na Rússia, pela KGB; na Inglaterra, pelo MI5, e por aí vai. Além disso, o exército brasileiro é historicamente uma piada, né? E mesmo assim ganharam boa parte das provas, segundo seu relato.
E acho que você ainda não entendeu o meu ponto. Mesmo que os caras do anonymous fossem os hackers mais picas do planeta, eles continuariam sendo inúteis para enfrentar o EI. Os caras não usam um mesmo cartão SIM pra fazer duas ligações, você acha que eles vão guardar algum banco de dados online, ou fazer comunicação pela internet? Os exemplos que você deu são coisa de filme. Você acha que uym nego do anonymous lá nos EUA vai desviar míssil na Síria?
Os serviços de inteligência fazem monitoramento online também? É claro que fazem. O que eu tô te falando é que, no caso de atentado terrorista, isso não vai servir de nada, porque nenhuma informação vai estar disponível nem em um recadinho de papel, muito menos em qualquer meio digital online.
Sobre a forma de vigilância, você continua viajando. A forma de recolher informação não tem nada a ver com a forma como governo vigia uma anonymous, simplesmente porque o EI não faz nada (a não ser propaganda) pela internet. Como eu disse, quando é necessário se comunicar por telefone, nego compra um cartão sim pré-pago, faz uma ligação, e joga fora. O que o governo faz é acompanhar grupos de suspeitos e vigiar os caras 24 horas por dia. Se aparece um cara novo, eles vão segui-lo, identificá-lo, e monitorá-lo. Vai ter um alerta em todos os postos de fronteira sobre o nome e passaporte dele, assim que esse cara sair do país, isso vai ser comunicado aos serviços de inteligência e ele vai passar a ser monitorado no novo país. Se ele entrar em contato com outro suspeito, os governos vão saber.
E sobre as vantagens de abrir esse tipo de informação, você tá viajando muito. Não ajuda em praticamente nada, atrapalha pra caralho a prevenção aos atentados e a prisão dos suspeitos, e ainda fere uma série de direitos individuais. Imagina deixar na mão de num grupo de anônimo, sem treinamento, sem instrução e sem responsabilidade, a missão de sair por aí acusando os outros de serem terroristas?
Botar nego de anonymous pra ajudar serviço secreto é tipo colocar o moleque que conserta moto dos amigos pra ajudar astronauta.
Como você tem tanta certeza de como nego se comunica? Isso já saiu em algum lugar?
Mesmo sendo meio óbvio, não sei como cravar o modus operandi dos caras.
o documentário de como o Bin Laden foi pego, mostra a comunicação arcaíca porém efetiva pra esses serviços.
Clica botões mesmo... mas achei coisas interessantes.
Agora, que ele ( o flávio) é meio idiota, isso é.
E botaram citação do Reinaldo Azevedo aí po, to com crédito.
Lógico que você tá no direito de citar quem quiser, eu tava falando mal é do cara mesmo. Ele fala pra olhar a história com um pouco mais de cuidado e sai falando um monte de informação errada ou distorcida. Ele fala que as Cruzadas e o Islamismo surgiram há "pouco mais de mil anos". Sugere, assim, que os movimentos foram contemporâneos e que os islamitas estariam apenas respondendo à invasão cristã que chegou "matando, estuprando, esfolando, empalando infiéis que não acreditassem em Jesus Cristo, financiadas pelo dinheiro da Igreja". O que é uma desonestidade (ou ignorância) do caralho. O islamismo surgiu há 1400 anos e um menos de 150 anos tinha saída de um de um cu de mundo que era a península arábica e se expandiu violentamente para todo o Oriente Médio, Afeganistão, Paquistão, norte da África e Península Ibérica. E eles também se expandiram "matando, estuprando, esfolando, empalando infiéis". Uns 250 anos depois da expansão islâmica,lá pro ano 1100(ou seja, há menos de mil anos) é que surgem as Cruzadas, visando a reconquista da Terra Santa (que era uma fração mínima dos califados).
Ou seja, ele tem aquela visão míope de esquerda de que todo o mal d mundo é culpa dos ricos e desenvolvidos ocidentais, e não hesita em desinformar pra passar essa visão míope, simplista e burra.
E a maravilhosa solução simplista dele é "combate por terra, com todo o poder bélico de nações ocidentais, traria resultados". Ele só ignora (por burrice ou má-fé) que os EUA fizeram isso no Iraque (e aposto que ele xingou muito twitter, como anão machão de internet que é). O problema é que depois que você vai lá e e acaba com o EI, alguém tem que ocupar esse vácuo de poder. Quando acabaram co a Al-Qaeda, foi o EI que assumiu o poder. Quando o EI cair, vai aparecer outro no lugar dele...
Eu já tinha lido o texto dele em outra oportunidade e achei bem desonesto da parte dele com o leitor. Por exemplo:
"É preciso assumir que a miséria e a violência do Oriente Médio têm um componente de culpa das potências ocidentais que está longe de ser desprezível e não pode ser ignorado. Foi o colonialismo europeu que esmagou populações inteiras depois das duas grandes guerras, tomando territórios inteiros, roubando seu petróleo, explorando, escravizando, promovendo genocídios."
Pra mim não tem nada mais desonesto do que comparar estes eventos do passado distante com o mundo atual. Porra, parece que o mundo era uma maravilha antes da chegada do imperalismo burguês capitalista lol.
Não acho que o Anonymous é a solução, mas muito menos que seja inútil. Entendo como uma ajuda bem-vinda. Segundo o MSN, atacaram 900 contas do Twitter de pessoas ligadas ao grupo (não tô conseguindo copiar o link do celular).
Pra galera que fala que o Islã não é uma religião de paz, só não esquece que o Cristianismo matou na idade média não tá pra brincadeira tambem.
E eu sou cristão.
Não é o cristianismo ou o islã que matam, são as pessoas. Eu acho "no sense" essa discussão de religiões, quando o problema é outro.
acho que vc ta tentando ser da paz, mas com uma visao inocente e improdutiva da realidade. se for pra enxergar atraves de seus olhos entao, da pra dizer que o nazismo e a ditadura militar nao mataram, foram as pessoas. O.o
repito oq ja disseram, o "politicamente correto" parece ser de boas intencoes, mas de boas intencoes o inferno ta cheio.
Não acho que o Anonymous é a solução, mas muito menos que seja inútil. Entendo como uma ajuda bem-vinda. Segundo o MSN, atacaram 900 contas do Twitter de pessoas ligadas ao grupo (não tô conseguindo copiar o link do celular).
1366Likes
Postado originalmente por Proof
Eu não queria deixar algumas pessoas que me fizeram perguntas no Topic do "Ataques a Paris" no vácuoe faltou enviar essa resposta.
Responder com Citação
