Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Quando vc chama um heterossexual de veado, com intenção ofensiva, vc está menosprezando os homossexuais como se fosse pior ser homossexual.
Em concordo que tem nego muito chorão e que tem que se analisar intenção o tom da fala o tom do falado, mas eu entendo os mais exagerados no mimimi.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
ok eu entendo oq vc ta falando, essa logica ate faz sentido. mas vc entende tb q eu adicionei uns exemplos que apontam contradicao a forma de geral pensar? exemplos q adicionam variaveis q essa logica nao explica.
quem q nunca usou o termo "viado" com os amigos em ambiente privado? sendo o uso deste de pejorativo, tb estaria se menosprezando uma minoria. ngm tem nenhum problema com isso ne? agora pq q seria diferente se vc fizesse a msm coisa so q agora substituindo o termo por "negro" ou "crioulo"?
e pq um negro tem direito de usar uma palavra que todos concordam que tem uma conotacao racista? o msm vale pros homossexuais, o fato de tal individuo fazer parte de certa minoria nao da isencao ou direitos a mais... ou da?
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
la vai loop.
os exemplos foram propostos com a intencao de funcionarem de forma interligada. fazendo questoes e levantando a ideia de que os proprios "adeptos do politicamente correto" nao possuem criterio. oq eh errado ou certo, eh definido por arbitrariedade. nao se esqueca que o assunto inicial, que era:
"Chamar algum heterossexual de veado é homofobia, ou ela só se aplica se eu ofender um homo?"
todos nos ja usamos o termo "viado" com proposito de chacota. me refiro a qdo estamos entre amigos, todos heteros e sem intencao de magoar individuos homossexuais. mas msm assim o termo possui forma pejorativa. caso de homofobia ou nao? qual o criterio? me adiantando ao argumento de que aquilo que eh falado no privado eh diferente, citei o caso do sterling. neste, todos apontaram como claro caso de racismo. inclusive os esquerdistas que defenderam o lula no caso "grelo duro", onde foi justamente esse o argumento usado para isenta-lo - foi no privado, ele nao eh machista.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Então você pegou um exemplo que não tem nada a ver com o resto do seu post? Entendi... Você provavelmente nem sabe como foi o caso do Sterling, deve ter lido em algum site tipo revoltados online ou algo assim, e acha que ele se aplica nos seus exemplos. Você falou, falou, falou e não respondeu se acha que o Sterling foi injustiçado.
E não foi essa a "defesa" usada pra "isentar" o Lula, lol. Mas não vou entrar nesse loop com você, já tá bem claro que você virou um mini-Ace One.
Última edição por Alvinho; 29-03-2016 às 15:26.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
nao foi injusticado, eh racista. mas o post eh em referencia 'a logica que o acusa mas isenta outros casos semelhantes de forma descriteriosa. o central da minha argumentacao sempre foi a falta de criterio ou a logica para se chegar a eles.
era essa resposta q vc queria? oq aparentava era que vc estava procurando a conexao entre o exemplo e o contexto. me esforcei pra fazer vc chegar la, mas se nao entendeu a culpa ja nao eh mais minha. looper.
a marina mantega, petista filha de politico, falou o msm ao vivo no panico. nas redes sociais se usou mto desse argumento tb.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.
O problema é que você usou um exemplo que não tem nada a ver com o resto do seu post ueh. Os casos não são semelhantes, então essa comparação não faz nenhum sentido. Você não percebe que suas comparações quase sempre são absurdas, e por isso suas conclusões também são. É igual esse F3RNANDO comparando homofobia a chamar alguém de gordo, lol.
Você pega um caso claríssimo de racismo como o do Sterling, que é documentando tem ANOS, com DIVERSAS ocasiões, e reduz tudo a "falou no privado e condenaram, enquanto em outro caso que falaram no privado não condenaram, isso é falta de critério". Isso é um absurdo e uma distorção gigantesca.
O caso do Lula não tem nada a ver com isso ueh. A diferença é que ele não foi racista/machista, criaram essa polêmica toda só porque ele falou "grelo", aí meu deus hein? Comparar "grelo duro" com racismo é risível.
Registre-se ou faça login para ver assinaturas.