Só li o tópico por alto, e é óbvio que as invasões americanas foram uma puta cagada e desestabilizaram ainda mais a região, que sempre foi instável. Além disso, é óbvio que os americanos são uns puta hipócritas, que fecham os olhos para as atrocidades cometidas pelo regimes de países aliados.
Mas não dá pra botar tudo, e nem a maior parte, na conta dos americanos. Antes do 9/11, o Iraque era controlado pelo Saddam, que promoveu um genocídio contra os curdos, yazidis e outras tribos minoritárias (com uso de armas químicas), e que sempre reprimiu a maioria xiita. O Afeganistão sempre foi um lugar bárbaro, mesmo antes do Talibã. Quando TODAS as opções políticas são escrotas, não dá pra botar a culpa no país estrangeiro que favoreceu um grupo fdp em detrimento do outro. Se todos os países islâmicos (talvez a Turquia possa ser considerada a exceção) são dominados por regimes bárbaros e sanguinários, fica meio complicado mandar a conta pro Ocidente.
BTW, não tô falando que o Islã é ontologicamente atrasado, até porque tem o exemplo histórico do Califado Abássida. Mas é inegável que a cultura hodierna dos países islâmicos é incompatível com os valores civilizatórios modernos.
Ninguém disse que o regime do Saddam não era sanguinário, mas é incontestável que o resultado atual é pior do que o anterior. O próprio Saddam recebeu apoio militar dos EUA na guerra contra o Irã.
O mais absurdo é que eles financiam grupos extremistas para combater outros grupos extremistas. A maior culpa dos EUA no crescimento desses terroristas é que eles forneceram boa parte de todo armamento. A Al Qaeda cresceu utilizando o armamento fornecido pelos EUA na guerra do Afeganistão contra a Russia, o Saddam recebeu armamento dos EUA na guerra contra o Irã e hoje parte do Isis eram militares do governo dele. Os rebeldes da Siria que estão ligados ao Isis receberam apoio da Arabia Saudita (e EUA) para derrubar o atual governo e agora eles estão fornecendo armamento pro mesmo governo sanguinário que eles estavam querendo derrubar.
Caso o governo americano não tivesse se envolvido em nenhuma dessas guerras essas áreas com certeza não seriam pacíficas como gostaríamos, mas com certeza teriam muito menos poder do que possuem hoje.
No atual momento o governo americano está armando os xiitas no Iraque e o governo sanguinário do Al-Assad. Não tenho dúvidas que serão vitoriosos, mas quando o Isis for exterminado teremos um outro derramamento de sangue de todo restante da população sunita pacifica do Iraque e teremos um governo do Al-Assad na Síria mais fortalecido politicamente e mais armado. Essa guerra não é dos Americanos e eles não deveriam estar lá. Escreva que daqui alguns anos essas armas serão usadas contra os próprios americanos assim como aconteceu em toda história.
"
O que é menos pior eu não sei. Estima-se que o Saddam tenha matado só na tal operação Anfal, algo entre 100k e 200k de pessoas, com uso de armas químicas. Eu imagino que o EI não tenha matado, no total, nem uma fração disso.
Eu não estou defendendo as atitudes imperialistas americanas, mas querer colocá-las com a causa principal dos problemas do Oriente Médio é MUITA forçação de barra pro meu gosto. É tipo falar que o Brasil é pobre por culpa dos EUA.
E que poder essas áreas têm hoje? Poder bélico? Não me parece que o problema do Oriente Médio seja a existência de armamento. Onde não tem fuzil, eles matam com facão. O problema tá na cultura teocrática islâmica, na intolerância étnico-religiosa, e por aí vai.
Eu não neguei os problemas da região e como disse, caso os americanos não tivessem se envolvidos a região continuaria sendo violenta. a diferença entre minha opinião e a sua é que eu não acredito que nenhum desses grupos teria o crescimento que teve se não tivessem sido financiados pelos EUA. O próprio Saddam que você está dizendo que pode ter gerado um dano maior que o Isis também foi financiado pelos americanos. Eu realmente não acredito que esses grupos poderiam chegar onde chegaram apenas na base do facão, a própria população local teria condições de se defender em uma situação dessas.
Vamos considerar que eles causam essa confusão e nem eu nem você podemos afirmar que o resultado final seria melhor ou pior, mas além de tudo isso eles ainda colocam toda sua nação como o principal alvo terrorista. Não faz o menor sentido.
Como disseram por ae, eh só olhar para as guerras passadas que tinham a mesma proposta, Taliban no Afeganistão por exemplo, o objetivo principal que era destruí-lo nunca foi concluído, e por outro lado, o grupo saiu muito mais forte e e dificil de ser combatido.
Desde o início da "guerra ao terror" que o mundo tem sido levado a uma causa que parece perfeitamente razoável e válida, mas que, na realidade, a chamada "guerra ao terror" tem apenas aumentado o terrorismo no Oriente Médio e nas regiões vizinhas.
Sem contar que, os maiores financiadores desse grupo, são tambem grandes aliados dos EUA, a Arabia Saudita e o Qatar, que coincidentemente tem a mesma ideologia do Estado Islâmico, o Wahabismo, aliados esses, que, na tentativa de destruir a Síria e derrubar o Presidente Bashar al-Assad (Maior Aliado do Irã), tem inflado a divisão sectária entre Sunitas e Xiitas (Principalmente no Iraque), e também são os maiores financiadores de quase todos os grupos sunitas, e do Estado Islâmico antes de 2014
Postado originalmente por Cezar Teixeira
"
Postado originalmente por Picinin
Só li o tópico por alto, e é óbvio que as invasões americanas foram uma puta cagada e desestabilizaram ainda mais a região, que sempre foi instável. Além disso, é óbvio que os americanos são uns puta hipócritas, que fecham os olhos para as atrocidades cometidas pelo regimes de países aliados.
Mas não dá pra botar tudo, e nem a maior parte, na conta dos americanos. Antes do 9/11, o Iraque era controlado pelo Saddam, que promoveu um genocídio contra os curdos, yazidis e outras tribos minoritárias (com uso de armas químicas), e que sempre reprimiu a maioria xiita. O Afeganistão sempre foi um lugar bárbaro, mesmo antes do Talibã. Quando TODAS as opções políticas são escrotas, não dá pra botar a culpa no país estrangeiro que favoreceu um grupo fdp em detrimento do outro. Se todos os países islâmicos (talvez a Turquia possa ser considerada a exceção) são dominados por regimes bárbaros e sanguinários, fica meio complicado mandar a conta pro Ocidente.
BTW, não tô falando que o Islã é ontologicamente atrasado, até porque tem o exemplo histórico do Califado Abássida. Mas é inegável que a cultura hodierna dos países islâmicos é incompatível com os valores civilizatórios modernos.
"
Ninguém disse que o regime do Saddam não era sanguinário, mas é incontestável que o resultado atual é pior do que o anterior. O próprio Saddam recebeu apoio militar dos EUA na guerra contra o Irã.
O mais absurdo é que eles financiam grupos extremistas para combater outros grupos extremistas. A maior culpa dos EUA no crescimento desses terroristas é que eles forneceram boa parte de todo armamento. A Al Qaeda cresceu utilizando o armamento fornecido pelos EUA na guerra do Afeganistão contra a Russia, o Saddam recebeu armamento dos EUA na guerra contra o Irã e hoje parte do Isis eram militares do governo dele. Os rebeldes da Siria que estão ligados ao Isis receberam apoio da Arabia Saudita (e EUA) para derrubar o atual governo e agora eles estão fornecendo armamento pro mesmo governo sanguinário que eles estavam querendo derrubar.
Caso o governo americano não tivesse se envolvido em nenhuma dessas guerras essas áreas com certeza não seriam pacíficas como gostaríamos, mas com certeza teriam muito menos poder do que possuem hoje.
No atual momento o governo americano está armando os xiitas no Iraque e o governo sanguinário do Al-Assad. Não tenho dúvidas que serão vitoriosos, mas quando o Isis for exterminado teremos um outro derramamento de sangue de todo restante da população sunita pacifica do Iraque e teremos um governo do Al-Assad na Síria mais fortalecido politicamente e mais armado. Essa guerra não é dos Americanos e eles não deveriam estar lá. Escreva que daqui alguns anos essas armas serão usadas contra os próprios americanos assim como aconteceu em toda história.
Não, o governo americano não tá armando as milicias xiitas no Iraque e muito menos ajudando "diretamente" o Presidente al-Assad, e sim o Irã, que além de enviar vários generais e equipamentos, tambem enviou a "Quds Force" (exercito iraniano responsavel por operações fora do pais)
btw, tive sorte pra kralho, eu sai do Iraque 15 dias antes de acontecer a invasão do Isis ano passado no iraque, huge brag
"Como disseram por ae, eh só olhar para as guerras passadas que tinham a mesma proposta, Taliban no Afeganistão por exemplo, o objetivo principal que era destruí-lo nunca foi concluído, e por outro lado, o grupo saiu muito mais forte e e dificil de ser combatido.
Desde o início da "guerra ao terror" que o mundo tem sido levado a uma causa que parece perfeitamente razoável e válida, mas que, na realidade, a chamada "guerra ao terror" tem apenas aumentado o terrorismo no Oriente Médio e nas regiões vizinhas.
Sem contar que, os maiores financiadores desse grupo, são tambem grandes aliados dos EUA, a Arabia Saudita e o Qatar, que coincidentemente tem a mesma ideologia do Estado Islâmico, o Wahabismo, aliados esses, que, na tentativa de destruir a Síria e derrubar o Presidente Bashar al-Assad (Maior Aliado do Irã), tem inflado a divisão sectária entre Sunitas e Xiitas (Principalmente no Iraque), e também são os maiores financiadores de quase todos os grupos sunitas, e do Estado Islâmico antes de 2014
Postado originalmente por Cezar Teixeira
"
Postado originalmente por Picinin
Só li o tópico por alto, e é óbvio que as invasões americanas foram uma puta cagada e desestabilizaram ainda mais a região, que sempre foi instável. Além disso, é óbvio que os americanos são uns puta hipócritas, que fecham os olhos para as atrocidades cometidas pelo regimes de países aliados.
Mas não dá pra botar tudo, e nem a maior parte, na conta dos americanos. Antes do 9/11, o Iraque era controlado pelo Saddam, que promoveu um genocídio contra os curdos, yazidis e outras tribos minoritárias (com uso de armas químicas), e que sempre reprimiu a maioria xiita. O Afeganistão sempre foi um lugar bárbaro, mesmo antes do Talibã. Quando TODAS as opções políticas são escrotas, não dá pra botar a culpa no país estrangeiro que favoreceu um grupo fdp em detrimento do outro. Se todos os países islâmicos (talvez a Turquia possa ser considerada a exceção) são dominados por regimes bárbaros e sanguinários, fica meio complicado mandar a conta pro Ocidente.
BTW, não tô falando que o Islã é ontologicamente atrasado, até porque tem o exemplo histórico do Califado Abássida. Mas é inegável que a cultura hodierna dos países islâmicos é incompatível com os valores civilizatórios modernos.
"
Ninguém disse que o regime do Saddam não era sanguinário, mas é incontestável que o resultado atual é pior do que o anterior. O próprio Saddam recebeu apoio militar dos EUA na guerra contra o Irã.
O mais absurdo é que eles financiam grupos extremistas para combater outros grupos extremistas. A maior culpa dos EUA no crescimento desses terroristas é que eles forneceram boa parte de todo armamento. A Al Qaeda cresceu utilizando o armamento fornecido pelos EUA na guerra do Afeganistão contra a Russia, o Saddam recebeu armamento dos EUA na guerra contra o Irã e hoje parte do Isis eram militares do governo dele. Os rebeldes da Siria que estão ligados ao Isis receberam apoio da Arabia Saudita (e EUA) para derrubar o atual governo e agora eles estão fornecendo armamento pro mesmo governo sanguinário que eles estavam querendo derrubar.
Caso o governo americano não tivesse se envolvido em nenhuma dessas guerras essas áreas com certeza não seriam pacíficas como gostaríamos, mas com certeza teriam muito menos poder do que possuem hoje.
No atual momento o governo americano está armando os xiitas no Iraque e o governo sanguinário do Al-Assad. Não tenho dúvidas que serão vitoriosos, mas quando o Isis for exterminado teremos um outro derramamento de sangue de todo restante da população sunita pacifica do Iraque e teremos um governo do Al-Assad na Síria mais fortalecido politicamente e mais armado. Essa guerra não é dos Americanos e eles não deveriam estar lá. Escreva que daqui alguns anos essas armas serão usadas contra os próprios americanos assim como aconteceu em toda história.
"
Não, o governo americano não tá armando as milicias xiitas no Iraque e muito menos ajudando "diretamente" o Presidente al-Assad, e sim o Irã, que além de enviar vários generais e equipamentos, tambem enviou a "Quds Force" (exercito iraniano responsavel por operações fora do pais)
btw, tive sorte pra kralho, eu sai do Iraque 15 dias antes de acontecer a invasão do Isis ano passado no iraque, huge brag
Quanto ao al-Assad eu mesmo coloquei uns posts atrás que a ajuda não era direta. Agora os EUA não estão ajudando diretamente o exercito iraquiano? Em nenhum momento eu usei a palavra milicias, eu chamei apenas de xiitas pois o exercito iraquiano que foi "montado" pelos próprios americanos é composto basicamente por islâmicos xiitas.
Se eu estiver engano, me corrija e conte um pouco mais dessa sua ida ao Iraque, você foi lá fazer o que? Ficou quanto tempo? Voltou por qual motivo?
é em época de conflitos que os negócios prosperam.
Pensem nisso amiguinhos.
EUA não perdem dinheiro com a guerra, é como clash of clans, vc investe sua "grana" pra gerar tropas, invadir uma vila, e saquear mais grana do que investiu.
Ingenuidade achar que um país torra bilhões por anos (trilhões??) em exército e não tem retorno algum.
EUA não invadem novamente a síria/iraque pq o interesse financeiro/político diminuiu/acabou.
Agora eles que se matem.
Se os EUA tivessem o mínimo de interesse em derrubar a ISIS era só dar a desculpa de que eles mataram americanos, devastaram famílias americanas com suas barbáries e isso não pode continuar
gg.
Independete de ajudar diretamente ou não, a tendência é a comunidade internacional apoiar o al-Assad na Síria por medo do avanço do ISIS, o que é uma pena, né...
A guerra civil da Síria começou como protesto pela democratização verdadeira do país. A comunidade internacional toda criticou a maneira como o al-Assad repreendeu as manifestações. Mas agora a tendencia é apoiá-lo.
"Como disseram por ae, eh só olhar para as guerras passadas que tinham a mesma proposta, Taliban no Afeganistão por exemplo, o objetivo principal que era destruí-lo nunca foi concluído, e por outro lado, o grupo saiu muito mais forte e e dificil de ser combatido.
Desde o início da "guerra ao terror" que o mundo tem sido levado a uma causa que parece perfeitamente razoável e válida, mas que, na realidade, a chamada "guerra ao terror" tem apenas aumentado o terrorismo no Oriente Médio e nas regiões vizinhas.
Sem contar que, os maiores financiadores desse grupo, são tambem grandes aliados dos EUA, a Arabia Saudita e o Qatar, que coincidentemente tem a mesma ideologia do Estado Islâmico, o Wahabismo, aliados esses, que, na tentativa de destruir a Síria e derrubar o Presidente Bashar al-Assad (Maior Aliado do Irã), tem inflado a divisão sectária entre Sunitas e Xiitas (Principalmente no Iraque), e também são os maiores financiadores de quase todos os grupos sunitas, e do Estado Islâmico antes de 2014
Postado originalmente por Cezar Teixeira
"
Postado originalmente por Picinin
Só li o tópico por alto, e é óbvio que as invasões americanas foram uma puta cagada e desestabilizaram ainda mais a região, que sempre foi instável. Além disso, é óbvio que os americanos são uns puta hipócritas, que fecham os olhos para as atrocidades cometidas pelo regimes de países aliados.
Mas não dá pra botar tudo, e nem a maior parte, na conta dos americanos. Antes do 9/11, o Iraque era controlado pelo Saddam, que promoveu um genocídio contra os curdos, yazidis e outras tribos minoritárias (com uso de armas químicas), e que sempre reprimiu a maioria xiita. O Afeganistão sempre foi um lugar bárbaro, mesmo antes do Talibã. Quando TODAS as opções políticas são escrotas, não dá pra botar a culpa no país estrangeiro que favoreceu um grupo fdp em detrimento do outro. Se todos os países islâmicos (talvez a Turquia possa ser considerada a exceção) são dominados por regimes bárbaros e sanguinários, fica meio complicado mandar a conta pro Ocidente.
BTW, não tô falando que o Islã é ontologicamente atrasado, até porque tem o exemplo histórico do Califado Abássida. Mas é inegável que a cultura hodierna dos países islâmicos é incompatível com os valores civilizatórios modernos.
"
Ninguém disse que o regime do Saddam não era sanguinário, mas é incontestável que o resultado atual é pior do que o anterior. O próprio Saddam recebeu apoio militar dos EUA na guerra contra o Irã.
O mais absurdo é que eles financiam grupos extremistas para combater outros grupos extremistas. A maior culpa dos EUA no crescimento desses terroristas é que eles forneceram boa parte de todo armamento. A Al Qaeda cresceu utilizando o armamento fornecido pelos EUA na guerra do Afeganistão contra a Russia, o Saddam recebeu armamento dos EUA na guerra contra o Irã e hoje parte do Isis eram militares do governo dele. Os rebeldes da Siria que estão ligados ao Isis receberam apoio da Arabia Saudita (e EUA) para derrubar o atual governo e agora eles estão fornecendo armamento pro mesmo governo sanguinário que eles estavam querendo derrubar.
Caso o governo americano não tivesse se envolvido em nenhuma dessas guerras essas áreas com certeza não seriam pacíficas como gostaríamos, mas com certeza teriam muito menos poder do que possuem hoje.
No atual momento o governo americano está armando os xiitas no Iraque e o governo sanguinário do Al-Assad. Não tenho dúvidas que serão vitoriosos, mas quando o Isis for exterminado teremos um outro derramamento de sangue de todo restante da população sunita pacifica do Iraque e teremos um governo do Al-Assad na Síria mais fortalecido politicamente e mais armado. Essa guerra não é dos Americanos e eles não deveriam estar lá. Escreva que daqui alguns anos essas armas serão usadas contra os próprios americanos assim como aconteceu em toda história.
"
Não, o governo americano não tá armando as milicias xiitas no Iraque e muito menos ajudando "diretamente" o Presidente al-Assad, e sim o Irã, que além de enviar vários generais e equipamentos, tambem enviou a "Quds Force" (exercito iraniano responsavel por operações fora do pais)
btw, tive sorte pra kralho, eu sai do Iraque 15 dias antes de acontecer a invasão do Isis ano passado no iraque, huge brag
Quanto ao al-Assad eu mesmo coloquei uns posts atrás que a ajuda não era direta. Agora os EUA não estão ajudando diretamente o exercito iraquiano? Em nenhum momento eu usei a palavra milicias, eu chamei apenas de xiitas pois o exercito iraquiano que foi "montado" pelos próprios americanos é composto basicamente por islâmicos xiitas.
Se eu estiver engano, me corrija e conte um pouco mais dessa sua ida ao Iraque, você foi lá fazer o que? Ficou quanto tempo? Voltou por qual motivo?
Então cara, fui visitar os Santuários e as Mesquitas de Bagdad, Karbala, Najaf e Kufa.
Fui sozinho, a viagem demorou 14 dias, sai de Beirut, no Líbano, viagem foi um pouco tensa, pois acho que quando eu fui la, a tensão entre xiitas e sunitas tava em seu pico, e na semana que eu tava lá tinha eleições gerais, desde que sai do Líbano, sempre fui aconselhado a não entrar em área sunitas.
fiquei 3 dias em Bagdad, e presenciei 2 carros bombas, um da janela do hotel e o outro aconteceu a mais ou menos 300 metros do carro que agente tava, matando 31 pessoas.
tirando isso a viajem foi top demais, as coisas foram 100% mais fáceis por eu falar árabe e ser xiita obv.
260Likes
Postado originalmente por Picinin
Responder com Citação
