Postado originalmente por
eduardo.exs
Postado originalmente por
DiegoSestito
@
eduardo.exs, até pensei em te responder na moral. Mas você começa dizendo pra eu te citar uma experiencia de socialização dos meios de produção que "deu certo" (seja la o que signifique), coisa que se tivesse lido Gramsci não faria antes de refutar o argumento principal dele. O marxismo cultural (segundo Gramsci, não é minha opinião) é necessário justamente porque como mostrado por essas tentativas, a sociedade precisa estar pronta para o Marxismo, tanto economicamente como socialmente. Ele explica o porque falhou, e da uma solução, criticar as outras experiencias não é uma argumentação contra Gramsci, imo é até a favor.
E maaano, olha os videos que você colocou aqui, sério mesmo? Novamente, não quero ser ofensivo não, mas eu ja li muita merda e muito post ruim aqui no maisev, mas esses 3 últimos posts seus ganham de longe.
Entendo teu ponto de vista e opinião, vou me retratar em alguns pontos
Mas você começa dizendo pra eu te citar uma experiencia de socialização dos meios de produção que "deu certo" (seja la o que signifique)
Qualquer governo socialista que tenha tido eficácia na aplicação de seus conceitos, porém entenda, talvez eu tenha cometido aí um erro de inferência, não escrevi apenas como resposta à você meu caro, e sim a qualquer um que tenha lido com boa vontade, ou não, de entender. Entenda também que não estou levando em consideração questões relativas à repressão nesses regimes, afinal pelo que eu havia entendido até então a discussão tratava-se do aspecto "teórico" em ambos modelos. E a min ficou análogo a questão econômica. E re-afirmo, não há, do ponto de vista histórico, pelo menos até o presente momento modelo socialista que tenha tido êxito no ponto de vista econômico. Ainda podendo utilizar inclusive a mesma afirmação para a questão social, porém com um espaço para uma ampla discussão neste tema.
Só para citar um exemplo disso a China, que talvez é de longe o modelo que mais progrediu na questão econômica, não se beneficiou economicamente dos frutos de seu modelo, e sim de uma oportunidade do mundo capitalista em seu território, tanto é que agora em 2015 está previsto uma desaceleração do crescimento chinês em função de uma recessão projetada nos mercados europeu/norte-americano que seriam basicamente os investidores naquele país. O que reforça a tese de muitos economistas e críticos deste modelo que não existe socialismo sem a presença do capitalismo e seu livre mercado.
Julgue esta afirmação como quiser.
O marxismo cultural (segundo Gramsci, não é minha opinião) é necessário justamente porque como mostrado por essas tentativas, a sociedade precisa estar pronta para o Marxismo, tanto economicamente como socialmente. Ele explica o porque falhou, e da uma solução, criticar as outras experiencias não é uma argumentação contra Gramsci, imo é até a favor.
Sinceramente, a obra de Gramsci deixa bem claro e explícito a questão de um partido-príncipe que se perpetuaria no poder através de uma hegemonização cultural que nada mais é do que a massificação dos conceitos de opinião pública. Ele deixa bem claro que para que o "socialismo" dê certo, a sociedade precisa acreditar na necessidade de um estado intervencionista. Ele define as diretrizes para que esta transformação seja possível:
1º - Controle dos meios de comunicação
2º - Quebra dos valores sociais/morais
3º - Mitigação da capacidade intelectual da sociedade por intermédio de uma intervenção estatal nos modelos educacionais, vulgarmente falando é exatamente o que o próprio Gramsci define como "idiota útil" e sinceramente meu caro antes que você "ache" que isto são palavras minhas, re-afirmo que são palavras do próprio autor;
Ele ainda define que: para se chegar à esse meio, deve-se através da contra-hegemonia outorgar a responsabilidade da classe intelectual à classe trabalhadora, transformando-se no que ele define como "intelectual orgânico", ou seja a mesma classe de indivíduos que foram submetidos à mitigação da capacidade intelectual definida por ele próprio.
4º - Criação de uma indústria cultural, que projete na sociedade os anseios do partido-príncipe com diretrizes específicas à áreas como:
- Adulteração de fatores psicológicos através da sobreposição de valores não convencionais: (Por exemplo: Tornar prematura a introdução à discussão sobre sexualidade em crianças/ Fomentar atividades culturais que visem um caráter revolucionário/ Quebra da moral judaico-cristã/ Quebra dos valores familiares e descentralização do patriarcalismo/ Introdução do homosexualismo na sociedade/ Incentivo à luta de classes/ Desestímulo à produção cultural advinda dos intelectuais "burgueses" e estímulo à produção cultural por intermédio dos "intelectuais orgânicos".
Dava ainda pra citar muito mais; "E bota muito mais nesse balaio".
E maaano, olha os videos que você colocou aqui, sério mesmo? Novamente, não quero ser ofensivo não, mas eu ja li muita merda e muito post ruim aqui no maisev, mas esses 3 últimos posts seus ganham de longe.
Cara vou concordar que existem opiniões contrárias à visão por exemplo de um padre (pelo aspecto religioso) e de Olavo de Carvalho que muitos ridicularizam, mas perceba que eu tentei reunir um material com diversos pontos de vistae exposições, afinal Ghiraldelli e Marilena Chauí são "ícones" do atual governo (inclusive com filiação partidária) e poderiam se encaixar perfeitamente no discurso de Gramsci no que tange ao que ele define como "intelectual orgânico"; Difícil para min é compreender como pode querer "não ser ofensivo" dizendo ser "merda" o material colocado, lembrando que coisa realmente séria sobre o assunto é enfiar a bunda da cadeira e ler. E deixei bem claro que eu não queria sair cuspindo referências textuais por achar que ninguém iria se dar ao trabalho de ler. E sinceramente, o "horizonte" intelectual de um indivíduo é puramente responsabilidade de seu próprio interesse.
Não vou lhe ofender meu caro, nem comprar uma briga, apenas achei interessante colocar esta visão em pauta pois é um tema extremamente atual e que está preocupando muita gente na nossa sociedade atual. Eu mesmo durante anos, fui filiado ao PSTU, que ainda detém uma linha inclusive mais radical do que o partido do governo atual (PT), principalmente relacionada as ideias de Gramsci que posso eu afirmar, ser neste meio, um esteriótipo de "messias". Cada um busca o que quer e entende o que lhe for possível. Só estou compartilhando um pouco da minha visão, seja ela a "merda" que acharem, é talvez a maior preocupação da sociedade "intelectual burguesa" (visão claramente de quem está no comando) neste momento, pois quem teve o trabalho de conhecer na íntegra, desculpe o julgamento, o LIXO ideológico que foi produzido por Gramsci sabe que o próximo passo é colocar a sociedade dentro de uma estrutura caótica para que o governo apareça com a solução.
É bem simples (puritano eu diria), fazer as analogias de tudo o que afirmei com aspectos atuais da nossa sociedade. Não pense você que a quebra de nossa economia ao longo destes 12 anos foi um aspecto de "irresponsabilidade" administrativa simplesmente. Não pense também que nossos índices de avaliação educacional tem caído por coincidência como também não foi coincidência o PT ter colocado Armínio Fraga no comando da economia após diversos tiros n'água com nomeações suspeitas só para "agradar" investidores, que sequer existem atualmente. O rombo na petrobrás não é coincidência; A Quebra dos fundos de pensão (você ainda vai ouvir essa, calma...) também não foi; O BNDES já está comprovadamente comprometido a longo prazo.
Sabe o que isto implica? Reajuste fiscal, redução das alíquotas de imposto de renda, aumento de impostos, hiper-inflação, redução do poder aquisitivo, quebra da industria, aumento do desemprego, desapropriação de capital privado. Sem contar aqui, os impactos que nosso "esporte" sofrerá com a atual política populista e CANALHA que está sendo promovida. Vou parar por aqui porque tudo isto é redundante com o que está atualmente em pauta no pouco de mídia "imparcial" que temos no Brasil atualmente, mesmo que a esquerda a queira taxar de "direita" ou golpista.
Agora, se você quer classificar como conspiracionismo, fique à vontade, acho que não demora muito pra ficha cair. Eu me preocupo, pois tenho filho, esposa e sinceramente não vejo perspectiva de solução à curto prazo bem como já perdi há tempos a confiança que a palavra "social" utilizada pela esquerda moderna, venha trazer quaisquer benefícios para com a sociedade no curto/longo prazo.
E sinceramente não vou apedrejar quem defenda isto, acho que esta faca, feliz ou infelizmente, tem 2 gumes. Todos seremos capazes de provar o "dessabor" dos tempo que hão de vir. E pode ter a certeza que não tarda, palavra dos próprios economistas "sérios" que temos no país, bem como da FGV, que relatou em artigo não saber como resolver o "problema econômico" que foi criado. Mas é isso aí, a vida segue, seja como for. Só peço que não se sinta ofendido com o que eu escrevi, que embora tudo tenha (pelo menos para min) claramente sentido, sei que ainda existem pessoas que acreditam que isto seja necessário para uma "mudança" na sociedade, embora demasiadamente drásticas ao meu ver. Não sei precisar o quão nosso povo irá se adaptar a tudo isto...
E mais uma vez, desculpe-me pelo longo texto, infelizmente não é um assunto que se resume em um parágrafo.
258Likes
Permissões de postagem
Responder com Citação