Christo nihil praeponere.

[Heartbreaker]

O que há de fato que comprove que as mensagens bíblicas correspondem a deus?
Outra coisa, acho que não há muito como discutir sobre religião. A própria palavra já diz, fé. Só tem como haver fé se algo não puder ser comprovado, logo, quem tem fé não tem como provar a existência dele.

@Sestito, como você manja tanto sobre bíblia? Na época em que você lia (ou lê) já o fazia com um pensamento crítico ou ainda era devoto e tal?

Agora que notei que esse é o tópico do cara que não queria discussão por aqui, só expôr as ideias dele. Foi mal, @BlueHomero.

[DiegoSestito]

O que há de fato que comprove que as mensagens bíblicas correspondem a deus?
Outra coisa, acho que não há muito como discutir sobre religião. A própria palavra já diz, fé. Só tem como haver fé se algo não puder ser comprovado, logo, quem tem fé não tem como provar a existência dele.

@Sestito, como você manja tanto sobre bíblia? Na época em que você lia (ou lê) já o fazia com um pensamento crítico ou ainda era devoto e tal?

Agora que notei que esse é o tópico do cara que não queria discussão por aqui, só expôr as ideias dele. Foi mal, @BlueHomero.

Eu comecei lendo como cristão, ia na igreja católica com a minha avó (Meus pais são umbandistas) e comparecia na missa pelo menos 2 vezes por semana. Eu fui me tornando ateu com o tempo (acho que me "assumi" como ateu, com uns 21 anos se pa). Mas eu estudo o assunto até hoje, não só pela própria bíblia, mas por autores dos dois lados. Do lado teista, eu recomendo o William Lane Craig (que apesar de um pouco falacioso, ta bem acima do field) e do lado anti-teísta eu recomendo fortemente: Dan Dennett e Christopher Hitchens.

[DiegoSestito]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

[JoseIrineu]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

Sim concordo, por isso estou dizendo que essa parte que eu citei, justamente por não ser interpretativa, deveria ser um ponto de comum acordo entre todos.

[DiegoSestito]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

Sim concordo, por isso estou dizendo que essa parte que eu citei, justamente por não ser interpretativa, deveria ser um ponto de comum acordo entre todos.

Concordo. Outro ponto interessante é: Jesus pela mitologia cristã é Deus, e portanto onisciente e portanto sabe de tudo o que aconteceu, acontece e acontecerá. Custava ele ser um pouquinho mais claro? Porque deixar tanta margem para interpretação em algumas coisas que ele sabia que iriam dar tanta merda?

[Ace One]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

Tua mulher tem bafo de manha, caga fedido e peida como todo mundo. Mas você não foca nesses detalhes não tão nobres, faz de conta que eles nao existem, nao é mesmo? Mesma coisa ali, se concentra e foca na parte boa da parada, como o Irineu bem disse (Aleluia).

[DiegoSestito]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

Tua mulher tem bafo de manha, caga fedido e peida como todo mundo. Mas você não foca nesses detalhes não tão nobres, faz de conta que eles nao existem, nao é mesmo? Mesma coisa ali, se concentra e foca na parte boa da parada, como o Irineu bem disse (Aleluia).

Minha mulher não diz que é Deus, muito menos que é perfeita ou que veio salvar o mundo da condenação. A mitologia mesmo diz que Deus é perfeito (e que Jesus é Deus), portanto ele deveria ser perfeito, ou a história não bate.

[Ace One]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

Tua mulher tem bafo de manha, caga fedido e peida como todo mundo. Mas você não foca nesses detalhes não tão nobres, faz de conta que eles nao existem, nao é mesmo? Mesma coisa ali, se concentra e foca na parte boa da parada, como o Irineu bem disse (Aleluia).

Minha mulher não diz que é Deus, muito menos que é perfeita ou que veio salvar o mundo da condenação. A mitologia mesmo diz que Deus é perfeito (e que Jesus é Deus), portanto ele deveria ser perfeito, ou a história não bate.

Não sei quem disse pra você que é pra bater tudo "xovem", ao menos sob nossa capacidade de interpretação. Mas se é isso o que tanto lhe preocupa, tenta fazer bater aí a história do universo ou do primeiro sopro de vida.

[The Old Team]

A única coisa que o @DiegoSestito quer é expor as partes ruins dos ensinamentos, ele tem fé em que é tudo besteria, assim como eu tenho fé nas partes boas. As atitudes dele são justificáveis, já que ele precisa provar, assim como em outros tópicos, que ele tem razão e todo o resto é donkey por crer em coisas mal explicadas.

@Heartbreaker falou tudo, fé, só isso nos basta. A ignorância não é ruim quando vc tenta fazer o bem a si próprio, a sua família, colegas de trabalho, etc.

Não é preciso conhecimento para se ter educação, coisa que o pessoal não está mostrando que há por aqui.

[ekalil]

O objetivo de quase todo mundo é tornar o mundo melhor não é?

Então acho uma puta perda de tempo ficar discutindo bíblia e Jesus, tem duas paradas que ele disse que resolvem o problema de tornar o mundo melhor.

Amar o próximo como a ti mesmo e não julgar pra não ser julgado.

Isso serve pra qualquer religião, pra qualquer não religião, pra teístas e ateístas. Fim da linha.

O problema é que ele não disse só isso né. O discurso de amar o próximo é bonitinho mesmo, não da pra negar, mas em contrapartida temos coisas do tipo:

Mateus 10:

34 Não cuideis que vim trazer a paz à terra; não vim trazer paz, mas espada;
35 Porque eu vim pôr em dissensão o homem contra seu pai, e a filha contra sua mãe, e a nora contra sua sogra;
36 E assim os inimigos do homem serão os seus familiares.
37 Quem ama o pai ou a mãe mais do que a mim não é digno de mim; e quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim.
38 E quem não toma a sua cruz, e não segue após mim, não é digno de mim.

O problema é que tudo isso é interpretativo, eu entendo de uma forma positiva isso que ele disse, curiosamente, eu fui em um centro espírita tempos atrás em que esse trecho foi debatido no evangelho segundo o espiritismo.

Especialmente essa parte de trazer a espada eu me identifico bastante.

Justamente por existirem inúmeros trechos interpretativos, que essas duas passagens tem um peso maior, não da pra interpretar nada negativo de amar o próximo e não julgar.

O problema de ser interpretativo é que cada um interpreta como quer, e não existe certo ou errado. O que acaba gerando comportamentos radicais e belicosos por parte de uma boa parte dos fieis (que tem diminuído no cristianismo, é verdade, mas ainda existe). E por ser interpretativo, não da nem pra falar que eles estão donkando.

Fora que, se for pra ser interpretativo, a biblia perde boa parte da sua funcao. Com uma educacao decente vc consegur criar sua propria filosofia de vida, nao?

Tipo, essa parada de amar o proximo e nao fazer algo que nao gostaria que fizesse com vc pode ser ensinada pelos pais sem envolver religiao.