[Politica Internacional]

[Ravi]

Fazer sentido faz, pq a distribuição é mesmo desigual.

O preconceito por definição é um julgamento que vc faz de alguém/algo que vc nem conhece. A polícia, por exemplo, aborda mais negros do que loiros de olho azul pq o primeiro grupo tem a imagem mais ligada a pobreza/marginalidade.

Num mundo onde brancos e negros estivessem distribuídos igualmente, em todas as camadas sociais, essa discriminação nem faria sentido.

O problema é que não dá pra forçar a sociedade a estar distribuída racialmente de forma equivalente. Então as cotas seriam uma espécie de gambiarra, pra que hajam mais negros nas universidades, em empregos melhores, etc.

Particularmente eu acho que a distribuição social sempre será desigual e isso não importa. Seja qual for o critério que vc utilizar, não apenas raça. A sociedade não é composta por negros e brancos (nem amarelos/marrons/vermelhos/whatever) ela é composta por pessoas e todas devem receber as mesmas oportunidades. Por isso eu disse antes que qualquer medida contra o racismo que seja color blind em princípio tem meu apoio.

Quanto ao seu último parágrafo eu concordo totalmente.

Você citou antes que os dados comprovam o preconceito e que isso tornam lógicas as medidas de integração. Você não acha que isso só transfere o preconceito de um lado pro outro? Tipo, o racista não pode mais pensar que o negro não entra em faculdade, mas pode pensar que ele só entra com cotas, ou seja, não resolveu o preconceito e ainda gerou ainda mais danos aos que foram prejudicados diretamente pelos que usufruíram das cotas. Pra quem é racista mesmo, saber que um cara se formou por cotas, por exemplo, pode ser so mais um agravante na hora de uma contratação.

Por isso que ao inves de gambiarras, o governo poderia ser bem mais efetivo, mas para ele não é conveniente.

A parte em negrito é questionável. Saindo da esfera racial ou sócio-econômica. Você acha que, pensando no conceito da palavra, todas as pessoas devem ter a MESMA oportunidade? Eu acredito que todas devem ter os mesmos direitos, jogar com as mesmas regras, mas não existe como todas as pessoas terem as mesmas oportunidades. Por isso que antes quando disse que não fazia sentido falar sobre desigualdade social, na verdade eu me referia sobre não fazer sentido lutar por isso, pois se o país fosse muito menos burocratico os negros, brancos, pardos e qualquer outra raça já estaria muito mais evoluida, a ponto de não precisar toda essa busca inalcançável por igualdade total entre as pessoas e muito menos precisar essas gambiarras que, como sabemos, só criam mais diferenças e reforçam ainda mais o poder político.

[JoseIrineu]

patética é essa empáfia sem um pingo de substância. mas eu sei como é. na incapacidade de atacar os argumentos, ataca-se o argumentador, well played.

Não pode ser tão difícil de entender que não estou atacando vc. Estou questionando suas premissas, são duas coisas completamente diferentes.

[JoseIrineu]

Agressividade e ignorância são coisas diferentes, mas no caso dos citados é sim um combo. Bem annoyng por sinal.

Mas prefiro nem entrar nesse mérito, chega de alimentar polêmica. ^^

Quanto aos dados que vc está citando, eu não discordo deles, mas eles não importam muito quando estamos falando do racismo que os negros sofreram/sofrem na América.

Se vc adota uma criança da Etiópia e surra ela todos os dias, vc melhorou a vida dela. Já que provavelmente teria morrido de fome, mas mesmo assim vc é um agente causador de sofrimento e está prejudicando ela ativamente.

Da mesma maneira, na América os negros foram prejudicados pela escravidão e ponto. Não só pelo sofrimento causado no passado, mas pela repercussão que o racismo posterior causou na distribuição social. O que teria acontecido, ou não, se tivessem nascido em outro lugar não importa nessa conta.

Anyway esse racismo "residual" foi diminuindo ao longo das décadas, mas ainda está claramente presente. Em grande parte devido a essa distribuição desigual, que torna a discriminação inevitável.

A imagem do loirinho de olho azul está associada ao "playboy/filhinho de papai/whatever". A imagem do neguinho de cabelo crespo está associado ao "favelado/bandido/whatever".

Enquanto as estatísticas favorecem, e frequentemente confirmam, esse preconceito ele se torna inevitável. Daí a lógica de medidas de integração.

A teoria é que quanto mais negros e brancos conviverem no mesmo espaço, menor vai se tornar esse preconceito. E mais difícil vai ser vc atribuir culturalmente características positivas ou negativas a alguém se baseando na cor da pele.

O problema é que o caminho da discriminação positiva, que é o que vem sendo usado como "solução", acaba imo causando vários tipos de injustiça e sendo mais um fator segregador.

Mesmo que fosse uma solução efetiva, não seria justa. Mas imo o mais provável é que nem mesmo seja efetiva.

Quanto a participar mais dos debates, já fiz uma sequência de posts explicando pq eles deixaram de me interessar. Se vc discorda e está curtindo, aproveite. Não tenho nada contra.

eu sou contra cotas em concursos publicos por exemplo, mas no caso da universidade, eh so o acesso. A sociedade em si nao sofre nenhum dano, pq o aluno vai ter q estudar o mesmo q os nao cotistas. Eu particularmente nao vejo com maus olhos a discriminação positiva, citei anteriormente, dificientes fisicos, eles tb sao discriminados positivamente e nao eh visto com maus olhos pela sociedade, no âmbito corporativo, tem apps q discriminam somente mulheres motoristas e mulheres passegeiras(vou nem entrar na polemica do vagao rosa), ainda falando sobre mulheres e um tema menos polemico, tem a questao da discriminacao positiva em relacao a mulheres gravidas.

enfim, descriminar positivamente ja faz parte da sociedade, oq pega eh justamente a populacao pobre ser 71% negra e nao rolar nenhuma politica publica para mudar isso, como toda discriminação positiva, nao eh perfeito, o mundo seria se as gravidas nao precisassem trabalhar por exemplo. Mas como sempre a solucao ideal eh sempre utopica.

Sua comparação é horrível pq deficientes e mulheres gravidas tem limitações óbvias , comparar com negros é assumir que o negro tem limitação , que não tem o mesmo potencial e poder de raciocínio que o branco por isso mereceria privilégios.

Não cara, vc não entendeu que a questão não é pegar alguém que não seja capaz de executar algo e forçar. Ninguém vai colocar alguém com deficiência mental pra gerir finanças ou uma mulher grávida pra fazer trabalho braçal. A questão é o estado interferir pra que o mercado absorva pessoas capazes que são rejeitadas por motivos que não os da sua competência. Uma mulher grávida vai ser rejeitada pra trabalhos que ela pode exercer normalmente, pq o empregador não vai querer arcar com as obrigações trabalhistas (sem entrar no mérito se é certo ou errado), alguém com deficiência física pode não ser contratado simplesmente pq alguém não quer conviver com um cadeirante ou não tem estrutura pra tal. Um negro é preterido pela sua cor de pele.

Se o estado deve ou não interferir, seja dando benefícios no setor privado ou a força no setor público através de cotas, é outra discussão.

[Ravi]

"

Legal que o @Gonira paga de entendedor da realidade pq se informa através da """mídia independente"""

é impossível que exista debate mesmo de ideias. Estou falando de um debate mais comprometido, mais honesto, que esteja interessado numa busca pela verdade.
Paladino acertou em cheio quando disse que o pensamento deles se baseiam em teorias da conspiração.

sobre os movimentos, pra mim é extremamente clara a diferença. Não é mentira que existe violência dos dois lados e é lamentável que uma parte radical do black lives matter e dos antifa tenha essa visão de que a violência é a solução.

Mas isso não é suficiente para colocar tudo no mesmo saco.

Yes, antifa is the moral equivalent of neo-Nazis - The Washington Post
https://www.washingtonpost.com/opini...a3a_story.html

Petition to label antifa a 'terror group' generates nearly 300k signatures - Yahoo! News
https://www.yahoo.com/news/whitehouse-gov-petition-label-antifa-terror-group-generates-290000-signatures-212648771.html


sdds, ekalil.

enquanto vcs ficam nesse blablabla elitista cobrando bom mocismo da patota ou me chamando, como me chamaram recentemente nesse tópico, de alienado, de conspiracionista, de radical, de extremista, de idólatra, de cegamente apaixonado, de donk, de pincelador de informações distorcidas, de pagador de entendedor da realidade...

eu continuo acertando.


se querem que eu coloque bom mocismo e "moderação" acima de honestidade intelectual, perderam.

#somostodospatota

"

Hahah vc continua acertando pq vc continua criando as regras do que é certo ou errado no seu mundinho fantasioso. Vc racionaliza tudo pra conseguir se encaixar na premissa de que vc é o cara mais cool do mundo, meio patético na verdade.

Honestidade intelectual passa longe, muito longe da patota.

blablablablabla ad hominem ad hominem ad hominem.

que diferença faz se eu me acho cool ou se eu sou sei lá o quê? isso torna o que eu digo verdade? torna o que eu digo mentira? vai continuar nos xinguinhos de quinta série ou vai pelo menos alguma vez tentar atacar meus argumentos?

é por isso que eu acerto e vc erra. enquanto vc se importa com o tom dos posts, eu me importo é em ser congruente com os fatos e com a lógica.

Tão fazendo exatamente aquilo que acusam a 'patota' de fazer.

"Acuse-os do que você faz, chame-os do que você é."

Altera sim, faz diferença, pq sua premissa é que vc ta certão pra caralho e isso que vc não enxerga que é patético, mas foda-se também, continua no fantástico mundo de Gonira que ta tudo certo

Oi JoseIrineu, poderia subir o nível da discussão um pouco? Se a premissa dele está errada você poderia elabar pq?

Desde já grato pela sua colaboração, tenha um bom dia.

[JoseIrineu]

"

Legal que o @Gonira paga de entendedor da realidade pq se informa através da """mídia independente"""

é impossível que exista debate mesmo de ideias. Estou falando de um debate mais comprometido, mais honesto, que esteja interessado numa busca pela verdade.
Paladino acertou em cheio quando disse que o pensamento deles se baseiam em teorias da conspiração.

sobre os movimentos, pra mim é extremamente clara a diferença. Não é mentira que existe violência dos dois lados e é lamentável que uma parte radical do black lives matter e dos antifa tenha essa visão de que a violência é a solução.

Mas isso não é suficiente para colocar tudo no mesmo saco.

Yes, antifa is the moral equivalent of neo-Nazis - The Washington Post
https://www.washingtonpost.com/opini...a3a_story.html

Petition to label antifa a 'terror group' generates nearly 300k signatures - Yahoo! News
https://www.yahoo.com/news/whitehouse-gov-petition-label-antifa-terror-group-generates-290000-signatures-212648771.html


sdds, ekalil.

enquanto vcs ficam nesse blablabla elitista cobrando bom mocismo da patota ou me chamando, como me chamaram recentemente nesse tópico, de alienado, de conspiracionista, de radical, de extremista, de idólatra, de cegamente apaixonado, de donk, de pincelador de informações distorcidas, de pagador de entendedor da realidade...

eu continuo acertando.


se querem que eu coloque bom mocismo e "moderação" acima de honestidade intelectual, perderam.

#somostodospatota

"

Hahah vc continua acertando pq vc continua criando as regras do que é certo ou errado no seu mundinho fantasioso. Vc racionaliza tudo pra conseguir se encaixar na premissa de que vc é o cara mais cool do mundo, meio patético na verdade.

Honestidade intelectual passa longe, muito longe da patota.

blablablablabla ad hominem ad hominem ad hominem.

que diferença faz se eu me acho cool ou se eu sou sei lá o quê? isso torna o que eu digo verdade? torna o que eu digo mentira? vai continuar nos xinguinhos de quinta série ou vai pelo menos alguma vez tentar atacar meus argumentos?

é por isso que eu acerto e vc erra. enquanto vc se importa com o tom dos posts, eu me importo é em ser congruente com os fatos e com a lógica.

Tão fazendo exatamente aquilo que acusam a 'patota' de fazer.

"Acuse-os do que você faz, chame-os do que você é."

Altera sim, faz diferença, pq sua premissa é que vc ta certão pra caralho e isso que vc não enxerga que é patético, mas foda-se também, continua no fantástico mundo de Gonira que ta tudo certo

Oi JoseIrineu, poderia subir o nível da discussão um pouco? Se a premissa dele está errada você poderia elabar pq?

Desde já grato pela sua colaboração, tenha um bom dia.

Negritei ali, usei palavras ruins, mundinho fantasioso e é meio patético, mas dentro da premissa do citado, ser engraçadinho não deve alterar as "verdades" ditas.

[Gonira]

é meio difícil te entender, sei lá, vc tá insinuando que eu tô criando meu próprio conceito de "certo e errado"? wtf, what does this even mean?

claro que eu nunca tive nenhuma expectativa de te convencer de alguma coisa nesse tópico. como é natural em todo esquerdista/relativista, a ideologia suplanta a análise crítica. segue o baile.

[Bolengo]

"Altera sim, faz diferença, pq sua premissa é que vc ta certão pra caralho e isso que vc não enxerga que é patético, mas foda-se também, continua no fantástico mundo de Gonira que ta tudo certo "

recado do aceone:

[F3RNANDO]

Agressividade e ignorância são coisas diferentes, mas no caso dos citados é sim um combo. Bem annoyng por sinal.

Mas prefiro nem entrar nesse mérito, chega de alimentar polêmica. ^^

Quanto aos dados que vc está citando, eu não discordo deles, mas eles não importam muito quando estamos falando do racismo que os negros sofreram/sofrem na América.

Se vc adota uma criança da Etiópia e surra ela todos os dias, vc melhorou a vida dela. Já que provavelmente teria morrido de fome, mas mesmo assim vc é um agente causador de sofrimento e está prejudicando ela ativamente.

Da mesma maneira, na América os negros foram prejudicados pela escravidão e ponto. Não só pelo sofrimento causado no passado, mas pela repercussão que o racismo posterior causou na distribuição social. O que teria acontecido, ou não, se tivessem nascido em outro lugar não importa nessa conta.

Anyway esse racismo "residual" foi diminuindo ao longo das décadas, mas ainda está claramente presente. Em grande parte devido a essa distribuição desigual, que torna a discriminação inevitável.

A imagem do loirinho de olho azul está associada ao "playboy/filhinho de papai/whatever". A imagem do neguinho de cabelo crespo está associado ao "favelado/bandido/whatever".

Enquanto as estatísticas favorecem, e frequentemente confirmam, esse preconceito ele se torna inevitável. Daí a lógica de medidas de integração.

A teoria é que quanto mais negros e brancos conviverem no mesmo espaço, menor vai se tornar esse preconceito. E mais difícil vai ser vc atribuir culturalmente características positivas ou negativas a alguém se baseando na cor da pele.

O problema é que o caminho da discriminação positiva, que é o que vem sendo usado como "solução", acaba imo causando vários tipos de injustiça e sendo mais um fator segregador.

Mesmo que fosse uma solução efetiva, não seria justa. Mas imo o mais provável é que nem mesmo seja efetiva.

Quanto a participar mais dos debates, já fiz uma sequência de posts explicando pq eles deixaram de me interessar. Se vc discorda e está curtindo, aproveite. Não tenho nada contra.

eu sou contra cotas em concursos publicos por exemplo, mas no caso da universidade, eh so o acesso. A sociedade em si nao sofre nenhum dano, pq o aluno vai ter q estudar o mesmo q os nao cotistas. Eu particularmente nao vejo com maus olhos a discriminação positiva, citei anteriormente, dificientes fisicos, eles tb sao discriminados positivamente e nao eh visto com maus olhos pela sociedade, no âmbito corporativo, tem apps q discriminam somente mulheres motoristas e mulheres passegeiras(vou nem entrar na polemica do vagao rosa), ainda falando sobre mulheres e um tema menos polemico, tem a questao da discriminacao positiva em relacao a mulheres gravidas.

enfim, descriminar positivamente ja faz parte da sociedade, oq pega eh justamente a populacao pobre ser 71% negra e nao rolar nenhuma politica publica para mudar isso, como toda discriminação positiva, nao eh perfeito, o mundo seria se as gravidas nao precisassem trabalhar por exemplo. Mas como sempre a solucao ideal eh sempre utopica.

Sua comparação é horrível pq deficientes e mulheres gravidas tem limitações óbvias , comparar com negros é assumir que o negro tem limitação , que não tem o mesmo potencial e poder de raciocínio que o branco por isso mereceria privilégios.

Não cara, vc não entendeu que a questão não é pegar alguém que não seja capaz de executar algo e forçar. Ninguém vai colocar alguém com deficiência mental pra gerir finanças ou uma mulher grávida pra fazer trabalho braçal. A questão é o estado interferir pra que o mercado absorva pessoas capazes que são rejeitadas por motivos que não os da sua competência. Uma mulher grávida vai ser rejeitada pra trabalhos que ela pode exercer normalmente, pq o empregador não vai querer arcar com as obrigações trabalhistas (sem entrar no mérito se é certo ou errado), alguém com deficiência física pode não ser contratado simplesmente pq alguém não quer conviver com um cadeirante ou não tem estrutura pra tal. Um negro é preterido pela sua cor de pele.

Se o estado deve ou não interferir, seja dando benefícios no setor privado ou a força no setor público através de cotas, é outra discussão.

Eu particularmente sou contra o estado interferir na propriedade privada , se vc tem uma empresa deveria ter o direito de contratar quem bem entender , assim como na sua casa entra quem vc quer .
No post o paladino comparou cotas ​raciais em universidades com direitos de deficientes e mulheres grávidas , no entanto nada impede um negro de entrar em uma faculdade pela sua cor , estaria disputando uma vaga em pé de igualdade com o branco que estuda em escola pública .

[Fidelis]

Agressividade e ignorância são coisas diferentes, mas no caso dos citados é sim um combo. Bem annoyng por sinal.

Mas prefiro nem entrar nesse mérito, chega de alimentar polêmica. ^^

Quanto aos dados que vc está citando, eu não discordo deles, mas eles não importam muito quando estamos falando do racismo que os negros sofreram/sofrem na América.

Se vc adota uma criança da Etiópia e surra ela todos os dias, vc melhorou a vida dela. Já que provavelmente teria morrido de fome, mas mesmo assim vc é um agente causador de sofrimento e está prejudicando ela ativamente.

Da mesma maneira, na América os negros foram prejudicados pela escravidão e ponto. Não só pelo sofrimento causado no passado, mas pela repercussão que o racismo posterior causou na distribuição social. O que teria acontecido, ou não, se tivessem nascido em outro lugar não importa nessa conta.

Anyway esse racismo "residual" foi diminuindo ao longo das décadas, mas ainda está claramente presente. Em grande parte devido a essa distribuição desigual, que torna a discriminação inevitável.

A imagem do loirinho de olho azul está associada ao "playboy/filhinho de papai/whatever". A imagem do neguinho de cabelo crespo está associado ao "favelado/bandido/whatever".

Enquanto as estatísticas favorecem, e frequentemente confirmam, esse preconceito ele se torna inevitável. Daí a lógica de medidas de integração.

A teoria é que quanto mais negros e brancos conviverem no mesmo espaço, menor vai se tornar esse preconceito. E mais difícil vai ser vc atribuir culturalmente características positivas ou negativas a alguém se baseando na cor da pele.

O problema é que o caminho da discriminação positiva, que é o que vem sendo usado como "solução", acaba imo causando vários tipos de injustiça e sendo mais um fator segregador.

Mesmo que fosse uma solução efetiva, não seria justa. Mas imo o mais provável é que nem mesmo seja efetiva.

Quanto a participar mais dos debates, já fiz uma sequência de posts explicando pq eles deixaram de me interessar. Se vc discorda e está curtindo, aproveite. Não tenho nada contra.

eu sou contra cotas em concursos publicos por exemplo, mas no caso da universidade, eh so o acesso. A sociedade em si nao sofre nenhum dano, pq o aluno vai ter q estudar o mesmo q os nao cotistas. Eu particularmente nao vejo com maus olhos a discriminação positiva, citei anteriormente, dificientes fisicos, eles tb sao discriminados positivamente e nao eh visto com maus olhos pela sociedade, no âmbito corporativo, tem apps q discriminam somente mulheres motoristas e mulheres passegeiras(vou nem entrar na polemica do vagao rosa), ainda falando sobre mulheres e um tema menos polemico, tem a questao da discriminacao positiva em relacao a mulheres gravidas.

enfim, descriminar positivamente ja faz parte da sociedade, oq pega eh justamente a populacao pobre ser 71% negra e nao rolar nenhuma politica publica para mudar isso, como toda discriminação positiva, nao eh perfeito, o mundo seria se as gravidas nao precisassem trabalhar por exemplo. Mas como sempre a solucao ideal eh sempre utopica.

Sua comparação é horrível pq deficientes e mulheres gravidas tem limitações óbvias , comparar com negros é assumir que o negro tem limitação , que não tem o mesmo potencial e poder de raciocínio que o branco por isso mereceria privilégios.

Não cara, vc não entendeu que a questão não é pegar alguém que não seja capaz de executar algo e forçar. Ninguém vai colocar alguém com deficiência mental pra gerir finanças ou uma mulher grávida pra fazer trabalho braçal. A questão é o estado interferir pra que o mercado absorva pessoas capazes que são rejeitadas por motivos que não os da sua competência. Uma mulher grávida vai ser rejeitada pra trabalhos que ela pode exercer normalmente, pq o empregador não vai querer arcar com as obrigações trabalhistas (sem entrar no mérito se é certo ou errado), alguém com deficiência física pode não ser contratado simplesmente pq alguém não quer conviver com um cadeirante ou não tem estrutura pra tal. Um negro é preterido pela sua cor de pele.

Se o estado deve ou não interferir, seja dando benefícios no setor privado ou a força no setor público através de cotas, é outra discussão.

Eu particularmente sou contra o estado interferir na propriedade privada , se vc tem uma empresa deveria ter o direito de contratar quem bem entender , assim como na sua casa entra quem vc quer .
No post o paladino comparou cotas ​raciais em universidades com direitos de deficientes e mulheres grávidas , no entanto nada impede um negro de entrar em uma faculdade pela sua cor , estaria disputando uma vaga em pé de igualdade com o branco que estuda em escola pública .

psiiuuu
cuidado cara, assim você estraga a programação da matrix.

essa informação dá conflito no chip de processamento de informações do indivíduo.
se essa informação é absorvida pelas massas a escravidão acaba cara.

Você não ta pronto para ser o NEO está ?
Cuidado!

[zombie]

Você citou antes que os dados comprovam o preconceito e que isso tornam lógicas as medidas de integração. Você não acha que isso só transfere o preconceito de um lado pro outro? Tipo, o racista não pode mais pensar que o negro não entra em faculdade, mas pode pensar que ele só entra com cotas, ou seja, não resolveu o preconceito e ainda gerou ainda mais danos aos que foram prejudicados diretamente pelos que usufruíram das cotas. Pra quem é racista mesmo, saber que um cara se formou por cotas, por exemplo, pode ser so mais um agravante na hora de uma contratação.

Por isso que ao inves de gambiarras, o governo poderia ser bem mais efetivo, mas para ele não é conveniente.

A parte em negrito é questionável. Saindo da esfera racial ou sócio-econômica. Você acha que, pensando no conceito da palavra, todas as pessoas devem ter a MESMA oportunidade? Eu acredito que todas devem ter os mesmos direitos, jogar com as mesmas regras, mas não existe como todas as pessoas terem as mesmas oportunidades. Por isso que antes quando disse que não fazia sentido falar sobre desigualdade social, na verdade eu me referia sobre não fazer sentido lutar por isso, pois se o país fosse muito menos burocratico os negros, brancos, pardos e qualquer outra raça já estaria muito mais evoluida, a ponto de não precisar toda essa busca inalcançável por igualdade total entre as pessoas e muito menos precisar essas gambiarras que, como sabemos, só criam mais diferenças e reforçam ainda mais o poder político.

Eu não acho que a lógica de medidas de integração esteja errada em princípio. Vc de fato vai ter menos preconceito quanto mais vc convive com quem é "diferente".

Se vc tem um monte de familiares mulçumanos vc não vai ter os mesmos receios ao cruzar com um grupo deles no aeroporto que um mórmon que cresceu isolado ouvindo insinuações que islâmicos são todos terroristas.

A convivência reduz o preconceito, imo isso não é discutível.

A questão é que eu não acho que vale tudo pra fazer essa integração ocorrer e, principalmente, a lei não deveria tratar as pessoas diferente dependendo da cor da pele. Esse é o caminho pra uma sociedade racista e segregada, não uma que acha que a cor da pele não importa.

Boa parte do movimento negros atual está, na minha opinião óbvio, lutando por mais segregação talvez sem perceber. Lugar de fala, apropriação cultural, negros criticando casais interraciais, cotas, etc. A ideia original dessa luta que era trabalhar por igualdade está se perdendo e eles estão indo na contramão.

Quanto a ter as mesmas oportunidades, eu me referia mesmo aos direitos perante a lei. Como alguém aí já citou é óbvio que as oportunidades vão ser diferentes por várias razões, financeiras, estéticas, etc. Se não vamos precisar de cota até no puteiro, pra quem é mais feio ter a mesma chance de comer mulher de graça. ^^