[Politica Internacional]

[Gonira]

legalismo é o argumento mais tosco do mundo, ignora a análise objetiva e as definições das próprias palavras e coloca a opinião de legisladores e juristas como expressão da verdade.

[Fonteles]

legalismo é o argumento mais tosco do mundo, ignora a análise objetiva e as definições das próprias palavras e coloca a opinião de legisladores e juristas como expressão da verdade.

Legalismo. hahahahaha.

[Fonteles]

Aguardando mais um esperto dizer que eu não argumentei. Apesar de ter dito de várias maneiras diferentes que:
"as cotas são expressões da igualdade substancial. É uma medida para corrigir uma desigualdade. É uma desigualação (o que o Picinin falou é que é uma discriminação, logo racismo -lol) para se atingir uma igualdade. "

[Fidelis]

Picinin quando tenta se embasar no metodo cientifico é muito interessante mas quando dá a própria opinião é bem fraquinho.

Dizer que vivemos a valorização da vitima é de cair o cu da bunda.

Verdade, mas você também tem que parar de falar as suas besteiras. E não to nem falando da sua idolatria pelo Maluf de esquerda.

Curioso que eu não li nenhum post de nem um nem outro (nem de ninguém) desconstruindo o argumento lógico dele.

A doutrina amplamente majoritária e a jurisprudência predominante, no Brasil, e na Europa Continental sustentam que as cotas são expressões da igualdade substancial.

É uma medida para corrigir uma desigualdade. É uma desigualação (o que o Picinin falou é que é uma discriminação, logo racismo -lol) para se atingir uma igualdade.

Daí ele falou que não vale citar toda o maciço entendimento contrário pq o representante máximo da ciência do direito no Brasil é o Gilmar Mendes. Lol. Quem é o Picinin, mesmo?

A opinião dele (não só nesse assunto, mas em vários) é marginal, periférica, heterodoxa. A nata não concorda com ele.

Daí ele vem com o super trunfo de que eu não penso por mim mesmo. Reconheço que não sou expert realmente e nem tenho muitas opiniões formadas. Prefiro ver o que os profissionais tem a dizer. E os estudiosos profissionais não concordam com ele.

Corrigir uma desigualidade...
Então você afirma que existe desigualdade intelectual entre brancos e negros?

Já adianto, se diz que existe você está fudido, se diz que não existe então você se contradiz.

[Kleber]

Aguardando mais um esperto dizer que eu não argumentei. Apesar de ter dito de várias maneiras diferentes que:
"as cotas são expressões da igualdade substancial. É uma medida para corrigir uma desigualdade. É uma desigualação (o que o Picinin falou é que é uma discriminação, logo racismo -lol) para se atingir uma igualdade. "

Vc ta tratando o direito como se fosse uma ciência exata. Tipo, os estudiosos do tema concordam...

Esses caras não concordam nem com eles mesmos. Até outro dia pra prender tinha que ter trânsito, no dia seguinte tinha que ser condenação em 2a instância, e agora o Tribunal sinaliza que pode prender depois de julgado pelo STJ.

Os estudos nessa área são meras contraposições de argumentos, ninguém "descobre" nada. Muita coisa é mera opção legislativa também. P.ex. os EUA adotam uma liberdade de expressão mais radical, o Brasil mais restrita etc.

Btw, eu acho que sem definir "racismo" a conversa de vcs não vai andar. Eu não considero racismo pois não acho que há a intenção de afirmar que uma raça é superior a outra, mas considero que traduz um prejuízo pra quem é branco. Por isso devemos discutir o conceito primeiro.

[Fonteles]

Não, esperto. Existe uma desigualdade existencial. É uma medida para se atacar o racismo, não a pobreza. Eu não to falando que eu concordo que elas sejam necessárias, mas as cotas são constitucionais.

Os negros não se sentem pertencidos a uma sociedade que não os representa. Não há, no Brasil (ao contrário dos EUA), muitos negros de sucesso em áreas que não seja música e esporte. As cotas raciais procuram resolver isso (mas não acho que resolve).
Não precisa me quotar.

Edit: para o Fidelis.

[Kleber]

Picinin quando tenta se embasar no metodo cientifico é muito interessante mas quando dá a própria opinião é bem fraquinho.

Dizer que vivemos a valorização da vitima é de cair o cu da bunda.

Verdade, mas você também tem que parar de falar as suas besteiras. E não to nem falando da sua idolatria pelo Maluf de esquerda.

Curioso que eu não li nenhum post de nem um nem outro (nem de ninguém) desconstruindo o argumento lógico dele.

A doutrina amplamente majoritária e a jurisprudência predominante, no Brasil, e na Europa Continental sustentam que as cotas são expressões da igualdade substancial.

É uma medida para corrigir uma desigualdade. É uma desigualação (o que o Picinin falou é que é uma discriminação, logo racismo -lol) para se atingir uma igualdade.

Daí ele falou que não vale citar toda o maciço entendimento contrário pq o representante máximo da ciência do direito no Brasil é o Gilmar Mendes. Lol. Quem é o Picinin, mesmo?

A opinião dele (não só nesse assunto, mas em vários) é marginal, periférica, heterodoxa. A nata não concorda com ele.

Daí ele vem com o super trunfo de que eu não penso por mim mesmo. Reconheço que não sou expert realmente e nem tenho muitas opiniões formadas. Prefiro ver o que os profissionais tem a dizer. E os estudiosos profissionais não concordam com ele.

Corrigir uma desigualidade...
Então você afirma que existe desigualdade intelectual entre brancos e negros?

Já adianto, se diz que existe você está fudido, se diz que não existe então você se contradiz.

Sim, caiu no mesmo que o @sopro, que ao defender as cotas raciais deu todos os argumentos para as cotas socioeconômicas.

O único argumento realmente para cotas raciais é: Negros não se veem representados no auto escalao e isso tem um efeito negativo. Por isso cotas raciais.

Não concordo, mas é o único argumento.

[Kleber]

Não, esperto. Existe uma desigualdade existencial. É uma medida para se atacar o racismo, não a pobreza. Eu não to falando que eu concordo, mas as cotas são constitucionais (por mim não tinha cota).

Os negros não se sentem pertencidos a uma sociedade que não os representa. Não há, no Brasil (ao contrário dos EUA), muitos negros de sucesso em áreas que não seja música e esporte. As cotas raciais procuram resolver isso (mas não acho que resolve, mas para afirmar que as cotas são racistas, porque procuram desigular para igualar, é um absurdo.

Não precisa me quotar.

Edit: para o Fidelis.

Não tinha lido antes do meu último post. Mas esse sim é o argumento pro-cota.

Ser ou não constitucional acho que foge à discussão.

[Gonira]

legalismo é o argumento mais tosco do mundo, ignora a análise objetiva e as definições das próprias palavras e coloca a opinião de legisladores e juristas como expressão da verdade.

Legalismo. hahahahaha.

sim. dia desses vi um post de ancaps falando que imposto é roubo, aí chegou a adevogadinha lá e provou por a+b que não era: pegou a definição de roubo no código penal e a definição de imposto no código civil. existe argumento mais idiota?

[Gonira]

eu acho que sem definir "racismo" a conversa de vcs não vai andar.

this