[Politica Internacional]

[Gonira]

mimimizentos e suas peripécias...

[Ace One]

GG, já pedi o meu banimento eterno.

Obs: aguardando, de longe, as "respostas" do Picinin, já que ele não se aguenta, e precisa dar a última palavra em tudo.

Manda o whats por MP antes de ir.

[Kleber]

legalismo é o argumento mais tosco do mundo, ignora a análise objetiva e as definições das próprias palavras e coloca a opinião de legisladores e juristas como expressão da verdade.

Legalismo. hahahahaha.

sim. dia desses vi um post de ancaps falando que imposto é roubo, aí chegou a adevogadinha lá e provou por a+b que não era: pegou a definição de roubo no código penal e a definição de imposto no código civil. existe argumento mais idiota?

Lembrar que o nazismo se baseou na lei e o escravagismo também.

Lembrando que nada do que foi dito nesses posts quotados possuem a mais remota correspondência com o assunto cotas raciais, e muito menos com o absurdo de vincular as cotas como exemplo de racismo.

Eu respondi baseado no exemplo que a menina deu no CP, n tinha nada a ver com cotas.

[Kleber]

Aguardando mais um esperto dizer que eu não argumentei. Apesar de ter dito de várias maneiras diferentes que:
"as cotas são expressões da igualdade substancial. É uma medida para corrigir uma desigualdade. É uma desigualação (o que o Picinin falou é que é uma discriminação, logo racismo -lol) para se atingir uma igualdade. "

Vc ta tratando o direito como se fosse uma ciência exata. Tipo, os estudiosos do tema concordam...

Esses caras não concordam nem com eles mesmos. Até outro dia pra prender tinha que ter trânsito, no dia seguinte tinha que ser condenação em 2a instância, e agora o Tribunal sinaliza que pode prender depois de julgado pelo STJ.

Os estudos nessa área são meras contraposições de argumentos, ninguém "descobre" nada. Muita coisa é mera opção legislativa também. P.ex. os EUA adotam uma liberdade de expressão mais radical, o Brasil mais restrita etc.

Btw, eu acho que sem definir "racismo" a conversa de vcs não vai andar. Eu não considero racismo pois não acho que há a intenção de afirmar que uma raça é superior a outra, mas considero que traduz um prejuízo pra quem é branco. Por isso devemos discutir o conceito primeiro.

Não, meu amigo, eu não estou tratando como uma ciência exata. MUITO pelo contrário. Estou tratando de uma conhecimento consensual. E o consenso é que as cotas são compatíveis com a Constituição.

A grande maioria dos publicistas, mas bota maioria nisso, entende que as ações afirmativas são expressões da igualdade substancial.

Pena que os nossos doutos publicistas sejam todos caricaturas de um Gilmar Mendes.

Uma coisa é dizer que é compatível com a CF, outra é que as cotas sejam justas ou acertadas. Acho que só vc trouxe essa discussão se é ou n compatível com a atual CF.

A escravidão foi considerada compatível com a Constituição de 1824 tb.

[Fidelis]

GG, já pedi o meu banimento eterno.

Obs: aguardando, de longe, as "respostas" do Picinin, já que ele não se aguenta, e precisa dar a última palavra em tudo.

Ficou com vergonha de responder SIM né, tudo bem eu entendo.
(já que é impossível, até para você, responder NÃO).

O que você faria se suas "otoridades" estivessem erradas enquanto os certos são users do MaisEV não é mesmo. Eu entendo.

Passar bem!

[Ljc]

Picinin quando tenta se embasar no metodo cientifico é muito interessante mas quando dá a própria opinião é bem fraquinho.

Dizer que vivemos a valorização da vitima é de cair o cu da bunda.

Verdade, mas você também tem que parar de falar as suas besteiras. E não to nem falando da sua idolatria pelo Maluf de esquerda.

Curioso que eu não li nenhum post de nem um nem outro (nem de ninguém) desconstruindo o argumento lógico dele.

A doutrina amplamente majoritária e a jurisprudência predominante, no Brasil, e na Europa Continental sustentam que as cotas são expressões da igualdade substancial.

É uma medida para corrigir uma desigualdade. É uma desigualação (o que o Picinin falou é que é uma discriminação, logo racismo -lol) para se atingir uma igualdade.

Daí ele falou que não vale citar toda o maciço entendimento contrário pq o representante máximo da ciência do direito no Brasil é o Gilmar Mendes. Lol. Quem é o Picinin, mesmo?

A opinião dele (não só nesse assunto, mas em vários) é marginal, periférica, heterodoxa. A nata não concorda com ele.

Daí ele vem com o super trunfo de que eu não penso por mim mesmo. Reconheço que não sou expert realmente e nem tenho muitas opiniões formadas. Prefiro ver o que os profissionais tem a dizer. E os estudiosos profissionais não concordam com ele.

O Picinin apresentou a opinião dele por meio de conceitos e lógica e foi bem convincente, imo.

E o que você fez (de novo) foi só falar que ele está errado porque os experts falam o contrário.

Sério que você tem a petulância de falar que ele falou besteira? Você nem consegue falar porque é besteira. Só consegue falar que na opinião "da nata" é besteira.

Que bizarro isso.

E ainda se acha no direito de questionar a qualidade dos posts do tópico.

Tô vendo o tanto que vc contribui pra ele.

[ekalil]

Acho que o que o Fonteles quer dizer é que ser aceito pela constituição automaticamente impede a parada de ser racista por definição, já que a constituição não permite racismo.

Claro que não sou advogado e não sei se é isso e nem se vale como argumento. Tô indo mais pela lógica mesmo.

[PebaVermelho]

GG, já pedi o meu banimento eterno.

Obs: aguardando, de longe, as "respostas" do Picinin, já que ele não se aguenta, e precisa dar a última palavra em tudo.

O Fonteles pediu banimento eterno e foi atendido? É sério isso?

Quer dizer que se eu pedir o mesmo também posso ser eternamente banido?

EDIT: @Preacher

[PebaVermelho]

GG, já pedi o meu banimento eterno.

Obs: aguardando, de longe, as "respostas" do Picinin, já que ele não se aguenta, e precisa dar a última palavra em tudo.

Manda o whats por MP antes de ir.

lol

[Preacher]

GG, já pedi o meu banimento eterno.

Obs: aguardando, de longe, as "respostas" do Picinin, já que ele não se aguenta, e precisa dar a última palavra em tudo.

O Fonteles pediu banimento eterno e foi atendido? É sério isso?

Quer dizer que se eu pedir o mesmo também posso ser eternamente banido?

EDIT: @Preacher

Não vejo motivo pra não atender. Ele mandou MP explicando os motivos de querer sair, pediu pra banir e eu só atendi.