[Politica Internacional]

[DiegoSestito]

Explica ai então em que contexto foi bom..

[Tche_88]

Explica ai então em que contexto foi bom..

Não estou dizendo que foi bom.

E nem pretendo analisar, pouco me importa analisar uma pessoa, se for pra analisar prefiro analisar uma ideia/política. E ai não se limita apenas a um governo/presidente específico.

[DiegoSestito]

Explica ai então em que contexto foi bom..

Não estou dizendo que foi bom.

E nem pretendo analisar, pouco me importa analisar uma pessoa, se for pra analisar prefiro analisar uma ideia/política. E ai não se limita apenas a um governo/presidente específico.

Vou reformular o que você quis dizer:
Para a minha ideologia (praxeologia) pouco importam os fatos, por exemplo o impacto que o corte de impostos empresariais tem em uma economia da vida real, para que estudar a realidade se eu posso resumir tudo a axiomas que um austríaco retardado inventou?

[Tche_88]

Explica ai então em que contexto foi bom..

Não estou dizendo que foi bom.

E nem pretendo analisar, pouco me importa analisar uma pessoa, se for pra analisar prefiro analisar uma ideia/política. E ai não se limita apenas a um governo/presidente específico.

Vou reformular o que você quis dizer:
Para a minha ideologia (praxeologia) pouco importam os fatos, por exemplo o impacto que o corte de impostos empresariais tem em uma economia da vida real, para que estudar a realidade se eu posso resumir tudo a axiomas que um austríaco retardado inventou?

Deve ser muito triste sua vida, precisar inventar o que os outros pensam pra conseguir se sobressair e assim se sentir melhor.

[DiegoSestito]

Explica ai então em que contexto foi bom..

Não estou dizendo que foi bom.

E nem pretendo analisar, pouco me importa analisar uma pessoa, se for pra analisar prefiro analisar uma ideia/política. E ai não se limita apenas a um governo/presidente específico.

Vou reformular o que você quis dizer:
Para a minha ideologia (praxeologia) pouco importam os fatos, por exemplo o impacto que o corte de impostos empresariais tem em uma economia da vida real, para que estudar a realidade se eu posso resumir tudo a axiomas que um austríaco retardado inventou?

Deve ser muito triste sua vida, precisar inventar o que os outros pensam pra conseguir se sobressair e assim se sentir melhor.

Parabéns Tche, você conseguiu em pouco mais de uma linha criticar uma parada e fazer a mesma coisa em seguida.

[Ravi]

é pq vc afirmou que o obama tinha sido o pior, isso quer dizer que vc sabe como foram os outros 43 governos ou não faz a menor ideia pra que lado o baralho corre...

aí sobre o obama vc diz que exagerou, blz, mas diz que ele foi "horrível" (pq?).. e apontou o reagan como o melhor presidente do eua, sob o argumento de "medidas liberais muitos importantes" (quais?) e que ele foi "muito eficiente" (pq?) - como vou rebater ou concordar com algo genérico? vc não disse nada sobre o obama ou o reagan

sobre o nome do presidente, perguntei pq quem é reconhecido por ser o presidente super liberal e projetar a economia americana pras estrelas foi o franklin roosevelt - que aliás, puxar o gancho sobre o nixon que foi citado aí pra trás, ele é considerado pelos cientistas políticos americanos e uma parcela substancial da opinião pública como o primeiro grande liberal desde f. roosevelt, diferente do que vc afirmou "vai ver as medidas que ele tomou, se aquilo é liberal então to errado."

.
ou voce não sabe o que é ser super liberal ou voce não sabe quem era roosevelt. O cara burocratizou muita coisa através de regulamentações, sindicatos. E seguinte, não sei qual a fonte do que você disse mas fuja dela. É a primeira vez que eu vejo alguem chamar um cara que aumentou o estado, controlava preços e até mesmo a produção, e o pior, criou vários tipos de seguros como o desemprego por exemplo e fixou o salaário minimo, de super liberal, isso é bizarro.

E sobre o nixon eu me nego a refutar quem vem com fontes de cientistas políticos, pode continuar achando q ele foi super liberal. É igual falar que aécio neves é de direita, ou josé serra.

[Tche_88]

Explica ai então em que contexto foi bom..

Não estou dizendo que foi bom.

E nem pretendo analisar, pouco me importa analisar uma pessoa, se for pra analisar prefiro analisar uma ideia/política. E ai não se limita apenas a um governo/presidente específico.

Vou reformular o que você quis dizer:
Para a minha ideologia (praxeologia) pouco importam os fatos, por exemplo o impacto que o corte de impostos empresariais tem em uma economia da vida real, para que estudar a realidade se eu posso resumir tudo a axiomas que um austríaco retardado inventou?

Deve ser muito triste sua vida, precisar inventar o que os outros pensam pra conseguir se sobressair e assim se sentir melhor.

Parabéns Tche, você conseguiu em pouco mais de uma linha criticar uma parada e fazer a mesma coisa em seguida.

Pois é, não adianta mudar de tema que vc sempre sai perdendo.

[Ravi]

Reagan era bom nas falinhas, nas ações não foi tão liberal assim.

Reagan foi eleito para diminuir os gastos e foi um dos presidentes que mais aumentou a divida americana. Geralmente é isso que ocorre quando um "Liberal" chega ao poder.

cara, fecha o wikipedia

Pra sua informação, é possível diminuir os gastos e aumentar a dívida.

Não disse que não se pode cortar os gastos e aumentar a divida. Disse que foi eleito para cortar gastos, e embora tenha cortado gastos e diminuído impostos empresariais a divida aumentou assim como o desemprego, a pobreza etc.. Ou seja, foi um presidente terrível. Quem diz que ele foi no minimo aceitável internamente ou não sabe pra onde o baralho corre ou é totalmente desonesto.

[sopro]

é pq vc afirmou que o obama tinha sido o pior, isso quer dizer que vc sabe como foram os outros 43 governos ou não faz a menor ideia pra que lado o baralho corre...

aí sobre o obama vc diz que exagerou, blz, mas diz que ele foi "horrível" (pq?).. e apontou o reagan como o melhor presidente do eua, sob o argumento de "medidas liberais muitos importantes" (quais?) e que ele foi "muito eficiente" (pq?) - como vou rebater ou concordar com algo genérico? vc não disse nada sobre o obama ou o reagan

sobre o nome do presidente, perguntei pq quem é reconhecido por ser o presidente super liberal e projetar a economia americana pras estrelas foi o franklin roosevelt - que aliás, puxar o gancho sobre o nixon que foi citado aí pra trás, ele é considerado pelos cientistas políticos americanos e uma parcela substancial da opinião pública como o primeiro grande liberal desde f. roosevelt, diferente do que vc afirmou "vai ver as medidas que ele tomou, se aquilo é liberal então to errado."

.
ou voce não sabe o que é ser super liberal ou voce não sabe quem era roosevelt. O cara burocratizou muita coisa através de regulamentações, sindicatos. E seguinte, não sei qual a fonte do que você disse mas fuja dela. É a primeira vez que eu vejo alguem chamar um cara que aumentou o estado, controlava preços e até mesmo a produção, e o pior, criou vários tipos de seguros como o desemprego por exemplo e fixou o salaário minimo, de super liberal, isso é bizarro.

E sobre o nixon eu me nego a refutar quem vem com fontes de cientistas políticos, pode continuar achando q ele foi super liberal. É igual falar que aécio neves é de direita, ou josé serra.

eu sei o que é liberal e quem foi o fdr.. e o roosevelt não era liberal não.. por isso que se você procurar por "american liberalism", "liberalism in usa", "modern liberalism" todas as fontes não só vão usar ele como exemplo pra tal, como vão citá-lo como marco zero pro liberalismo norte-americano

bizarro é aí pegar num manual qualquer e fazer um "checklist de atos" do governo do fdr sem pensar por um segundo no contexto histórico dos eua naquele momento

E sobre o nixon, faz aí outro exercício de google: "nixon liberal", "us liberal presidents".. você vai achar não só os tais cientistas políticos que você se nega refutar (lembrando que até agora você não deu um argumento sobre o reagan ou obama pra eu pensar se quero refutar ou não), mas também vai achar imprensa, fóruns de net, artigos de economia, historia.. alguns até dizendo que ele foi progressista.. e pra sua surpresa quando tiver procurando sobre o "american liberalism", "liberalism in usa", "modern liberalism", também vai achar o nome do nixon pipocando pra todo lado

eu pelo menos tenho fontes e argumentos embrionários né, não tô tirando nada do sovaco... se tiver um próximo post, coloca algum argumento e/ou fontes junto das suas "certezas absolutas" que aparentemente parecem ser só suas mesmo

[Ravi]

é pq vc afirmou que o obama tinha sido o pior, isso quer dizer que vc sabe como foram os outros 43 governos ou não faz a menor ideia pra que lado o baralho corre...

aí sobre o obama vc diz que exagerou, blz, mas diz que ele foi "horrível" (pq?).. e apontou o reagan como o melhor presidente do eua, sob o argumento de "medidas liberais muitos importantes" (quais?) e que ele foi "muito eficiente" (pq?) - como vou rebater ou concordar com algo genérico? vc não disse nada sobre o obama ou o reagan

sobre o nome do presidente, perguntei pq quem é reconhecido por ser o presidente super liberal e projetar a economia americana pras estrelas foi o franklin roosevelt - que aliás, puxar o gancho sobre o nixon que foi citado aí pra trás, ele é considerado pelos cientistas políticos americanos e uma parcela substancial da opinião pública como o primeiro grande liberal desde f. roosevelt, diferente do que vc afirmou "vai ver as medidas que ele tomou, se aquilo é liberal então to errado."

.
ou voce não sabe o que é ser super liberal ou voce não sabe quem era roosevelt. O cara burocratizou muita coisa através de regulamentações, sindicatos. E seguinte, não sei qual a fonte do que você disse mas fuja dela. É a primeira vez que eu vejo alguem chamar um cara que aumentou o estado, controlava preços e até mesmo a produção, e o pior, criou vários tipos de seguros como o desemprego por exemplo e fixou o salaário minimo, de super liberal, isso é bizarro.

E sobre o nixon eu me nego a refutar quem vem com fontes de cientistas políticos, pode continuar achando q ele foi super liberal. É igual falar que aécio neves é de direita, ou josé serra.

eu sei o que é liberal e quem foi o fdr.. e o roosevelt não era liberal não.. por isso que se você procurar por "american liberalism", "liberalism in usa", "modern liberalism" todas as fontes não só vão usar ele como exemplo pra tal, como vão citá-lo como marco zero pro liberalismo norte-americano

bizarro é aí pegar num manual qualquer e fazer um "checklist de atos" do governo do fdr sem pensar por um segundo no contexto histórico dos eua naquele momento

E sobre o nixon, faz aí outro exercício de google: "nixon liberal", "us liberal presidents".. você vai achar não só os tais cientistas políticos que você se nega refutar (lembrando que até agora você não deu um argumento sobre o reagan ou obama pra eu pensar se quero refutar ou não), mas também vai achar imprensa, fóruns de net, artigos de economia, historia.. alguns até dizendo que ele foi progressista.. e pra sua surpresa quando tiver procurando sobre o "american liberalism", "liberalism in usa", "modern liberalism", também vai achar o nome do nixon pipocando pra todo lado

eu pelo menos tenho fontes e argumentos embrionários né, não tô tirando nada do sovaco... se tiver um próximo post, coloca algum argumento e/ou fontes junto das suas "certezas absolutas" que aparentemente parecem ser só suas mesmo

Beleza, eu to no achometro e você é o sabichão do google.