Eu duvido muito. Eles são brandos aparentemente, mas têm o mesmo fanatismo e fundamentalismo. A diferença é que não têm o poder nas mãos.
Nao fala besteira. Desses que vc citou não sei quantos seguem o Novo Testamento, mas os que seguem acreditam em Jesus, e seu principal ensinamento foi oferecer a outra face, ao contrário do Islã que só oferece a espada.
Esse ensinamento de Jesus foi o principal motivo do Filho mais velho de um dos fundadores do Hamas ter se convertido ao Cristianismo, pois no Islã ele só via morte, tortura e destruição, inclusive entre os próprios mulcumanos. Exatamente o contrário do que Jesus oferece.
Isso não quer dizer que com o poder nas mãos eles vão seguir exatamente o que Jesus pregava né. A gente tem alguns exemplos históricos de instituições cristãs matando, pregando o ódio e etc..
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Devemos então temer que o PSOL instale Gulags aqui no país.
Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos.
Por este ponto de vista o temor deveria ser muito maior com os radicais de esquerda, pois nesse caso os exemplos históricos, passados e atuais existem as dezenas.
Ah, mas eu entendo, essas pessoas desvirtuaram o marxismo. Na verdade o marxismo de verdade nunca foi de fato implementado.
PS: Nada como um bom espantalho para disfarçar nosso desprezo por esses seres abjetos que adora a Jesus Cristo.
Você está sendo bem desonesto. Eu deixei claro que estando no poder, eles podem não seguir o que jesus pregava. E existiram MUITOS históricos de governos teocráticos cristãos. A Inglaterra anglicana por exemplo era um estado teocrático, onde o líder máximo tanto do estado quanto da religião eram a mesma pessoa. E veja bem, eu não disse estados teocráticos, eu disse poder na mão da instituições religiosas. Ai você tem vários outros exemplos. A igreja católica na idade média, com as cruzadas e a inquisição eclesiástica por exemplo. Sua comparação foi bem pertinente, assim como os stalinistas deturparam o marxismo, certos grupos radicais religiosos deturpam a palavra de seus profetas, Cristo incluso. E você tem razão, os radicais de esquerda (stalinistas) são IMO muito mais preocupantes do que os radicais religiosos. O stalinismo é um perigo a ser combatido na mesma proporção que o Nazismo e o fascismo ultra nacionalista.
Como podemos ver todos esses países fuzilam homossexuais, perseguem cientistas, queimam livros , exterminam adeptos de outras religiões e não prezam pela liberdade de expressão.
Enquanto isso.....
Cuba, China, Coreia do Norte a extinta URSS e seu países satélites eram países muito mais livres por terem se livrado da religião, esse "ópio do povo".
Como podemos ver todos esses países fuzilam homossexuais, perseguem cientistas, queimam livros , exterminam adeptos de outras religiões e não prezam pela liberdade de expressão.
Enquanto isso.....
Cuba, China, Coreia do Norte a extinta URSS e seu países satélites eram países muito mais livres por terem se livrado da religião, esse "ópio do povo".
"Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos."
Não preciso nem procurar pra achar, você mesmo cita eles dois posts abaixo.
Eu duvido muito. Eles são brandos aparentemente, mas têm o mesmo fanatismo e fundamentalismo. A diferença é que não têm o poder nas mãos.
Nao fala besteira. Desses que vc citou não sei quantos seguem o Novo Testamento, mas os que seguem acreditam em Jesus, e seu principal ensinamento foi oferecer a outra face, ao contrário do Islã que só oferece a espada.
Esse ensinamento de Jesus foi o principal motivo do Filho mais velho de um dos fundadores do Hamas ter se convertido ao Cristianismo, pois no Islã ele só via morte, tortura e destruição, inclusive entre os próprios mulcumanos. Exatamente o contrário do que Jesus oferece.
Isso não quer dizer que com o poder nas mãos eles vão seguir exatamente o que Jesus pregava né. A gente tem alguns exemplos históricos de instituições cristãs matando, pregando o ódio e etc..
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Devemos então temer que o PSOL instale Gulags aqui no país.
Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos.
Por este ponto de vista o temor deveria ser muito maior com os radicais de esquerda, pois nesse caso os exemplos históricos, passados e atuais existem as dezenas.
Ah, mas eu entendo, essas pessoas desvirtuaram o marxismo. Na verdade o marxismo de verdade nunca foi de fato implementado.
PS: Nada como um bom espantalho para disfarçar nosso desprezo por esses seres abjetos que adora a Jesus Cristo.
Você está sendo bem desonesto. Eu deixei claro que estando no poder, eles podem não seguir o que jesus pregava. E existiram MUITOS históricos de governos teocráticos cristãos. A Inglaterra anglicana por exemplo era um estado teocrático, onde o líder máximo tanto do estado quanto da religião eram a mesma pessoa. E veja bem, eu não disse estados teocráticos, eu disse poder na mão da instituições religiosas. Ai você tem vários outros exemplos. A igreja católica na idade média, com as cruzadas e a inquisição eclesiástica por exemplo. Sua comparação foi bem pertinente, assim como os stalinistas deturparam o marxismo, certos grupos radicais religiosos deturpam a palavra de seus profetas, Cristo incluso. E você tem razão, os radicais de esquerda (stalinistas) são IMO muito mais preocupantes do que os radicais religiosos. O stalinismo é um perigo a ser combatido na mesma proporção que o Nazismo e o fascismo ultra nacionalista.
Putz, você voltou séculos atrás para falar em estados teocráticos cristão e o desonesto sou eu.
Isso sem contar que basear uma tese em "poderiam" complica qualquer debate, pois cabe qualquer coisa após esse verbo.
Se não houver o mínimo de argumentos que fundamentem esse temor, fica difícil não incluí-lo como preconceito.
Seria o mesmo que eu dizer que se um homossexual assumir o poder ele "poderia" mandar perseguir os religiosos.
Percebe o quão preconceituoso é esse tipo de afirmação?
Principalmente quando sabemos que o país possui instituições que impedem o total poder a uma única pessoa.
Então mesmo que você cite alguns líderes radicais o modelo democrático vigente impede totalmente a implementação desse tipo de regime.
Sendo assim a disseminação deste temor é um forma tácita de interditar essas pessoas enquanto cidadãs. Já que politicamente eles devem ser reprimidos tendo em vista que "podem" implantar uma teocracia se crescerem muito politicamente.
A idade média era farta de Estados teocráticos justamente porque não existiam democracias plenas.
A melhor vacina contra esse tipo de coisa é o fortalecimento das instituições democráticas.
E isso vale pra qualquer instituição: igreja, partido, movimento, sindicato.....
Então porque direcionar o temor especificamente aos cristãos?
Eu duvido muito. Eles são brandos aparentemente, mas têm o mesmo fanatismo e fundamentalismo. A diferença é que não têm o poder nas mãos.
Nao fala besteira. Desses que vc citou não sei quantos seguem o Novo Testamento, mas os que seguem acreditam em Jesus, e seu principal ensinamento foi oferecer a outra face, ao contrário do Islã que só oferece a espada.
Esse ensinamento de Jesus foi o principal motivo do Filho mais velho de um dos fundadores do Hamas ter se convertido ao Cristianismo, pois no Islã ele só via morte, tortura e destruição, inclusive entre os próprios mulcumanos. Exatamente o contrário do que Jesus oferece.
Isso não quer dizer que com o poder nas mãos eles vão seguir exatamente o que Jesus pregava né. A gente tem alguns exemplos históricos de instituições cristãs matando, pregando o ódio e etc..
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Devemos então temer que o PSOL instale Gulags aqui no país.
Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos.
Por este ponto de vista o temor deveria ser muito maior com os radicais de esquerda, pois nesse caso os exemplos históricos, passados e atuais existem as dezenas.
Ah, mas eu entendo, essas pessoas desvirtuaram o marxismo. Na verdade o marxismo de verdade nunca foi de fato implementado.
PS: Nada como um bom espantalho para disfarçar nosso desprezo por esses seres abjetos que adora a Jesus Cristo.
Você está sendo bem desonesto. Eu deixei claro que estando no poder, eles podem não seguir o que jesus pregava. E existiram MUITOS históricos de governos teocráticos cristãos. A Inglaterra anglicana por exemplo era um estado teocrático, onde o líder máximo tanto do estado quanto da religião eram a mesma pessoa. E veja bem, eu não disse estados teocráticos, eu disse poder na mão da instituições religiosas. Ai você tem vários outros exemplos. A igreja católica na idade média, com as cruzadas e a inquisição eclesiástica por exemplo. Sua comparação foi bem pertinente, assim como os stalinistas deturparam o marxismo, certos grupos radicais religiosos deturpam a palavra de seus profetas, Cristo incluso. E você tem razão, os radicais de esquerda (stalinistas) são IMO muito mais preocupantes do que os radicais religiosos. O stalinismo é um perigo a ser combatido na mesma proporção que o Nazismo e o fascismo ultra nacionalista.
Putz, você voltou séculos atrás para falar em estados teocráticos cristão e o desonesto sou eu.
Isso sem contar que basear uma tese em "poderiam" complica qualquer debate, pois cabe qualquer coisa após esse verbo.
Se não houver o mínimo de argumentos que fundamentem esse temor, fica difícil não incluí-lo como preconceito.
Seria o mesmo que eu dizer que se um homossexual assumir o poder ele "poderia" mandar perseguir os religiosos.
Percebe o quão preconceituoso é esse tipo de afirmação?
Principalmente quando sabemos que o país possui instituições que impedem o total poder a uma única pessoa.
Então mesmo que você cite alguns líderes radicais o modelo democrático vigente impede totalmente a implementação desse tipo de regime.
Sendo assim a disseminação deste temor é um forma tácita de interditar essas pessoas enquanto cidadão. Já que politicamente eles devem ser reprimidos tendo em vista que "podem" implantar uma teocracia se crescerem muito politicamente.
Sério, agora eu entendo o Peba quando ele da chilique. Le o meu post novamente, em algum momento eu falo em teocracia? Ou em interditar direitos políticos? O Ace disse que por seguirem o mandamento de Jesus de dar a outra face, eles não poderiam "oferecer a espada". Eu respondi a esse comentário dizendo que existem exemplos históricos de instituições que DEVERIAM seguir o mandamento de Jesus, mas mesmo assim perseguiram e mataram um monte de gente.
Então faça o favor de não colocar palavras na minha boca, beleza?
Eu duvido muito. Eles são brandos aparentemente, mas têm o mesmo fanatismo e fundamentalismo. A diferença é que não têm o poder nas mãos.
Nao fala besteira. Desses que vc citou não sei quantos seguem o Novo Testamento, mas os que seguem acreditam em Jesus, e seu principal ensinamento foi oferecer a outra face, ao contrário do Islã que só oferece a espada.
Esse ensinamento de Jesus foi o principal motivo do Filho mais velho de um dos fundadores do Hamas ter se convertido ao Cristianismo, pois no Islã ele só via morte, tortura e destruição, inclusive entre os próprios mulcumanos. Exatamente o contrário do que Jesus oferece.
Isso não quer dizer que com o poder nas mãos eles vão seguir exatamente o que Jesus pregava né. A gente tem alguns exemplos históricos de instituições cristãs matando, pregando o ódio e etc..
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Devemos então temer que o PSOL instale Gulags aqui no país.
Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos.
Por este ponto de vista o temor deveria ser muito maior com os radicais de esquerda, pois nesse caso os exemplos históricos, passados e atuais existem as dezenas.
Ah, mas eu entendo, essas pessoas desvirtuaram o marxismo. Na verdade o marxismo de verdade nunca foi de fato implementado.
PS: Nada como um bom espantalho para disfarçar nosso desprezo por esses seres abjetos que adora a Jesus Cristo.
Você está sendo bem desonesto. Eu deixei claro que estando no poder, eles podem não seguir o que jesus pregava. E existiram MUITOS históricos de governos teocráticos cristãos. A Inglaterra anglicana por exemplo era um estado teocrático, onde o líder máximo tanto do estado quanto da religião eram a mesma pessoa. E veja bem, eu não disse estados teocráticos, eu disse poder na mão da instituições religiosas. Ai você tem vários outros exemplos. A igreja católica na idade média, com as cruzadas e a inquisição eclesiástica por exemplo. Sua comparação foi bem pertinente, assim como os stalinistas deturparam o marxismo, certos grupos radicais religiosos deturpam a palavra de seus profetas, Cristo incluso. E você tem razão, os radicais de esquerda (stalinistas) são IMO muito mais preocupantes do que os radicais religiosos. O stalinismo é um perigo a ser combatido na mesma proporção que o Nazismo e o fascismo ultra nacionalista.
Putz, você voltou séculos atrás para falar em estados teocráticos cristão e o desonesto sou eu.
Isso sem contar que basear uma tese em "poderiam" complica qualquer debate, pois cabe qualquer coisa após esse verbo.
Se não houver o mínimo de argumentos que fundamentem esse temor, fica difícil não incluí-lo como preconceito.
Seria o mesmo que eu dizer que se um homossexual assumir o poder ele "poderia" mandar perseguir os religiosos.
Percebe o quão preconceituoso é esse tipo de afirmação?
Principalmente quando sabemos que o país possui instituições que impedem o total poder a uma única pessoa.
Então mesmo que você cite alguns líderes radicais o modelo democrático vigente impede totalmente a implementação desse tipo de regime.
Sendo assim a disseminação deste temor é um forma tácita de interditar essas pessoas enquanto cidadão. Já que politicamente eles devem ser reprimidos tendo em vista que "podem" implantar uma teocracia se crescerem muito politicamente.
Sério, agora eu entendo o Peba quando ele da chilique. Le o meu post novamente, em algum momento eu falo em teocracia? Ou em interditar direitos políticos? O Ace disse que por seguirem o mandamento de Jesus de dar a outra face, eles não poderiam "oferecer a espada". Eu respondi a esse comentário dizendo que existem exemplos históricos de instituições que DEVERIAM seguir o mandamento de Jesus, mas mesmo assim perseguiram e mataram um monte de gente.
"
Postado originalmente por DiegoSestito
Então faça o favor de não colocar palavras na minha boca, beleza?
Eu editei o post e fiz uma pergunta no final.
Seria interessante que você respondesse.
Numa sociedade cada grupo luta pelo seu interesse e os limites são a preservação dos valores dos outros, tendo que existir consenso quando esses valores se chocam.
A partir do momento que eu expresso temor que determinado grupo chegue ao poder , estou tacitamente interditando eles do debate político, pois qualquer tese que eles defendam já passa a ser recebida com preconceito já que eles "podem" ser uma ameaça.
Se seguir esse raciocínio: Sindicalistas no poder podem ser uma ameaça.
Movimentos sociais podem ser uma ameaça.
religiosos diversos podem ser uma ameaça.
partidos que queiram conquistar hegemonia política podem ser uma ameaça.
Se tantas instituições e grupos podem ser uma ameça, porque destacar o temor de um fundamentalismo cristão inexistente na história contemporânea?
Dá pra entender que ainda que não seja essa a intenção isso soa totalmente preconceituoso?
Aliás, os nazistas utilizaram a tese de que os judeus tinham um plano pra dominar o mundo para começar a limitar os direitos deles na Alemanha.
E olha que estou falando de um período de menos de um século. Nem precisei ir tão longe.
Eu duvido muito. Eles são brandos aparentemente, mas têm o mesmo fanatismo e fundamentalismo. A diferença é que não têm o poder nas mãos.
Nao fala besteira. Desses que vc citou não sei quantos seguem o Novo Testamento, mas os que seguem acreditam em Jesus, e seu principal ensinamento foi oferecer a outra face, ao contrário do Islã que só oferece a espada.
Esse ensinamento de Jesus foi o principal motivo do Filho mais velho de um dos fundadores do Hamas ter se convertido ao Cristianismo, pois no Islã ele só via morte, tortura e destruição, inclusive entre os próprios mulcumanos. Exatamente o contrário do que Jesus oferece.
Isso não quer dizer que com o poder nas mãos eles vão seguir exatamente o que Jesus pregava né. A gente tem alguns exemplos históricos de instituições cristãs matando, pregando o ódio e etc..
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Devemos então temer que o PSOL instale Gulags aqui no país.
Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos.
Por este ponto de vista o temor deveria ser muito maior com os radicais de esquerda, pois nesse caso os exemplos históricos, passados e atuais existem as dezenas.
Ah, mas eu entendo, essas pessoas desvirtuaram o marxismo. Na verdade o marxismo de verdade nunca foi de fato implementado.
PS: Nada como um bom espantalho para disfarçar nosso desprezo por esses seres abjetos que adora a Jesus Cristo.
Você está sendo bem desonesto. Eu deixei claro que estando no poder, eles podem não seguir o que jesus pregava. E existiram MUITOS históricos de governos teocráticos cristãos. A Inglaterra anglicana por exemplo era um estado teocrático, onde o líder máximo tanto do estado quanto da religião eram a mesma pessoa. E veja bem, eu não disse estados teocráticos, eu disse poder na mão da instituições religiosas. Ai você tem vários outros exemplos. A igreja católica na idade média, com as cruzadas e a inquisição eclesiástica por exemplo. Sua comparação foi bem pertinente, assim como os stalinistas deturparam o marxismo, certos grupos radicais religiosos deturpam a palavra de seus profetas, Cristo incluso. E você tem razão, os radicais de esquerda (stalinistas) são IMO muito mais preocupantes do que os radicais religiosos. O stalinismo é um perigo a ser combatido na mesma proporção que o Nazismo e o fascismo ultra nacionalista.
Putz, você voltou séculos atrás para falar em estados teocráticos cristão e o desonesto sou eu.
Isso sem contar que basear uma tese em "poderiam" complica qualquer debate, pois cabe qualquer coisa após esse verbo.
Se não houver o mínimo de argumentos que fundamentem esse temor, fica difícil não incluí-lo como preconceito.
Seria o mesmo que eu dizer que se um homossexual assumir o poder ele "poderia" mandar perseguir os religiosos.
Percebe o quão preconceituoso é esse tipo de afirmação?
Principalmente quando sabemos que o país possui instituições que impedem o total poder a uma única pessoa.
Então mesmo que você cite alguns líderes radicais o modelo democrático vigente impede totalmente a implementação desse tipo de regime.
Sendo assim a disseminação deste temor é um forma tácita de interditar essas pessoas enquanto cidadão. Já que politicamente eles devem ser reprimidos tendo em vista que "podem" implantar uma teocracia se crescerem muito politicamente.
Sério, agora eu entendo o Peba quando ele da chilique. Le o meu post novamente, em algum momento eu falo em teocracia? Ou em interditar direitos políticos? O Ace disse que por seguirem o mandamento de Jesus de dar a outra face, eles não poderiam "oferecer a espada". Eu respondi a esse comentário dizendo que existem exemplos históricos de instituições que DEVERIAM seguir o mandamento de Jesus, mas mesmo assim perseguiram e mataram um monte de gente.
"
Postado originalmente por DiegoSestito
Então faça o favor de não colocar palavras na minha boca, beleza?
Eu editei o post e fiz uma pergunta no final.
Seria interessante que você respondesse.
Numa sociedade cada grupo luta pelo seu interesse e os limites são a preservação dos valores dos outros, tendo que existir consenso quando esses valores se chocam.
A partir do momento que eu expresso temor que determinado grupo chegue ao poder , estou tacitamente interditando eles do debate político, pois qualquer tese que eles defendam já passa a ser recebida com preconceito já que eles "podem" ser uma ameaça.
Se seguir esse raciocínio: Sindicalistas no poder podem ser uma ameaça.
Movimentos sociais podem ser uma ameaça.
religiosos diversos podem ser uma ameaça.
partidos que queiram conquistar hegemonia política podem ser uma ameaça.
Se tantas instituições e grupos podem ser uma ameça, porque destacar o temor de um fundamentalismo cristão inexistente na história contemporânea?
Dá pra entender que ainda que não seja essa a intenção isso soa totalmente preconceituoso?
Aliás, os nazistas utilizaram a tese de que os judeus tinham um plano pra dominar o mundo para começar a limitar os direitos deles na Alemanha.
E olha que estou falando de um período de menos de um século. Nem precisei ir tão longe.
É simples, porque é o unico grupo com chances reais de chegar ao poder. Nazistas, Stalinistas, Muçulmanos e etc, não tem NENHUMA força politica no Brasil, enquanto existe uma bancada inteira no congresso representando o interesse de fundamentalistas. O cristianismo não é o problema, o fundamentalismo é. Você fala de de interditar os direitos por causa de temor, mas essa bancada interdita direitos de verdade, e como fica?
Eu duvido muito. Eles são brandos aparentemente, mas têm o mesmo fanatismo e fundamentalismo. A diferença é que não têm o poder nas mãos.
Nao fala besteira. Desses que vc citou não sei quantos seguem o Novo Testamento, mas os que seguem acreditam em Jesus, e seu principal ensinamento foi oferecer a outra face, ao contrário do Islã que só oferece a espada.
Esse ensinamento de Jesus foi o principal motivo do Filho mais velho de um dos fundadores do Hamas ter se convertido ao Cristianismo, pois no Islã ele só via morte, tortura e destruição, inclusive entre os próprios mulcumanos. Exatamente o contrário do que Jesus oferece.
Isso não quer dizer que com o poder nas mãos eles vão seguir exatamente o que Jesus pregava né. A gente tem alguns exemplos históricos de instituições cristãs matando, pregando o ódio e etc..
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Devemos então temer que o PSOL instale Gulags aqui no país.
Essa sua afirmação é estapafúrdia pois tenta se basear em algo que não possui qualquer base histórica, você vai procurar e não vai achar um exemplo sequer de governos teocráticos cristãos.
Por este ponto de vista o temor deveria ser muito maior com os radicais de esquerda, pois nesse caso os exemplos históricos, passados e atuais existem as dezenas.
Ah, mas eu entendo, essas pessoas desvirtuaram o marxismo. Na verdade o marxismo de verdade nunca foi de fato implementado.
PS: Nada como um bom espantalho para disfarçar nosso desprezo por esses seres abjetos que adora a Jesus Cristo.
Você está sendo bem desonesto. Eu deixei claro que estando no poder, eles podem não seguir o que jesus pregava. E existiram MUITOS históricos de governos teocráticos cristãos. A Inglaterra anglicana por exemplo era um estado teocrático, onde o líder máximo tanto do estado quanto da religião eram a mesma pessoa. E veja bem, eu não disse estados teocráticos, eu disse poder na mão da instituições religiosas. Ai você tem vários outros exemplos. A igreja católica na idade média, com as cruzadas e a inquisição eclesiástica por exemplo. Sua comparação foi bem pertinente, assim como os stalinistas deturparam o marxismo, certos grupos radicais religiosos deturpam a palavra de seus profetas, Cristo incluso. E você tem razão, os radicais de esquerda (stalinistas) são IMO muito mais preocupantes do que os radicais religiosos. O stalinismo é um perigo a ser combatido na mesma proporção que o Nazismo e o fascismo ultra nacionalista.
Putz, você voltou séculos atrás para falar em estados teocráticos cristão e o desonesto sou eu.
Isso sem contar que basear uma tese em "poderiam" complica qualquer debate, pois cabe qualquer coisa após esse verbo.
Se não houver o mínimo de argumentos que fundamentem esse temor, fica difícil não incluí-lo como preconceito.
Seria o mesmo que eu dizer que se um homossexual assumir o poder ele "poderia" mandar perseguir os religiosos.
Percebe o quão preconceituoso é esse tipo de afirmação?
Principalmente quando sabemos que o país possui instituições que impedem o total poder a uma única pessoa.
Então mesmo que você cite alguns líderes radicais o modelo democrático vigente impede totalmente a implementação desse tipo de regime.
Sendo assim a disseminação deste temor é um forma tácita de interditar essas pessoas enquanto cidadão. Já que politicamente eles devem ser reprimidos tendo em vista que "podem" implantar uma teocracia se crescerem muito politicamente.
Sério, agora eu entendo o Peba quando ele da chilique. Le o meu post novamente, em algum momento eu falo em teocracia? Ou em interditar direitos políticos? O Ace disse que por seguirem o mandamento de Jesus de dar a outra face, eles não poderiam "oferecer a espada". Eu respondi a esse comentário dizendo que existem exemplos históricos de instituições que DEVERIAM seguir o mandamento de Jesus, mas mesmo assim perseguiram e mataram um monte de gente.
"
Postado originalmente por DiegoSestito
Então faça o favor de não colocar palavras na minha boca, beleza?
Eu editei o post e fiz uma pergunta no final.
Seria interessante que você respondesse.
Numa sociedade cada grupo luta pelo seu interesse e os limites são a preservação dos valores dos outros, tendo que existir consenso quando esses valores se chocam.
A partir do momento que eu expresso temor que determinado grupo chegue ao poder , estou tacitamente interditando eles do debate político, pois qualquer tese que eles defendam já passa a ser recebida com preconceito já que eles "podem" ser uma ameaça.
Se seguir esse raciocínio: Sindicalistas no poder podem ser uma ameaça.
Movimentos sociais podem ser uma ameaça.
religiosos diversos podem ser uma ameaça.
partidos que queiram conquistar hegemonia política podem ser uma ameaça.
Se tantas instituições e grupos podem ser uma ameça, porque destacar o temor de um fundamentalismo cristão inexistente na história contemporânea?
Dá pra entender que ainda que não seja essa a intenção isso soa totalmente preconceituoso?
Aliás, os nazistas utilizaram a tese de que os judeus tinham um plano pra dominar o mundo para começar a limitar os direitos deles na Alemanha.
E olha que estou falando de um período de menos de um século. Nem precisei ir tão longe.
"
Postado originalmente por DiegoSestito
É simples, porque é o unico grupo com chances reais de chegar ao poder. Nazistas, Stalinistas, Muçulmanos e etc, não tem NENHUMA força politica no Brasil, enquanto existe uma bancada inteira no congresso representando o interesse de fundamentalistas. O cristianismo não é o problema, o fundamentalismo é. Você fala de de interditar os direitos por causa de temor, mas essa bancada interdita direitos de verdade, e como fica?
Sério?
Eles interditaram direitos? Quais?
E como fizeram isso?
Até onde sei a democracia está vigente no país e o Congresso foi eleito pela população e mesmo o parlamento possui os poderes limitados pela Constituição que guardada pelo STF.
Lembrando que o Executivo tem em tem o poder de vetar medidas do Congresso.
Com exceção do judiciário todos os membros desses poderes foram eleitos pelo conjunto da população.
Você pode explicar como eles conseguiram interditar direitos e quais direitos foram esses?
5552Likes
Postado originalmente por Dellbono
Assim como segundo você mesmo todas as tentativas de se fazer a revolução marxista foi desvirtuada pelos líderes que as conduziram.
Responder com Citação
