Violencia no Brasil

[ekalil]

Eu acho que o problema dos dois lados da discussão é, pra variar, o extremismo.

Um lado põe toda a culpa em fatores externos enquanto a outra põe toda a culpa no indivíduo.

Aí ficam os "filósofos" de um lado e os "bandido bom é bandido morto do outro" estragando qualquer possibilidade de debate.

Isso é obvio neh ekalil.
A discussao eh sobre o que pesa mais nessa balanca.

Então, pra mim tb é óbvio. O problema é o tipo de discurso dos mais extremistas que acaba ferrando qualquer debate.

Um dos pontos que já foram levantados algumas vezes aqui é que, apesar desigualdade e a miséria terem diminuído no Brasil, a violência aumentou. Seria legal discutir pq isso aconteceu, por exemplo.

Outro ponto é que os países que tem alta desigualdade e pouca violência (Ásia em geral) tem uma cultura bem diferente da nossa. Em alguns casos, tem menos violência, mas tem outras coisas tão escritas quanto, como a sociedade de castas que existia até outro dia na Índia.

[Sam Farha - Spinoza]

Eu acho que o problema dos dois lados da discussão é, pra variar, o extremismo.

Um lado põe toda a culpa em fatores externos enquanto a outra põe toda a culpa no indivíduo.

Aí ficam os "filósofos" de um lado e os "bandido bom é bandido morto do outro" estragando qualquer possibilidade de debate.

Isso é obvio neh ekalil.
A discussao eh sobre o que pesa mais nessa balanca.

Então, pra mim tb é óbvio. O problema é o tipo de discurso dos mais extremistas que acaba ferrando qualquer debate.

Um dos pontos que já foram levantados algumas vezes aqui é que, apesar desigualdade e a miséria terem diminuído no Brasil, a violência aumentou. Seria legal discutir pq isso aconteceu, por exemplo.

Outro ponto é que os países que tem alta desigualdade e pouca violência (Ásia em geral) tem uma cultura bem diferente da nossa. Em alguns casos, tem menos violência, mas tem outras coisas tão escritas quanto, como a sociedade de castas que existia até outro dia na Índia.

O Irineu mencionou o consumismo na midia e cultura de massa.

[Marcus Martins]

Com relação ao "bandido bom é bandido morto", eu já pensei assim, e hoje não sou mais adepto desta filosofia, pois não resolve o problema. Também não fico com peninha quando vejo o corpo de um bandido sanguinário estendido no chão. Mas eu fico pensando o que pode resolver e não vejo solução. Educação é um ponto importante, mas hoje em dia só não estuda quem não quer, e nas comunidades tem vários cursos de iniciação ao trabalho, projetos culturais, etc.

Matar muito não resolveu, prender muito não está resolvendo, fazer leis mais duras será q vai resolver? Poderia se fazer mais essa tentativa, mais quem pode fazer isso não se mexe. Tá difícil.

[ekalil]

Eu acho que o problema dos dois lados da discussão é, pra variar, o extremismo.

Um lado põe toda a culpa em fatores externos enquanto a outra põe toda a culpa no indivíduo.

Aí ficam os "filósofos" de um lado e os "bandido bom é bandido morto do outro" estragando qualquer possibilidade de debate.

Isso é obvio neh ekalil.
A discussao eh sobre o que pesa mais nessa balanca.

Então, pra mim tb é óbvio. O problema é o tipo de discurso dos mais extremistas que acaba ferrando qualquer debate.

Um dos pontos que já foram levantados algumas vezes aqui é que, apesar desigualdade e a miséria terem diminuído no Brasil, a violência aumentou. Seria legal discutir pq isso aconteceu, por exemplo.

Outro ponto é que os países que tem alta desigualdade e pouca violência (Ásia em geral) tem uma cultura bem diferente da nossa. Em alguns casos, tem menos violência, mas tem outras coisas tão escritas quanto, como a sociedade de castas que existia até outro dia na Índia.

O Irineu mencionou o consumismo na midia e cultura de massa.

Sim, isso vale a pena ser debatido. O problema, imo, é que oposto disso são essas sociedades que eu citei, onde a cultura é um pouco diferente por religião, fatores históricos, etc.

E, cá entre nós, eu pessoalmente não quero ter o lifestyle que a maioria dessas sociedades tem.

[PebaVermelho]

Marcus Martins, ninguém fica com pena quando vê um bandido sanguinário morto, não é só você.

[Marcus Martins]

Marcus Martins, ninguém fica com pena quando vê um bandido sanguinário morto, não é só você.

Mas a impressão que alguns passam aqui é que ele é um pobre coitado vítima da sociedade, quando na verdade a morte dele, com certeza, está salvando a vida de muita gente do bem que viria a cruzar o caminho dele.

[iti]

Força bruta só gera mais violência, essa não é a saída. Ela até parece resolver em um primeiro momento, mas depois só piora, são paulo é o maior exemplo disso.

Como eu já disse, não adianta se pautar por exemplos, porra é simples, é número. Grande gap econômico, maior violência, menor gap econômico, menor violência, mais simples que isso impossível.

Não adianta brigar com número, mesma coisa pra repressão de drogas, repressão de sexualidade, pega tudo o que é reprimido e vê se adianta reprimir.

Nem punição adianta, mas ai talvez vai magoar os leitores mais sensíveis, vamos deixar pra outro momento.

Mas é óbvio que quem comete um crime precisa ser retirado da sociedade e mesmo em uma sociedade mais equilibrada, ainda vão existir crimes e criminosos por convicção, só que a diferença é que em vez de um champinha, teremos um criminoso que vai causar um dano bem menor a sociedade.

Ter raiva e querer tirar a humanidade de quem comete crime é a pior saída.

1 - Eu concordo, que força buta não é solução, só que quando eu me coloco no lugar de uma vítima da violência eu morro de raiva de saber que esses marginais vão estar soltos cometendo outros crimes em breve. Se o moleque morto no vídeo fosse da minha família eu iria querer ver todos os integrantes daquele carro queimando no inferno, como eu não acredito em inferno eu iria querer ver eles pagando e cumprindo penas pesadíssimas aqui na Terra e tenho certeza que não é o que vai acontecer.

2 - Se gap econômico significa violência, pura e simplesmente assim, eu queria uma explicação de por que o Brasil diminuiu esse gap nas últimas décadas, diminuiu drasticamente a miséria e mesmo assim os índices de violência aumentaram. E também gostaria de saber por que a Ásia é o continente com menor taxa de homicídios, e NENHUM país asiático alcança as taxas de homicídios do Brasil sejam eles budistas, islâmicos, induístas, sejam eles muito mais desiguais que o Brasil, nem com os constantes conflitos étnicos e religiosos que rolam em alguns desses países eles conseguem chegar perto do Brasil em homicídios.

A questão 2 eu li algo interessante aqui no +ev msm..
Se refere ao que vivemos atualmente pode estar sendo reflexo de alguns anos atrás.
Os numero refletem o momento , mas a realidade é como se alguem que nasceu em anos de miséira , a gente pode estar colhendo o fruto dessa miseria agora e talvez essa diminuição do gap só iremos sentir alguns anos para frente..

A ideia foi mais ou menos essa

[PebaVermelho]

Marcus Martins, ninguém fica com pena quando vê um bandido sanguinário morto, não é só você.

Mas a impressão que alguns passam aqui é que ele é um pobre coitado vítima da sociedade, quando na verdade a morte dele, com certeza, está salvando a vida de muita gente do bem que viria a cruzar o caminho dele.

Eu acho essa discussão sobre o cara ser ou não vítima da sociedade irrelevante. Isso pode ser verdade ou não a depender do caso, mas não é relevante. Quem comete um crime deve ser punido. Não importa se o sujeito teve uma história de vida trágica ou se é apenas um psicopata.

O que não pode é defender que o cara tenha seus direitos violados pelo fato de ser um bandido sanguinário.

[Marcus Martins]

Marcus Martins, ninguém fica com pena quando vê um bandido sanguinário morto, não é só você.

Mas a impressão que alguns passam aqui é que ele é um pobre coitado vítima da sociedade, quando na verdade a morte dele, com certeza, está salvando a vida de muita gente do bem que viria a cruzar o caminho dele.

Eu acho essa discussão sobre o cara ser ou não vítima da sociedade irrelevante. Isso pode ser verdade ou não a depender do caso, mas não é relevante. Quem comete um crime deve ser punido. Não importa se o sujeito teve uma história de vida trágica ou se é apenas um psicopata.

O que não pode é defender que o cara tenha seus direitos violados pelo fato de ser um bandido sanguinário.

É isso que nos coloca em lados opostos nesta discussão. Se ele tem crueldade e ódio dentro dele, o suficiente para tirar a vida de uma pessoa que ele nem conhece, que não reagiu a um assalto, que demorou um pouco a descer do carro que ele estava roubando e etc, pq ele não pode ter os direitos dele violados? E os deveres?

[Marcus Martins]

Esse "lados opostos" que citei acima, é só na forma de pensar, não tenho nada contra vc e nem contra ninguém q pense diferente de mim.