Eleições 2014

[Dellbono]

Cesar Maia, tido até pelos adversários como um mago na interpretação das pesquisas, foi quem desbancou a Globo no famoso caso Proconsult e com uma apuração paralela provou que Brizola estava na frente.

Desbancou os institutos de pesquisa em 2000, quando afirmava que estava a caminho de virar a própria eleição, mesmo com o IBOPE e o DATAFOLHA marcando 10% a mais para o adversário, tabulou as pesquisas e, avalia que não há essa diferença, e que o pleito estaria, nesse momento empatado.

Seguem as justificativas:

IMPOSSÍVEL QUE OS ÚLTIMOS NÚMEROS DO IBOPE E DATAFOLHA SE CONFIRMEM NAS URNAS! SAIBA POR QUÊ! 1. Em 2010 a economia crescia 7,5%, a inflação estava abaixo de 5%, a popularidade de Lula atingia o auge e o bolsa família projetava ampliação. Nessa situação, Dilma atingiu 70% no Nordeste. Apesar da vitória de Serra em S.Paulo, Dilma venceu no Sudeste com 52% dos votos. No Sul, Serra venceu com pequena vantagem de 8 pontos. No Norte/Centro-Oeste, Dilma venceu com vantagem de 6 pontos tendo obtido votações recordes no Norte com quase 90% no Amazonas... 2. O quadro agora em 2014 é muito diferente. Aécio tem vantagem no Sudeste que deve chegar a 15 pontos. No Nordeste, com a nova situação na Bahia e em Pernambuco, os 70% de Dilma vão cair pelo menos 3 pontos. No Sul Aécio abriu assim como no Centro-Oeste. 3. Em 2010, no total Dilma venceu com 53,2% a 46,8% –elas por elas- 6 pontos de diferença. É quase impossível que em 2014 a diferença seja maior que essa, com a economia parada, a inflação em uns 7%, a popularidade de Lula decrescente, o bolsa família consolidado e a série de escândalos atingindo diretamente o governo Dilma. 4. Dois presidentes do PT e o presidente da Câmara de Deputados do PT presos, a bancada do PT na Câmara passando de 17% para 13,5% e a Petrobrás atingida por atos de corrupção explícitos. 5. É impossível que em 2014 a vantagem de Dilma seja maior. Mas quanto menor seria? Este Ex-Blog, usando dados de ontem do GPP –portanto após o campo das pesquisas do Ibope e Datafolha- tabulou os resultados por região e os comparou com 2010. Com isso, a diferença de 6 pontos pró-Dilma em 2010 desparece e surge –criteriosamente- um empate entre os dois. 6. A decisão ocorrerá nas urnas e dependerá da localização e setorização da abstenção dos votos brancos e dos votos nulos. 7. Conheça a tabela comparativa 2014 – 2010. A conclusão é óbvia. As pesquisas do Ibope e do Datafolha divulgadas ontem no Jornal Nacional e hoje nos jornais retratam uma mobilização das ruas, nos últimos dias, favorável a Dilma. Hoje tem o debate, sábado e domingo pela manhã é um período de “silêncio”. E as urnas vão retratar o clima existente antes desses últimos dias. @AndreCastro

[Dellbono]

Ele linka uma tabela comparativa para mostrar que não existe hipótese da Dilma ter um resultado equivalente ao de 2010, conforme estariam mostrando as pesquisas neste momento.

https://drive.google.com/file/d/0B4S...tXOUx2OG8/view

[Alvinho]

Bovespa subindo mais de 4%, Petrobas 8%, Banco do Brasil 7%, bizarro

[Dellbono]

Bovespa subindo mais de 4%, Petrobas 8%, Banco do Brasil 7%, bizarro

Você tem alguma teoria pra essa subida estrondosa?
Até aqui o mercado vinha reagindo mal a possibilidade da Dilma ganhar as eleições.

[Picinin]

O assunto é de total interesse nacional e seria importante o ministério público pedir a imediata quebra de sigilo desta parte do depoimento para saber quem está falando a verdade.

A revista ou a presidente.

De preferência para divulgar até amanhã.

Esse segredo de justiça só esta prejudicando os brasileiros.
A população precisa ir até as urnas sabendo quem efetivamente está falando a verdade.

O problema é que ambos podem estar falando a verdade, e o Youssef mentindo. Eu não vejo nenhum motivo que não seja eleitoreiro pro MP quebrar o sigilo do depoimento.

Vc sabe como funciona esse esquema de delacao premiada? Pelo que vejo em filmes (lol) o cara entra nesse programa em sigilo, usa escutas pra conseguir provas contra os envolvidos, etc.

Pelo visto nao eh bem assim, ja que todo mundo sabe que o cara ta nesse programa, entao obviamente ninguem vai confiar nele.

O depoimento dele vale pra que? Imagino que se ele nao tiver como provar nao vale pra nada, ne?

O depoimento tem que ajudar a desmantelar a quadrilha, a identificar co-autores de crimes, dar detalhes sobre hierarquia de organização criminosa, ajudar a localizar a vítima em caso de sequestro. E não serve o mero depoimento, já que ele não é prova suficiente pra sustentar uma condenação por razões óbvias - o delator pode estar simplesmente querendo tirar o dele da reta.

Meu ponto é exatamente esse, não tem sentido o MP sair divulgando teor de depoimento de um cara que já foi delator e perdeu os benefícios porque não cumpriu o acordo de delação. Isso seria usar a investigação pra fins eleitoreiros.

[Picinin]

O assunto é de total interesse nacional e seria importante o ministério público pedir a imediata quebra de sigilo desta parte do depoimento para saber quem está falando a verdade.

A revista ou a presidente.

De preferência para divulgar até amanhã.

Esse segredo de justiça só esta prejudicando os brasileiros.
A população precisa ir até as urnas sabendo quem efetivamente está falando a verdade.

O problema é que ambos podem estar falando a verdade, e o Youssef mentindo. Eu não vejo nenhum motivo que não seja eleitoreiro pro MP quebrar o sigilo do depoimento.

Sim, mas a questão é que a presidente afirma agora que a reportagem é mentirosa.
E isso pode ser comprovado pelo depoimento do doleiro.

Se o que ele disse pode ser provado, aí só o curso do processo dirá.

No entanto, e a declaração foi mesmo dada, nestes termos, é um furo jornalístico enorme e não há motivos para se acusar a revista de manipulação.

Pela reportagem que eu li, a Dilma não afirmou que a Veja mentiu sobre o Youssef ter ou não dado tal depoimento. Ela simplesmente meteu o pau na revista, falou que era "terrorismo eleitoral", e disse que o que a Veja faz é crime.

[Picinin]

O assunto é de total interesse nacional e seria importante o ministério público pedir a imediata quebra de sigilo desta parte do depoimento para saber quem está falando a verdade.

A revista ou a presidente.

De preferência para divulgar até amanhã.

Esse segredo de justiça só esta prejudicando os brasileiros.
A população precisa ir até as urnas sabendo quem efetivamente está falando a verdade.

O problema é que ambos podem estar falando a verdade, e o Youssef mentindo. Eu não vejo nenhum motivo que não seja eleitoreiro pro MP quebrar o sigilo do depoimento.

Masss, se o Youssef estiver mentindo ele perde tudo que ganharia com a delação premiada, muito difícil ele estar mentindo.

Não perde nada. Ele está depondo para que o MP analise se o depoimento dele pode ajudar a identificar e punir outros réus. Ele não precisa provar tudo o que fala, até porque a prova de que Lula e Dilma sabiam é bem difícil de se fazer, ele precisa apenas mostrar que ele pode colaborar na apuração dos fatos, na recuperação do produto do crime, na identificação da hierarquia da quadrilha, etc.

[Dellbono]

O assunto é de total interesse nacional e seria importante o ministério público pedir a imediata quebra de sigilo desta parte do depoimento para saber quem está falando a verdade.

A revista ou a presidente.

De preferência para divulgar até amanhã.

Esse segredo de justiça só esta prejudicando os brasileiros.
A população precisa ir até as urnas sabendo quem efetivamente está falando a verdade.

O problema é que ambos podem estar falando a verdade, e o Youssef mentindo. Eu não vejo nenhum motivo que não seja eleitoreiro pro MP quebrar o sigilo do depoimento.

Sim, mas a questão é que a presidente afirma agora que a reportagem é mentirosa.
E isso pode ser comprovado pelo depoimento do doleiro.

Se o que ele disse pode ser provado, aí só o curso do processo dirá.

No entanto, e a declaração foi mesmo dada, nestes termos, é um furo jornalístico enorme e não há motivos para se acusar a revista de manipulação.

Pela reportagem que eu li, a Dilma não afirmou que a Veja mentiu sobre o Youssef ter ou não dado tal depoimento. Ela simplesmente meteu o pau na revista, falou que era "terrorismo eleitoral", e disse que o que a Veja faz é crime.

Na propaganda eleitoral , veiculada agora a tarde, ela diz que mais uma vez a revista mente e que vai tomar as medidas cabíveis judicialmente.

A revista não está dizendo que ela sabia mas publicando uma reportagem onde o doleiro afirma que ela e o Lula sabiam.

Nesse caso, basta a declaração ter ocorrido para a reportagem estar legitimada. Não havendo qualquer tipo de crime por parte da revista.

Você não vê a possibilidade do vazamento ter ocorrido através de um dos advogados do próprio Youssef, ou outros agentes que não sejam necessariamente membros do MP?

[ekalil]

O assunto é de total interesse nacional e seria importante o ministério público pedir a imediata quebra de sigilo desta parte do depoimento para saber quem está falando a verdade.

A revista ou a presidente.

De preferência para divulgar até amanhã.

Esse segredo de justiça só esta prejudicando os brasileiros.
A população precisa ir até as urnas sabendo quem efetivamente está falando a verdade.

O problema é que ambos podem estar falando a verdade, e o Youssef mentindo. Eu não vejo nenhum motivo que não seja eleitoreiro pro MP quebrar o sigilo do depoimento.

Sim, mas a questão é que a presidente afirma agora que a reportagem é mentirosa.
E isso pode ser comprovado pelo depoimento do doleiro.

Se o que ele disse pode ser provado, aí só o curso do processo dirá.

No entanto, e a declaração foi mesmo dada, nestes termos, é um furo jornalístico enorme e não há motivos para se acusar a revista de manipulação.

Pela reportagem que eu li, a Dilma não afirmou que a Veja mentiu sobre o Youssef ter ou não dado tal depoimento. Ela simplesmente meteu o pau na revista, falou que era "terrorismo eleitoral", e disse que o que a Veja faz é crime.

Na sua opiniao, a Veja fez algo de errado?

Outra duvida: no outro post vc falou que ele nao perde nada falando isso. Ok, mas tb nao ganha nada, ne?

[andremcosta]

Nao tenho conhecimento estatistico pra comentar, mas segue um texto sobre os problemas com a metodologia usada nas pesquisas atualmente. Reparem que no final o texto fala de erros que afetaram candidatos de diversos partidos, entao nao se trata de algo pro-PSDB ou pro-PT.

http://blogs.estadao.com.br/sp-no-di...umir-o-debate/

Vc tem um problema adicional aí. Uma coisa é fazer inferência de fenômenos econômicos, biológicos, que seguem algum padrão.

Escolha política é muito mais complicado. Se vc entrevista 100 pessoas em Sp, como pode isso ser representativo da cidade de Sp inteira? Você tem uma heterogeneidade absurda e as pesquisas precisam ser feitas de forma rápida e com quem vc tem acesso fácil. Não tem muito sentido supor que 100 pessoas entrevistadas na rua durante o dia representem a cidade de ps inteira, por exemplo.

É muito difícil arrumar milhares de pessoas em poucos dias e ser representativo. Esse é outro problema.

Quanto mais se supõe que alguém vota segundos padrões, melhores são as inferências. Mas uma parcela considerável dos votos é arbitrária e fica muito difícil pra pesquisas captar isso até onde eu vejo.