Eleições 2014

[andremcosta]

Explica aí então.

Qualquer mercado que seja, é pensado em conjunto? Concorrentes e compradores sentam junto e conversam sobre quais decisões serão tomadas? Ou simplesmente cada agente age isoladamente, de acordo com os seus interesses?

Lol, vai mudar o assunto no meio? Estávamos falando o tempo todo de mercado financeiro e vc vem com essa?

E o mercado financeiro funciona da mesma forma ué. Todo mercado funciona assim hoje.. Decisões individuais de agentes.

Um mercado de frutas tb. Cada um vende sua fruta e cada um compra a fruta que quer, baseado em decisões individuais. Você não vê saindo música boa daí?

Sim vejo. O que eu quis dizer é que embora você pode ter resultados positivos com o caos (Eu posso ficar jogando aleatoriamente notas em intervalo, se eu ficar tempo suficiente uma hora sai uma musica boa da aleatoriedade), mas nunca vai ser tão eficiente quanto uma ação conjunta planejada. O problema é que o mercado financeiro é muito complexo, mais complexo do que o mercado de frutas. Ou não, se você pegar o "mercado de frutas" como mercado global de alimentos, você vai ver que a musica poderia ser bem melhor. Milhões de toneladas de recursos são desperdiçadas, enquanto milhões passam fomes (e não, não é o argumento de apelo a emoção). Da pra perceber que existe um problema de eficiência, os recursos são desperdiçados de um lado, e muita gente não pode comprar do outro.

Concordo que não é a situação ideal.

Mas todos os exemplo de planejamento centralizado são imensamente mais caóticos. Sem querer entrar em ideologia, planejamento centralizado sempre gerou desabastecimentos graves.

Todos os países que conseguiram reduzir fome/pobreza fizeram por soluções de mercado, ainda que com algumas intervenções pontuais, algo que não tem nada de ruim. Tem um país que é um ótimo exemplo do sucesso disso. Chame-se Brasil. A redução da fome veio de um aumento da renda paralelo a redução de desigualdade. Mas a oferta de alimentos continuou ocorrendo no mercado. O programa do governo federal que visava resolver o problema direto com alimentação, e não por aumento de renda, fracassou quase sem nascer.

O mesmo vale pro mercado financeiro. A regulamentação hoje é massiva. Você tem uma autarquia grande que existe somente para cuidar do mercado de valores mobiliários, justamente pra regular e fiscalizar práticas e instrumentos.

[Andre Castro]

Explica aí então.

Qualquer mercado que seja, é pensado em conjunto? Concorrentes e compradores sentam junto e conversam sobre quais decisões serão tomadas? Ou simplesmente cada agente age isoladamente, de acordo com os seus interesses?

Lol, vai mudar o assunto no meio? Estávamos falando o tempo todo de mercado financeiro e vc vem com essa?

E o mercado financeiro funciona da mesma forma ué. Todo mercado funciona assim hoje.. Decisões individuais de agentes.

Os mercados funcionam basicamente assim mesmo ué, decisões individuais dos agentes visando interesses próprios, até aí acredito que seja um ponto pacífico, não? so what? Nas últimas duas páginas você ironizou umas 3 vezes das pessoas serem estritamente racionais, sendo que não tinha nenhum usuário sério falando sobre isso (e como se as pessoas precisassem ser super racionais pra hipótese da racionalidade econômica ter valor).

A verdade é que o mercado é composto por agentes que são responsáveis pelas suas escolhas, e é exatamente por ser pulverizado em decisões individuais que demonizar o mercado como uma entidade centralizada malvada é besteira.

[DiegoSestito]

Explica aí então.

Qualquer mercado que seja, é pensado em conjunto? Concorrentes e compradores sentam junto e conversam sobre quais decisões serão tomadas? Ou simplesmente cada agente age isoladamente, de acordo com os seus interesses?

Lol, vai mudar o assunto no meio? Estávamos falando o tempo todo de mercado financeiro e vc vem com essa?

E o mercado financeiro funciona da mesma forma ué. Todo mercado funciona assim hoje.. Decisões individuais de agentes.

Um mercado de frutas tb. Cada um vende sua fruta e cada um compra a fruta que quer, baseado em decisões individuais. Você não vê saindo música boa daí?

Sim vejo. O que eu quis dizer é que embora você pode ter resultados positivos com o caos (Eu posso ficar jogando aleatoriamente notas em intervalo, se eu ficar tempo suficiente uma hora sai uma musica boa da aleatoriedade), mas nunca vai ser tão eficiente quanto uma ação conjunta planejada. O problema é que o mercado financeiro é muito complexo, mais complexo do que o mercado de frutas. Ou não, se você pegar o "mercado de frutas" como mercado global de alimentos, você vai ver que a musica poderia ser bem melhor. Milhões de toneladas de recursos são desperdiçadas, enquanto milhões passam fomes (e não, não é o argumento de apelo a emoção). Da pra perceber que existe um problema de eficiência, os recursos são desperdiçados de um lado, e muita gente não pode comprar do outro.

Concordo que não é a situação ideal.

Mas todos os exemplo de planejamento centralizado são imensamente mais caóticos. Sem querer entrar em ideologia, planejamento centralizado sempre gerou desabastecimentos graves.

Todos os países que conseguiram reduzir fome/pobreza fizeram por soluções de mercado, ainda que com algumas intervenções pontuais, algo que não tem nada de ruim. Tem um país que é um ótimo exemplo do sucesso disso. Chame-se Brasil. A redução da fome veio de um aumento da renda paralelo a redução de desigualdade. Mas a oferta de alimentos continuou ocorrendo no mercado. O programa do governo federal que visava resolver o problema direto com alimentação, e não por aumento de renda, fracassou quase sem nascer.

O mesmo vale pro mercado financeiro. A regulamentação hoje é massiva. Você tem uma autarquia grande que existe somente para cuidar do mercado de valores mobiliários, justamente pra regular e fiscalizar práticas e instrumentos.

A gente pode retomar a conversa amanha? To indo dormir agora, vou só escrever o ultimo negocio:

Eu concordo com você, no momento o mercado é a melhor solução, principalmente por causa do problema do desabastecimento. O que eu acho que é o problema não é nem a planificação em si, mas a falta de um método. Veja bem, é o tipo de coisa que não da pra se testar on the fly e ir adaptando aos poucos até encontrar a forma ideal.. Muita gente iria se fuder grande no processo (como aconteceu em toda experiencia do tipo). É o tipo de coisa que SE um dia der certo, é porque foi planejado e simulado antes um bilhão de vezes antes de colocar em pratica.

Pode responder se quiser, ai amanha eu retomo de onde a gente parou.

[Andre Castro]

E também tem o fato de que o mercado financeiro não é tão sábio ainda, né? Eles apostaram que o Brasil ia capotar quando o Lula entrasse em 2003 e erraram feio. Pra não falar em erros bizarros de avaliação de empresas e países que rolam toda hora.

O mercado erra mas nesse caso do Lula não chegou a ser um erro, né? O PT passou a vida inteira dizendo que ia foder o investimento privado quando chegasse ao poder, daí o candidato deles lidera as pesquisas durante todo o ano. É óbvio que os estrangeiros iriam tirar o dinheiro do país.

E o Brasil só não capotou porque o Lula foi inteligente o suficiente pra manter a política econômica da época. Se hoje em dia o Brasil ainda não quebrou, é graças a um picareta chamado Antonio Palocci. Foi ele quem conseguiu convencer o Lula de que era necessário manter a inflação baixa (manter o tripé econômico como um todo).

Se me aparece o Mantega ou o Mercadante como Ministro da Fazenda em 2003, era gg Brasil...

É óbvio que foi um erro, e dos pesados. O Lula já tinha divulgado a tal Carta ao Povo Brasileiro, o PT já tinha histórico de governar estados e grandes cidades. Se o mercado acreditava que o Lula iria governar como se estivesse no PSTU é porque é donkey pra caralho em política.

Mas é uma aposta, baseada em odds, probabilidades, opiniões etc. Acho que hoje é muito fácil dizer que o governo Lula seria um sucesso econômico, na época a hipótese do Brasil capotar era bem factível, podia muito bem se encaminhar pra ser uma Argentina da vida. Se fosse a decisão de um ou dois caras eu acreditava que o mercado errou, como era uma porrada de gente acho que o cenário da época apontava esse risco, afinal se fosse óbvio que a economia brasileira ia ficar bem as pessoas iam betar aqui e forrar pesado.

[PebaVermelho]

mas o bom é que o governo pelo menos tem os bancos públicos, então ele pode distribuir o dinheiro pro povo ao invés do setor produtivo.

E o povo agradece, o Eike sempre saia em tudo que é foto com a Dilma, pegou um monte de dinheiro e "criou" milhões de empregos,,, Só que não, nunca mais vão ver esse dinheiro.

Com base em quê você afirma que o governo nunca mais vai ver o dinheiro? O presidente do BNDES já disse que as dívidas do grupo EBX são garantidas por fianças bancárias.

[Alvinho]

PF anuncia paralisação de 72 h a partir de amanhã - Notícias - Cotidiano

Galera do direito, o que acham da MP 657?

[petinhu]

https://www.facebook.com/video.php?v...=2&theater

[PebaVermelho]

PF anuncia paralisação de 72 h a partir de amanhã - Notícias - Cotidiano

Galera do direito, o que acham da MP 657?

Essa MP concentra poderes nas mãos dos delegados em detrimento dos agentes mais ou menos como o ato médico tentava concentrar poderes nas mãos dos médicos em detrimento de outros profissionais da saúde. Dessa forma, ela reforça o caráter hierárquico da Polícia Federal.

Eu tenho a tendência a ser favorável a esse direcionamento, porque não vejo como poderia ser diferente. Acho que deve existir sim uma hierarquia dentro do quadro da polícia porque centraliza a responsabilidade. Eu não acho que reconhecer a direção do delegado lhe impeça de outorgar aos seus agentes alguma atividade investigativa, por exemplo, mas acho importante que ele seja o responsável por essa atividade.

Além disso, o texto parece tentar reconhecer maior autonomia à instituição quando a trata como "órgão permanente de Estado, organizado e mantido pela União". Me parece que a expressão "de Estado" serve para reforçar a ideia de que a PF não deve ser compreendida simplesmente como órgão do governo pois sua função estaria acima disso. Eu vejo isso mais como um aceno, pois em termos práticos esse texto não garante autonomia real à Polícia Federal. Autonomia de verdade é o que tem o Ministério Público, por exemplo (autonomia funcional, administrativa e orçamentária). A Polícia Federal tem reivindicação antiga para dispor da mesma autonomia do Ministério Público, mas nunca foi atendida.

Eu interpreto essa MP como uma jogada política da Dilma. De um lado ela agrada os delegados da PF concentrando mais poder nas mãos deles e de outro ela dá uma resposta política sobre os escândalos da Petrobras, sinalizando para o eleitorado que está aumentando a autonomia da polícia, o que não é bem verdade, pelo menos ao meu juízo.

Portanto, vejo uma cortina de fumaça aí. Me lembra bastante o Projeto de Lei do Aécio no Senado que tem o pretexto de tornar o Bolsa Família um programa também "de Estado", só que tudo o que ele faz com isso é transportar o programa para a Lei Orgânica da Assistência Social, o que não muda nada em termos práticos.

Acho bem triste ver os políticos usando as leis pra fazer proselitismo e enganar o povo.

[JoseIrineu]

Uma pergunta simples, o que vocês chamam de mercado?

Porque mercado pode ser toda a população brasileira, pode ser todo o setor produtivo. Pode ser o mercado de trabalho.

Falar simplesmente em mercado é muito genérico e da margem pra um ódio de algo que nem se sabe o que é.

Dentro da concepção de mercado de vocês, até que ponto os interesses do mercado são diferentes do interesse de quem deseja emprego?

Vou tentar explicar parte da má vontade com o mercado financeiro.

Caíram de pau na Genro quando ela disse que o dinheiro investido na bolsa era inútil. Ok que ela não soube se expressar, mas a criticaram dizendo que cada real colocado na bolsa é um investimento na empresa. Isso não é verdade, o único dinheiro que entra pra empresa é na ipo, depois ela apenas paga o mercado com dividendos para os donos da ação, que em muitas vezes já não é o inicial, pq esse já vendeu suas ações.

A questão é que o mercado, passado a ipo, e a ipo é apenas uma fração muito pequena das transações, porra tem nego que fica rico com outro quebrando, é bem obv que o cenário do mercado é muito mais um gambling, do que algo que gera valor pra alguém.

Os interesses do mercado não tem relação nenhuma com gerar emprego, tem apenas com lucro, se eu puder colocar um dinheiro lá e retirar mais do que eu coloquei é o que importa. Isso é uma discussão mais ampla que é o debate sobre o lucro como finalidade e ele tem seu maior efeito na bolsa, mas uma empresa que visa lucro como finalidade não pode fornecer o melhor produto aos seus consumidores.

A questão moral é, lucrar ou oferecer o melhor produto/serviço possível. Tem gente que acha ok lucrar e tem gente que acha que não é moral ter lucro como finalidade.

[Alvinho]

O problema é que a sua questão é falha. Você coloca como verdade a sua afirmação, "uma empresa que visa lucro como finalidade não pode fornecer o melhor produto aos seus consumidores", mas ela não é verdade.