Postado originalmente por
PebaVermelho
Não foi o Lula que salvou o Brasil das cagadas do FHC e eu nunca atribuí esse mérito ao Lula. O FHC completou a formulação do tripé macroeconômico em 1999, COM ATRASO ALARMANTE, ano em que adotou o regime de metas da inflação e o câmbio flutuante.
Como eu já expliquei várias vezes nesse fórum, o FHC retardou a migração para o regime de câmbio flutuante, contra a opinião majoritária dos economistas da época, para se reeleger em 1998 (depois de terem comprado a emenda da reeleição no Congresso), no caso mais emblemático de populismo econômico da nossa história democrática associado a corrupção. Esse fato é tão grave que não pode sequer ser comparado a soma de todos os erros da Dilma na condução da economia.
O resultado disso foi a crise instalada em 1999 com a maxidesvalorização do real que quebrou o país e nos deixou de joelhos e pires na mão durante o seu segundo mandato. Nessa época, os setores da economia que dependiam das importações quebraram e as empresas que tinham dívidas em dólar também. Amargamos altas taxas de inflação e de 1999 a 2002 a inflação ficou abaixo da meta apenas em 2000. Em 2001 a inflação ficou ACIMA DO TETO da meta e em 2002 ESTUPROU o teto da meta. Naquele último ano de governo, o teto da meta era de 5,5% e a inflação marcou escandalosos 12,5%.
Some-se a isso a crise do apagão que também foi culpa exclusiva do seu governo. O governo do FHC fez muito poucos investimentos, apesar dos neotucanos adorarem criticar os governos do PT por não investirem. Em defesa do FHC dá pra dizer que os baixos investimentos derivam do controle ortodoxo da inflação durante o primeiro governo, o que naquele momento era até compreensível, pois a inflação ainda era um fantasma presente, não havia tanto conhecimento para fazer as coisas de forma muito diferente e as crises da Ásia e da Rússia não ajudaram. Só que existe um setor onde não há desculpas para não investir e esse setor é o da energia. O apagão foi um fato lamentável e escandaloso do governo FHC. E o pior é que não era uma crise dificilmente contornável, tanto que os investimentos emergenciais que ele fez durante o racionamento nos livraram da crise antes do esperado. Em suma, NÃO HAVIA DESCULPA pro que ocorreu.
Aqui eu acho que foi vc quem simplificou as coisas. Hoje em dia eh mto facil dizer que deveriamos mudar pra cambio flutuante, mas na verdade ninguem sabia qual seria o resultado disso. Eu concordo que a maioria dos economistas diziam que era necessario, mas eh bem mais facil falar de fora do que estar no governo e fazer. Eh importante lembrar que isso poderia custar a estabilizacao do pais.
Tambem nao sou idiota de negar que a reeleicao teve papel importante nisso, mas nao tem exatamente como saber qual o peso disso. Ate pq, se ele tava com medo de fazer isso e nao ser reeleito, era pq existia o medo de que fosse dar merda. Se existisse certeza disso, era so fazer e pronto, nao ia ter impacto negativo na reeleicao. De qualquer forma, pelo menos ele admite que isso foi um erro, coisa que nunca vi o Lula fazer.
As crises de fora, que vc cita meio de passagem, tiveram mto mais importancia do que vc faz parecer. Vc tb esqueceu de citar o panico causado no mercado por uma eventual eleicao do Lula.
O apagao eh culpa do governo mesmo, mais um erro.
Portanto, respondendo mais uma vez sua pergunta, a recuperação da economia do desastre provocado pelo FHC não é mérito do Lula, pois ninguém seria capaz de retirar o Brasil daquela draga sem forte influência externa. A recuperação da economia mundial com a maior demanda por commodities nos ajudaram bastante. Se não fosse isso o Brasil estaria fodido, pois as nossas reservas cambiais já tinham ido pro espaço no primeiro governo FHC e os fundamentos econômicos estavam completamente deteriorados e nossa vulnerabilidade era gritante. Como já estávamos de joelhos, só restava rezar mesmo.
Se nao eh merito do Lula, nao deveria ser vendido como merito do Lula. Pelo que vc escreveu, concordamos que a melhora da economia se deveu a fatores externos e discordamos dos motivos que levaram a economia ao estado que estava em 2001 (ou pelo menos do peso de cada fator). Se o discursso do PT fosse esse seu, seria bem mais honesto
Outra coisa que os neotucanos não sabem é que os governos mais liberais que o Brasil teve nos últimos anos foram o segundo governo do FHC e o primeiro do Lula. O primeiro governo do FHC foi um governo marcado pela forte intervenção do Estado na economia, baixo investimento e desindustrialização, decorrente da política ortodoxa de controle da inflação.