Eleições 2014

[DiegoSestito]

Mas agora fiquei curioso, será que existe 1 estudo sequer apontando que economistas acertam mais do que picks aleatórios?

Outra correcao eh que o livro nao trata de economistas exatamente, mas sim de "experts" em politica e economia. Pelo que vi, mtas das perguntas nao tem nada a ver com economia em si.

Mas nem to falando desse estudo em particular, que btw eu ja disse que acho que é besteira e provavelmente economistas acertem mais do que a média. Perguntei sem maldade mesmo, alguem daqui ja viu algo do tipo?

[Taleb]

Picinin, eu pedi pra você esboçar o critério. O que o Ekalil postou não é suficiente pra uma análise profunda, mas é alguma coisa. Minha critica a sua postura foi fazer uma afirmação e não escrever absolutamente nada.

Nesse resumo que o Ekali postou sobre o estudo do Tetlock ele avaliou apenas 284 economistas que viviam de suas previsões, seriam interessante verificarmos quem foram, pois se eles viviam dessas profissões nessa época é bem provável que sejam economistas mainstream. Segundo ponto é que a primeira leva de perguntas além de ser justamente aquelas que eu citei que são imprevisíveis são perguntas que deveriam ser destinadas a cientistas políticos ou pessoas ligadas a relações internacionais. Claro que o economista também precisa ter um conhecimento básico sobre o assunto, mas não é esse o principal escopo de estudo dele.

A segunda parte pelo que entendi do texto eles pintaram três cenários para o futuro, um seria o status quo, outro seria uma abertura para mais liberdade politica/crescimento e outro para mais repressão e os economistas deveriam em cima disso fazer suas previsões. Se foi justamente isso, volta no que falei anteriormente. É impossível afirmar categoricamente qualquer coisa nesse sentido, pois existem milhões de variáveis que podem alterar o curso da economia no meio da caminho. Acho que seu erro é tentar tratar economia como uma ciência exata. Uma resposta de um economista para essa pergunta precisaria levar varias outras variáveis em consideração.

Um Exemplo de pergunta: Após o término do mandato do atual presidente Obama os Estados Unidos, o que irá acontecer com sua economia? Manterá o mesmo padrão de crescimento? Aumentará sua taxa de crescimento ou diminuirá sua taxa de crescimento?

Um economista não pode responder essa pergunta escolhendo uma das três alternativas como parece que foi feita a pesquisa, ele irá pintar diversos cenários. Um exemplo de resposta:

Avaliando o cenário atual e levando em consideração a vitória dos democratas nas próximas eleições, prevejo um crescimento abaixo das taxas atuais devido o aumento dos gastos públicos pelas novas politicas internas adotados pelo governo Obama e também pelos gastos relacionados a ajuda internacional contra o grupo terrorista Isis que devem aumentar nos próximos meses devido a morte dos jornalistas americanos e expansão de seus territórios no Iraque e na Siria.

Aqui eu poderia pincelar um novo cenário considerando a vitória dos republicanos e dividindo ainda em dois cenários diferentes de acordo com dois candidatos diferentes do próprio partido já que dentro do partido republicano você consegue encontrar candidatos com linhas de pensamento completamente diferentes. Poderia também falar sobre um cenário onde o Isis fosse contido internamente pelo exército iraquiano sem a necessidade da utilização de tantos recursos americanos.

Todos os cenários acima não refletem minha opinião sobre o assunto, eu apenas estou mostrando qual o escopo do economista. Ele não consegue prever os resultados de uma eleição ou o desenrolar de uma guerra, mas em cima de um estudo sobre todos esses resultados e de milhares de outras variáveis que ele analisa é que ele desenvolve diversos cenários possíveis. Por isso, esse tipo de pergunta específica não faz sentido. Economia não é uma ciência exata.

[Picinin]

Cezar,

Meu ponto é exatamente esse. Previsões desse tipo têm uma dose de chute enorme, porque envolvem uma infinidade de fatores que se correlacionam, e que não podem ser medidos objetivamente. Um 11/09, por exemplo, muda completamente a forma como os agentes políticos e econômicos agem. E não dá pra prever quando nem como um evento atípico desses vai acontecer e nem quais serão os seus desdobramentos com um mínimo de precisão.

É mais ou menos o que rola com previsão do tempo. No curtíssimo prazo, dá pra ter um grau de certeza razoável, mas quanto mais longo o prazo, menor a certeza, porque um pequeno erro no começo vai gerar uma distorção imensa lá na frente.

Óbvio que isso não significa que as ciências econômicas não servem pra nada, caso contrário eu ignoraria a economia como ignoro a astrologia. Eu simplesmente respondi um post do Tchê desafiando o Sestito a Betar contra os analistas.

Sobre a metodologia, o estudo do tetlock analisou vários eventos desde 87, alguns eminentemente econômicos como a crise japonesa. E nem toda a análise foi feita com resposta a questionários. Salvo engano, teve análise de previsões, mas eu não sei exatamente como foi feita a ponderação. Os outros estudos tiveram outras metodologias. Impossível eu te descrever sem fazer uma pesquisa e escrever um texto gigante.

Foi mal pelo texto mal redigido, tô postando do cel enquanto volto pra casa

[lagostinha]

kalil queimando por zoarem economistas foi A+ uahauhauah, tiozinho ranzinza kk

[Taleb]

Então, nesse ponto estamos falando a mesma coisa, mas a ideia central de tudo que postei até agora é que esse tipo de previsão que nós dois concordamos ser imprevisiveis não fazem parte do escopo do economista, por isso acho errado avalia-los por esse critério. E seria plenamente possivel avalia-los com um criterio que corresponda mais com a realidade do trabalho deles.

Também estou no cel, depois explico melhor.

[andremcosta]

Então, nesse ponto estamos falando a mesma coisa, mas a ideia central de tudo que postei até agora é que esse tipo de previsão que nós dois concordamos ser imprevisiveis não fazem parte do escopo do economista, por isso acho errado avalia-los por esse critério. E seria plenamente possivel avalia-los com um criterio que corresponda mais com a realidade do trabalho deles.

Também estou no cel, depois explico melhor.

Exatamente isso que defendi. A economia como ciência não se propõe a ser capaz de prever se um índice de ações subirá 39% em 6 anos. Isso é especulação de analista de mercado, que tenta identificar dentro das condições atuais que tipo de investimento é mais adequado, por exemplo. No cenário de 2008, ninguém poderia prever que o governo destruiria o valor de ações como Vale, Petrobrás, Eletropaulo, etc. Eram investimentos que pareciam adequados em alguns aspectos, mas ainda assim fogem do escopo da ciência econômica.

O papel do economista é tentar entender que condições macroeconômicas levam ao crescimento econômico, por exemplo. Ou como fugir de déficit público/externo.

Saber qual o destino que terá um país que gasta de forma irresponsável é fazer uma boa previsão, principalmente em um ambiente em que formuladores de políticas públicas ainda não acreditam totalmente nisso.

Entender essas relações independem de condições imprevisíveis. Ter um orçamento controlado e uma taxa de investimento é algo bom. Se ocorrer um 11/09 de novo, a economia vai sofrer, mas aquelas condições continuam sendo importantes. O papel da ciência econômica ´ajudar a tomar as decisões corretas com as condições presentes, não adivinhar o futuro.

[Tche_88]

Dilma empata com Marina no segundo turno em pesquisa CNT/MDA - 09/09/2014 - Poder - Folha de S.Paulo

[Sam Farha - Spinoza]

Eu pensei que ia piorar, mas melhorou huahuahua ... wtf
@gekinganger , como sempre, certíssimo em suas análises!

[Sam Farha - Spinoza]

Enquanto isso, o Aécio está assim:

" "

[Tche_88]

Eu pensei que ia piorar, mas melhorou huahuahua ... wtf
@gekinganger , como sempre, certíssimo em suas análises!

esse comentário foi pela pesquisa?

se foi vc não deve ter olhado a data da pesquisa, provavelmente a grande maioria nem sabia do escândalo