Clique Aqui Eleições 2014 - Página 57

Lista de Usuários Marcados

Resultados da Enquete: Em quem você votará para Presidente?

Votantes
230. Você não pode votar nesta enquete
  • Aécio Neves

    135 58,70%
  • Dilma Roussef

    35 15,22%
  • Marina Silva

    15 6,52%
  • Eduardo Jorge

    35 15,22%
  • Luciana Genro

    10 4,35%
Página 57 de 742 PrimeiroPrimeiro ... 747555657585967107157557 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 561 a 570 de 7418
Like Tree9633Likes

Tópico: Eleições 2014

  1. #561
    World Class Avatar de lagostinha
    Data de Ingresso
    27/09/07
    Posts
    26.478
    Images
    2
    Citação Postado originalmente por Fonteles Ver Post
    ^^^O que o Picinin quis dizer é que a relação criminalidade-uso de entorpecentes pesados não é direta, mas indireta.
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    @lagostinha

    leia meus outros posts. Vocês tão confundindo relação direta com correlação, ou com relações reflexas ou indiretas.

    A conduta de roubar, matar, ou causar lesões corporais a alguém tem relação direta com a vida em sociedade, porque envolve NECESSARIAMENTE consequências DIRETAS na vida de um concidadão. Usar drogas, não.
    sim sim, eu comentei sobre isso depois em outro post,
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #562
    Expert
    Data de Ingresso
    15/05/13
    Posts
    4.480
    Quantos % das pessoas no mundo são religiosas @Dellbono?
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #563
    Table Captain Avatar de diegoholiveira
    Data de Ingresso
    15/03/10
    Localização
    Belo Horizonte
    Posts
    882
    Citação Postado originalmente por Preacher Ver Post
    Citação Postado originalmente por diegoholiveira Ver Post
    Citação Postado originalmente por JoseIrineu Ver Post
    Vive na idade média quando quer impor valores cristãos através da política pra toda a sociedade.
    E o inverso, de querer impor valores ateus / esquerdistas pra toda sociedade? Isso é a modernidade?
    Permitir que pessoas do mesmo sexo que decidem compartihar a vida juntos tenham os mesmos direitos perante a lei que pessoas de sexos diferentes, é isso que você quer dizer com valores ateus/esquerdistas?
    Não, olha a conversa toda por favor.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #564
    World Class Avatar de ekalil
    Data de Ingresso
    24/02/08
    Localização
    São Paulo
    Posts
    27.226
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    @Picinin,

    Nao existe relacao entre uso de drogas mais pesadas, como o crack, e aumento da criminalidade?
    Direta, não. Cometer crime não é consequência de se usar crack.
    Nao entendi. Eh consequencia do que entao?
    Da vontade do agente.

    O ponto é simples. Se eu fumar crack, eu vou necessariamente cometer um crime depois? A resposta é não, então não há relação direta.
    Entao estamos discordando apenas no nivel de correlacao entre as duas coisas.

    Pra vc, a correlacao tem que ser igual a 1 para que alguma coisa seja feita. Para mim, se a correlacao for grande o suficiente, talvez ja justifique uma acao preventiva.
    Eu não falei em correlação em momento algum, eu falei em relação direta.

    E também não falei que "a correlacao tem que ser igual a 1 para que alguma coisa seja feita". Eu estava apenas distinguindo o que é questão de foro íntimo e o que está (ou deveria estar) sob a tutela estatal.

    Fato é que o uso de drogas não afeta diretamente ninguém a não ser o próprio usuário. Logo, é uma questão que foge à competência do estado. Se formos pensar por relações reflexas, ou indiretas, há correlação em tudo. Se for pensar assim, um Estado ultratotalitário estilo 1984 estaria autorizado.
    Vc nao falou em correlacao, mas quando vc diz "Se eu fumar crack, eu vou necessariamente cometer um crime depois? A resposta é não, então não há relação direta." vc esta dizendo que a correlacao nao eh igual a 1.

    Se vc usou isso como definicao de "consequencia direta", apenas as coisas com correlacao igual a 1 poderiam se encaixar nesse categoria. Todo o resto vai ser considerado "consequencia indireta".

    IMO faz mto mais sentido analisar esse tipo de coisa olhando pra correlacao do que ficar nessa analisa binaria de direta/indireta.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #565

  6. #566
    World Class Avatar de lagostinha
    Data de Ingresso
    27/09/07
    Posts
    26.478
    Images
    2
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    Citação Postado originalmente por Picinin Ver Post
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post
    @Picinin,

    Nao existe relacao entre uso de drogas mais pesadas, como o crack, e aumento da criminalidade?
    Direta, não. Cometer crime não é consequência de se usar crack.
    Nao entendi. Eh consequencia do que entao?
    Da vontade do agente.

    O ponto é simples. Se eu fumar crack, eu vou necessariamente cometer um crime depois? A resposta é não, então não há relação direta.
    Entao estamos discordando apenas no nivel de correlacao entre as duas coisas.

    Pra vc, a correlacao tem que ser igual a 1 para que alguma coisa seja feita. Para mim, se a correlacao for grande o suficiente, talvez ja justifique uma acao preventiva.
    Eu não falei em correlação em momento algum, eu falei em relação direta.

    E também não falei que "a correlacao tem que ser igual a 1 para que alguma coisa seja feita". Eu estava apenas distinguindo o que é questão de foro íntimo e o que está (ou deveria estar) sob a tutela estatal.

    Fato é que o uso de drogas não afeta diretamente ninguém a não ser o próprio usuário. Logo, é uma questão que foge à competência do estado. Se formos pensar por relações reflexas, ou indiretas, há correlação em tudo. Se for pensar assim, um Estado ultratotalitário estilo 1984 estaria autorizado.
    Vc nao falou em correlacao, mas quando vc diz "Se eu fumar crack, eu vou necessariamente cometer um crime depois? A resposta é não, então não há relação direta." vc esta dizendo que a correlacao nao eh igual a 1.

    Se vc usou isso como definicao de "consequencia direta", apenas as coisas com correlacao igual a 1 poderiam se encaixar nesse categoria. Todo o resto vai ser considerado "consequencia indireta".

    IMO faz mto mais sentido analisar esse tipo de coisa olhando pra correlacao do que ficar nessa analisa binaria de direta/indireta.
    eh entao, eh por isso que eh complicado, as correlacoes (ou indiretas) sao bastantes
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #567
    World Class Avatar de Dellbono
    Data de Ingresso
    14/11/11
    Posts
    6.686
    Citação Postado originalmente por Sam Farha - Spinoza Ver Post
    Quantos % das pessoas no mundo são religiosas @Dellbono?
    Não sei te responder.
    Tampouco acho que esteja na religião as mazelas ou a solução dos problemas do mundo.

    Aliás, apesar de professar a fé cristã, tenho asco de boa parte das organizações religiosas e do balcão de negócios que se transformaram os grandes grupos protestantes.

    Se surgisse um novo Lutero ele provavelmente proporia a reforma da reforma.
    E ela certamente aconteceria nas igrejas evangélicas.

    Muitos religiosos, são hipócritas, preconceituosos e o próprio Jesus Cristo, demonstrou isso o tempo inteiro.
    Aliás a bíblia em momento algum esconde as mazelas do ser humano.

    Paulo narra casos de pai "traçando" a esposa de filhos na igreja de Coríntios entre outras coisas.

    O que acho inadmissível é algumas pessoas claramente utilizarem estes spots para exercerem todo o preconceito e desprezo que nutrem contra cristãos.
    E pensar que essa gente se olha no espelho e se julga moderna, descolada e bem longe da idade média.

    Não se combate um preconceito com outro preconceito.

    Em relação ao assunto tema desse tópico: Eu não voto na Marina, já deixei claro aqui todas as ressalvas que tenho a ela.

    Acho no entanto desprezível que uma errata relativa a uma bandeira gay, na qual o executivo nem tem influência, pois será decidida no legislativo vire o ponto central de uma campanha.

    Imagino que o país tenha outras urgências e a candidata deva ser avaliada pelo coerência e capacidade de execução das suas ideias.

    Eu a avalio mal, mas isso não tem correlação com a religião ou convicções políticas dela.

    Até porque votei em Fernando Henrique, um ateu convicto, e na média um ótimo presidente em minha opinião.
    Última edição por Dellbono; 02-09-2014 às 15:31.
    luigibr likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #568
    World Class Avatar de gekinganger
    Data de Ingresso
    10/03/08
    Localização
    Vila Velha - ES
    Posts
    8.828
    temos q levar em conta que a maioria das pessoas são semi-ateus.

    Tipo acreditam num Deus que não tem nada a ver com o da biblia, num Deus que elas criaram pra elas.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #569
    World Class Avatar de DiegoSestito
    Data de Ingresso
    23/06/12
    Localização
    A, A
    Posts
    7.734
    Citação Postado originalmente por Dellbono Ver Post
    Curiosa essa discussão a respeito da religião.

    Gostaria que as pessoas que afirmam temer um Estado fundamentalista cristão apontassem a existência de exemplo similar no mundo.


    Contraditoriamente essas pessoas, geralmente, amam defender a Palestina livre mas esquecem que se pode ser mulçumano em Israel mas é proibido, e até perigoso, alguém professar o judaísmo ou cristianismo na maior parte dos países árabes.

    O mesmo ocorria nos países socialistas e ainda ocorre no que restou dessa exótica ideologia.

    Alguns incensam Cuba e dizem que as mazelas se dão pelo bloqueio econômico dos EUA, mas parecem ignorar que pela 1ª vez uma deputada votou contra uma resolução governamental no parlamento daquele país.
    O motivo? A não contemplação dos direitos civis de homossexuais naquele país livre dessa "prega" chamada religião.

    Será que essa falta de liberdade se dá por conta de bloqueios também.

    Os EUA, país de esmagadora maioria cristã, onde 99% dos presidentes são de origem protestante, são considerado a pátria da liberdade de expressão.
    É desse fundamentalismo que estão falando.

    Os países mais livres do mundo, inclusive em relação a causa gay, são os países de maioria cristã.

    Algum dos debatedores conseguem apontar exemplos de países que exercem o tal fundamentalismo cristão?

    Um dos maiores mártires da história dos direitos civis, Martin Luther King, foi um pastor batista.

    Na ditadura, foi o arcebispo de São Paulo que ajudou a rabino Henry Sobel a reagir contra a farsa do "suicídio" de Herzog.

    É bem óbvio que existem um monte de hipócritas escondidos sob o manto da religião, assim como existem calhordas enriquecendo as custas de ONGS e da luta socialista, no entanto o discurso do fundamentalismo cristão não encontra eco na atualidade.

    Sinceramente a impressão que passa em relação aos que utilizam esse argumento é que estão exercendo um grande preconceito travestido de opinião política.

    Igual aqueles que negam serem anti semitas mas veem nos erros do governo de Israel o spot perfeito para atacarem os judeus sem parecerem o que são: Preconceituosos até a raiz do cabelo.

    Talvez até mais do que os "fundamentalistas cristãos" com os quais fingem estar "preocupados".


    PS: Só a ignorância pode jogar o conceito de família na idade média.
    Família é o núcleo base de qualquer sociedade saudável.
    E esse conceito é apresentado, com variáveis, em vários campos do conhecimento, inclusive em economia.

    PS II: Sou totalmente favorável ao casamento gay e contrário ao PL122.
    Quanto mais passo o tempo, mais você fica parecido com a parte esquizofrênica do fórum. Procura um post ai falando que a culpa é do cristianismo ou da religião (qualquer que seja).

    Você mesmo matou a charada, o problema não é a religião. É o fundamentalismo, e querendo ou não, as bancadas evangélicas são normalmente representadas por esse tipo de gente. Ou Feliciano por exemplo não é fundamentalista?

    Novamente, o problema não é ter um presidente ou maioria politica cristã, o problema é ter um governo que obriga toda sociedade a seguir preceitos religiosos. Existem diversos exemplos contemporâneos de estados geridos dessa forma, a maioria é islâmico e possivelmente nenhum é cristão. Mas ao longo da história temos vários exemplos, curiosamente na época que ficou conhecida como idade das trevas. O resto do argumento é falacia de tu quoque.

    PS: Concordo contigo no teu PS. O problema é caracterizar como ÚNICO modelo valido de família, o tradicional com 1 homem + 1 mulher.
    Última edição por DiegoSestito; 02-09-2014 às 15:35.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #570
    World Class Avatar de Picinin
    Data de Ingresso
    20/10/07
    Posts
    11.743
    Citação Postado originalmente por ekalil Ver Post


    Vc nao falou em correlacao, mas quando vc diz "Se eu fumar crack, eu vou necessariamente cometer um crime depois? A resposta é não, então não há relação direta." vc esta dizendo que a correlacao nao eh igual a 1.

    Se vc usou isso como definicao de "consequencia direta", apenas as coisas com correlacao igual a 1 poderiam se encaixar nesse categoria. Todo o resto vai ser considerado "consequencia indireta".

    IMO faz mto mais sentido analisar esse tipo de coisa olhando pra correlacao do que ficar nessa analisa binaria de direta/indireta.
    Eu tô dizendo que não há relação direta, não que não há nenhuma correlação. Relação direta é exatamente o que você está chamando de "igual a 1".

    Seu ponto é que as liberdades individuais podem ser relativizadas se houver correlação entre elas e algum problema social. Em outras palavras, se o uso de drogas (que é um problema estritamente individual) pode aumentar a criminalidade, a sociedade deve, preventivamente, cercear esse direito individual. Usando desse mesmo raciocínio eu posso dizer que há uma correlação entre religião e violência, logo, cabe ao estado limitar seu direito individual de professar uma crença pra evitar violência. Ou então usar o argumento do Sestito do desemprego. Ou dizer que quem leva uma vida pouco saudável morre mais cedo e deixa de produzir, logo o Estado pode te obrigar a ter uma vida saudável. Foi isso que eu quis dizer quando afirmei que se formos levar e,m conta as correlações, nós justificamos um estado ultratotalitário como o de 1984.

    Anyway, a discussão era simplesmente sobre até onde o Estado pode intervir. Acho que já ficou claro que não é tão difícil distinguir o que são questões pessoais do que são questões sociais. Você não tá discordando que uso de droga é um questão individual, só tá alegando que essa atitude individual pode vir a ter repercussão social individual. Mas isso é óbvio, qualquer atitude individual pode vir a ter uma repercussão social indireta, mas isso não significa que ela deixe de ser individual.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados