Com a reeleição da Dilma, hoje os jogadores profissionais de Poker do brasil devem estar rindo a toa com essa valorização do dólar... kkkkkkkkkkkkkkk
27-10-2014, 11:33
RafaelRJ
Hoje eu conversei com minha empregada doméstica sobre a eleição e para meu espanto ela disse que votou na Dilma, mesmo tendo votado no Aécio no primeiro turno. Perguntei o motivo e ela disse, um pouco envergonhada, que ficou sabendo que o Aécio tiraria os benefícios que ela recebe. Obviamente não discuti e dei razão a ela, mesmo sabendo que isso não é verdade.
E se de fato isso for verdade, não concordam que essa atitude deveria ser severamente punida? É um serviço de desinformação para o povo brasileiro. Disseminar mentiras em busca de votos é uma das decisões mais sujas ao meu ver.
27-10-2014, 11:34
Cão
Citação:
Postado originalmente por andremcosta
Citação:
Postado originalmente por Airton_Neto
"
Citação:
Postado originalmente por andremcosta
Citação:
Postado originalmente por Airton_Neto
para o analista, as regiões mais pobres votarem a favor de certos candidatos é coisa inerente de todos os países.
O mesmo acontece nos EUA: regiões mais pobres votam com Democratas, regiões mais ricas com Republicanos.
Idem na Alemanha: região da Baviera, mais rica, vota com determinado governo, regiões mais pobres, com outros.
Segundo o analista, determinadas populações tendem a votar mais com os governos que mais se identificam, que as ajudam. Isso é normal em todos os países.
O eleitorado de SP não se difere do CE: nordeste apresentou maior crescimento, enquanto SP teve crescimento bem menor. Eleitor votou de acordo com a ascensão econômica/social, coisa que o paulista faz/fez do mesmo jeito. Pra ele, partindo dessa análise, o eleitorado do Brasil é o MESMO em qualquer lugar quanto às tendências.
PT focou as políticas sociais mais no Norte e Nordeste: não é a toa que ganhou lá.
Essa foi a análise dele. Fica aí para refletirmos.
Assim, sobrepor um mapa do bolsa família sobre um mapa de votos é muito simplista. Tem que ver a série de outras políticas sociais que foram implementadas para as regiões mais pobres do Brasil.
como o Peba falou, o povo votou no governo que transformou sua realidade. É justo.
Mas aí se torna muito curioso que qualquer sulista que vota pensando no próprio bolso é tratado pela esquerda como um imbecil.
Um cara pobre que pensa no próprio bolso está votando de forma óbvia. Um cidadão de classe média (sao 60% em alguns lugares! falamos de classe média baixa tb) que vota pensando no bolso é um animal que não é capaz de pensar no bem do resto do país.
Porque esses dois pesos? O cara de classe média baixa tem que votar pensando no pobre, quando boa parte das necessidades básicas dele ainda não foram atendidas?
"
Bom ponto. Eu nunca achei isso q vc disse (acredito q vc nem postou pra mim o lance do classe média animal), mas tb não podemos cair nessa interpretação. A questão é que se um governo mirar na classe baixa, cria uma série de percepções complicadas e sentimento de perda em outras classes.
Eu acho que há também um fator muito forte: a percepção.
Acho que, quando a classe média e baixa começarem a dividir a mesma escola e posto de saúde, isso vai diminuir muito. É esse tipo de percepção que tem que ser criada, e isso só cria com investimentos básicos que atendam à população como um todo. Metrô, escolas, creches, tudo de qualidade.
A percepção geral nessas regiões pobres é de uma melhoria significativa na qualidade de vida, relacionada a governo X, saca? Acho, ou melhor, chuto, que isso seja mais forte do que o fator "bolso" do indivíduo.
Penso que apenas quando a classe média dividir e frequentar os mesmos espaços públicos da classe baixa é que teremos um salto qualitativo gigante, um país de primeiro mundo sem esses rachas.
Não se organizei bem meu pensamento. Se ficou alguma dúvida, aponte aí.
A gente chegou justamente no ponto do porque eu não acho que o PT seja realmente um partido pró trabalho, que combate interesses da elite em prol da igualdade.
O PT não mexeu NADA com o 1% do país. Todo a redução de desigualdade foi operada transferindo renda entre a classe média. A classe média que representa os 10% mais ricos do Brasil é trabalhadora, ainda que com o nível de renda maior. Essa parcela, excluído o 1% mais rico, pagou o grande custo da redução de desigualdade.
Em seguida vem o resto da classe média, que pagou um ônus MUITO maior que os 1%. Aí entra a classe média operária, trabalhadora, que não viaja pro exterior todo ano, que vive mais apertada. Essa parcela que vai de 10 a 50% dos mais ricos foi absurdamente onerada, quando o 1% mais rico foi poupado.
E quanto mais você desce nesses percentis, sem chegar nas pessoas realmente pobres que recebem benefícios, você encontrar pessoas de classe média muito baixa, que não tem acesso a benefício nenhum, mas arcam com uma carga tributária enorme. Boa parte do ódio aos programs sociais vem desses grupos. O cara ganha 2 mil reais por mês pra sustentar a família, tem origem pobre! vida bem simples, paga 35% da renda em impostos pra manter os benefícios dos mais pobres e na outra mão o governo da dinheiro publico pra empresários e poupa os mais ricos de pagar impostos.
O custo desses programas sociais caindo nessa classe média baixa gera um discurso de ódio muito forte. A maioria das pessoas ofensivas que conheço estão nesses grupos, mais do que na classe média alta.
Eu acho que um governo que se diz popular deveria realmente enfrentar interesses, aceitar tributar quem é rico, e poupar dentro do possível, pelo menos a classe média baixa.
Num país que é pobre é inviável fazer distribuição de renda poupando quem realmente é rico.
esse seu texto é excelente.
mas tem algumas "intelectuais" que sao defendidas aqui que tem raiva da classe media.
27-10-2014, 11:35
c4trups!!
Mandaram uma pergunta ao vivo na glob news: "Porque o Aécio perdeu em MG?"
A mulher justificou isso através das falhas na campanha dele. Ok.
27-10-2014, 11:48
rifanger
Citação:
Postado originalmente por RafaelRJ
Hoje eu conversei com minha empregada doméstica sobre a eleição e para meu espanto ela disse que votou na Dilma, mesmo tendo votado no Aécio no primeiro turno. Perguntei o motivo e ela disse, um pouco envergonhada, que ficou sabendo que o Aécio tiraria os benefícios que ela recebe. Obviamente não discuti e dei razão a ela, mesmo sabendo que isso não é verdade.
E se de fato isso for verdade, não concordam que essa atitude deveria ser severamente punida? É um serviço de desinformação para o povo brasileiro. Disseminar mentiras em busca de votos é uma das decisões mais sujas ao meu ver.
Tipo mas você nunca vai achar um PebaVermelho na rua, você pergunta pros eleitores da Dilma, eles não tem uma resposta pra dar o porque votou na Dilma, é mais um apelo, as respostas são sempre as mesmas...
Por ex: PSDB partido de burguês safado! - vocês não viveram na época do FHC, pobre não andava de avião... - Aecio vai cortar os programas sociais. - Pobre não pode votar no PSDB... - FHC acabou com o país... - Lula eu te amo wtf... - PSDB também rouba...
Eu fico imaginando, o governo da Dilma foi ruim/péssimo e ela se reelegeu... vai ser muito dificil tirar o PT do poder, tipo vai precisar ser uma merda muito grande... Nem o roubo na Petróbras conseguiu!
27-10-2014, 11:53
rifanger
btw, eu coloquei ali o Lula eu te amo, ontem eu fiquei com vergonha alheia... a Dilma discursando e os cara gritando: Lula eu te amo?
Lula foi um fdp nessas eleições...
27-10-2014, 11:53
ekalil
Citação:
Postado originalmente por c4trups!!
Mandaram uma pergunta ao vivo na glob news: "Porque o Aécio perdeu em MG?"
A mulher justificou isso através das falhas na campanha dele. Ok.
Essa historia de MG tem que se analisada de maneira mais profunda. Ate ja falaram isso aqui, mas vale reforcar.
Em 2010, o Serra perdeu em MG de 60 x 40. Essa ano foi 52 x 48, um resultado bem melhor.
Ele perdeu em Minas pelo mesmo motivo que perdeu em outros estados pobres: bolsa-familia.
Provavelmente ele poderia ter feito um trabalho melhor por la, mas o motivo principal com certeza eh esse.
27-10-2014, 11:56
sopro
@rifanger quando a galera começou a gritar isso, insta lembrei da coreia da norte