Eleições 2014

[Dellbono]

"

@Dellbono

ela disse que a revista mente ao afirmar que o Youssef confirmou a ciência dela e do Lula? Ou só disse apenas que a revista mente, de forma genérica? Desculpa a pergunta preguiçosa, mas tô meio na correria aqui e não tenho tempo pra ver o programa eleitoral agora.

@ekalil

eu acho que a Veja foi extremamente leviana, o que não é surpresa nenhuma. Mas a princípio não vejo crime.

E o Youssef pode ter recebido alguma coisa pra colocar o Lula e a Dilma no meio da história.

Segue o trecho para que você possa analisar.

A justificativa dela de que é uma suposta declaração de alguém do "submundo do crime" caí por terra pois ela utilizou , no debate do SBT, os vazamentos de declarações deste caso para dizer que o Sérgio Guerra tinha sido acusado.

"

Foi bem a Dilma, me arrisco a dizer que só vai fortalecer a campanha dela essa tosquice da Veja. Aposto num 55 x 45 pró-Dilma.

Sim, mas eu acho que erraram em ficar martelando a questão, pois isso ajuda a divulgar ainda mais a revista.
Sem contar que não é muito adequado uma presidente da república se digladiar diretamente com um órgão de imprensa.

Normalmente, nesse caso, se coloca o locutor do programa pra responder e GG.

[Dellbono]

Mas ela não tem como saber, ninguém pode dar esse tiro no escuro. Mesmo que se comprove daqui uma semana que era verdade, ela não tem o direito de passar um depoimento como fato comprovado, porra isso é muito simples de entender.

Mas ela não passou um depoimento como fato comprovado. So noticiou o depoimento.

Exato.
Esse é o ponto.

A revista transcreveu o que o cidadão falou no depoimento dele, a partir daí o leitor julga se dá credibilidade ou não.
O julgamento é sempre do leitor.

O estelionato, volto a repetir, só fica configurado caso as declarações não tenham existido.

[maiconsc]

votei aécio e sartori no primeiro turno, votarei branco e branco neste segundo turno.

triste a sujeira que tão essas eleições. não tem ngm que se salva.

É uma decisão respeitável mas é importante ter de forma clara que, numa eleição apertada como essa, o seu voto branco, é favorável a candidata que está liderando as pesquisas.

Além disso você acha que a sujeira se equivale?
Qual baixo nível do Aécio na campanha é comparável com os xingamentos de nazistas, cheirador, playboy, cartazes e panfletos apócrifos?

Até agora tudo o que o acusam, em relação a isso, é de ter chamado a presidente de leviana.

Volto a dizer, você não tem que prestar contas do seu voto, apenas é importante deixar claro que, num cenário como esse não existe a isenção. Deixar de votar já é, por si uma opção, ainda que por omissão.

Perceba que mesmo pessoas não alinhadas com os candidatos estão declarando voto crítico, pois tem ciência de que a neutralidade , neste momento, fatalmente beneficiará uma das partes.

pois eh maicon. O mesmo exemplo serve aqui pro RS. Basta lembrar qual foi a vez que o sartori atacou o tarso.

não estou deixando de votar num ou noutro pela sujeira (talvez tenha parecido isso pela forma como eu escrevi meu post, my bad), sim pela falta de propostas, principalmente na área de ciência e educação. da mesma forma, a situação fez um bom trabalho nessas áreas, tanto recuperando a fapergs (no caso do tarso) quanto com os programas federais (ifs, ensino técnico, csf, etc), que, apesar de muitas vezes mal executado, sao ótimas iniciativas na minha opinião.

discordo da política econômica petista, acho que com o aécio estaríamos avançando melhor, meu medo é que esse avanço não privilegie a educação, ciência e tecnologia, e, como eu falei, nada do que eu li (até mesmo no plano de governo) me faz crer que os investimentos nessa área serão prioridade.

optei pelo voto em branco. vejo mais motivos pra NÃO votar do que pra votar, então prefiro me abster, mesmo que essa omissão privilegia X ou Y que lideram as pesquisas (que, por sinal, não são confiáveis, vale lembrar. nem vi quem está ganhando ou perdendo e pretendo não ver).

[Dellbono]

No caso Collor, época em que o PT era parceiraço da revista e que procuradores e deputados petistas vazavam vários dados "sigilosos" de investigações conta o governo.

Não dava pra saber se o Pedro Collor estava mentindo.
Até então era um irmão com ciúme do outro.

Inclusive a manchete de uma das edições foi Collor sabia!

E se a revista não publica?

[carlos79]

Até porque, se fosse pra se beneficiar mentindo, seria melhor o cidadão preservar o ex presidente, não o contrário.

Se ele realmente falou, tem grandes chances de ser verdade.

Pois eh, pra mim esse eh o ponto principal. Na situacao que ele ta, ele nao ganha nada colocando Dilma e Lula no meio.

Por isso que eu acho que a quebra do sigilo virou questão de interesse nacional.

Afinal os eleitores irão votar sem saber se a revista está falando a verdade ou mentindo, numa eleição acirrada onte tudo pode fazer uma enorme diferença.

Caso não divulguem, o Aécio ganhe as eleições e comprove que a reportagem era mentirosa, será um prejuízo incalculável para a Dilma.

Caso não divulguem, a Dilma ganhe as eleições, e a suspeita seja verdadeira, teremos uma presidente sob investigação e a sonegação de um dado importante para a decisão final, principalmente dos indecisos.


O país precisa ir as urnas com todas as informações disponíveis.
Já que vazaram, não há porque manter em sigilo esse trecho do depoimento.

Discordo completamente. É claro que a reportagem pode ter alguma influência sobre a votação mas se por exemplo acontece a quebra do sigilo e se confirma que o doleiro fez essa afirmação o PT perde a eleição na hora mesmo sem ter provas da afirmação do doleiro. Não faz o menor sentido quebrar o sigilo do depoimento baseando-se apenas na palavra dele sem nenhuma prova só pq a gente acha que ele não teria motivos pra mentir.

Eu particularmente acredito que a Dilma sabia sim desses esquemas, mas se é pra perder as eleições que seja de forma justa e não baseando-se em depoimento sem provas.

Concordo. Também não é justo o Aécio perder as eleições por uma acusação de agressão sem provas.

Basicamente o que temos é um jogo sujo de todos os lados. Ninguém vai ganhar de forma justa.

Mas essa acusação não saiu na capa de nenhuma revista de grande circulação, acho que a diferença é enorme.

Sim. Mas a veja é lida por 0,5% da população, e uma parcela imensa desses 0,5% já decidida sobre seu voto.

Acho que vc subestima o impacto das redes sociais hoje, considerando que o FB é acessado por 40% da população e é basicamente onde a destruição de reputação ocorre hoje.

Mas o que acontece é que estas matérias da Veja sempre repercutem em outros veículos de comunicação. Hoje a noite deve rolar matéria no JN pouco antes do debate.

[Dellbono]

Aqui, até então tudo o que se tinha era declarações de dois deputados do baixo clero....

E nem por isso o FHC chamou a revista de golpista.
O PT era fã da revista nessa época, e os deputados petistas viviam em suas páginas com declarações ajudando a amplificar as denúncias.

Pelo seu critério @JoseIrineu, a revista errou ao publicar a reportagem abaixo?

[PebaVermelho]

Dellbono volta para minha ignore list. Sabia que ele não resistiria muito tempo.

[Dellbono]

"

Até porque, se fosse pra se beneficiar mentindo, seria melhor o cidadão preservar o ex presidente, não o contrário.

Se ele realmente falou, tem grandes chances de ser verdade.

Pois eh, pra mim esse eh o ponto principal. Na situacao que ele ta, ele nao ganha nada colocando Dilma e Lula no meio.

Por isso que eu acho que a quebra do sigilo virou questão de interesse nacional.

Afinal os eleitores irão votar sem saber se a revista está falando a verdade ou mentindo, numa eleição acirrada onte tudo pode fazer uma enorme diferença.

Caso não divulguem, o Aécio ganhe as eleições e comprove que a reportagem era mentirosa, será um prejuízo incalculável para a Dilma.

Caso não divulguem, a Dilma ganhe as eleições, e a suspeita seja verdadeira, teremos uma presidente sob investigação e a sonegação de um dado importante para a decisão final, principalmente dos indecisos.


O país precisa ir as urnas com todas as informações disponíveis.
Já que vazaram, não há porque manter em sigilo esse trecho do depoimento.

Discordo completamente. É claro que a reportagem pode ter alguma influência sobre a votação mas se por exemplo acontece a quebra do sigilo e se confirma que o doleiro fez essa afirmação o PT perde a eleição na hora mesmo sem ter provas da afirmação do doleiro. Não faz o menor sentido quebrar o sigilo do depoimento baseando-se apenas na palavra dele sem nenhuma prova só pq a gente acha que ele não teria motivos pra mentir.

Eu particularmente acredito que a Dilma sabia sim desses esquemas, mas se é pra perder as eleições que seja de forma justa e não baseando-se em depoimento sem provas.

Concordo. Também não é justo o Aécio perder as eleições por uma acusação de agressão sem provas.

Basicamente o que temos é um jogo sujo de todos os lados. Ninguém vai ganhar de forma justa.

Mas essa acusação não saiu na capa de nenhuma revista de grande circulação, acho que a diferença é enorme.

Sim. Mas a veja é lida por 0,5% da população, e uma parcela imensa desses 0,5% já decidida sobre seu voto.

Acho que vc subestima o impacto das redes sociais hoje, considerando que o FB é acessado por 40% da população e é basicamente onde a destruição de reputação ocorre hoje.

"

Mas o que acontece é que estas matérias da Veja sempre repercutem em outros veículos de comunicação. Hoje a noite deve rolar matéria no JN pouco antes do debate.

Sim, inclusive aideia de colocar a revista sob suspeição é uma forma de se vacinar em relação a reportagem do Jornal Nacional.

Aliás a grande prova de que qualquer veículo de posse da informação repercutiria do mesmo jeito é que todos estão repercutindo o "furo" jornalístico da revista.

Não sou inocente, é lógico que a ideia da revista é detonar o governo, mas não vejo problema desde que o contido na matéria seja expressão da verdade e as declarações tenham sido exatamente da forma como estão apresentadas pela publicação.

[Picinin]

Certinho, @Dellbono, essas duas capas foram publicadas dois dias antes das e eleições e tratavam de fatos já conhecidos e investigados pelos órgãos competentes...

[Dellbono]

Certinho, @Dellbono, essas duas capas foram publicadas dois dias antes das e eleições e tratavam de fatos já conhecidos e investigados pelos órgãos competentes...

Então o problema é a data?

A revista deveria esperar passar as eleições e só então publicar, ou o fato de já está sendo investigado pelos órgãos competentes tira a relevância da informação.

Perguntando de boa, pra conhecer a sua lógica. (ainda que você não acredite).