Postado originalmente por
PebaVermelho
Postado originalmente por
ekalil
Postado originalmente por
PebaVermelho
O engraçado, como eu já disse outras vezes, é que se você pedir pros fanboys do FHC fazerem um post relacionando as principais realizações dele os caras não fazem direito. É sempre o mesmo lenga-lenga que fala de forma genérica em estabilização e oculta alguns dos capítulos mais importantes da história.
Eu fiz um resumo especifico sobre o que foi perguntado. Obviamente 8 anos de governo tem mto mais coisa pra falar, inclusive de erros, que ninguem nega que existiram.
Mas aproveita a deixa e responde minha pergunta: O que o Lula fez de diferente na politica economica pra mudar tanto o pais? Salvar das cagadas do FHC e migrar pra esse mundo maravilhoso que foi de 2002 pra ca. Se possivel, me explique a consequencia macroeconomica de cada uma das mudancas.
Não foi o Lula que salvou o Brasil das cagadas do FHC e eu nunca atribuí esse mérito ao Lula. O FHC completou a formulação do tripé macroeconômico em 1999, COM ATRASO ALARMANTE, ano em que adotou o regime de metas da inflação e o câmbio flutuante.
Como eu já expliquei várias vezes nesse fórum, o FHC retardou a migração para o regime de câmbio flutuante, contra a opinião majoritária dos economistas da época, para se reeleger em 1998 (depois de terem comprado a emenda da reeleição no Congresso), no caso mais emblemático de populismo econômico da nossa história democrática associado a corrupção. Esse fato é tão grave que não pode sequer ser comparado a soma de todos os erros da Dilma na condução da economia.
O resultado disso foi a crise instalada em 1999 com a maxidesvalorização do real que quebrou o país e nos deixou de joelhos e pires na mão durante o seu segundo mandato. Nessa época, os setores da economia que dependiam das importações quebraram e as empresas que tinham dívidas em dólar também. Amargamos altas taxas de inflação e de 1999 a 2002 a inflação ficou abaixo da meta apenas em 2000. Em 2001 a inflação ficou ACIMA DO TETO da meta e em 2002 ESTUPROU o teto da meta. Naquele último ano de governo, o teto da meta era de 5,5% e a inflação marcou escandalosos 12,5%.
Some-se a isso a crise do apagão que também foi culpa exclusiva do seu governo. O governo do FHC fez muito poucos investimentos, apesar dos neotucanos adorarem criticar os governos do PT por não investirem. Em defesa do FHC dá pra dizer que os baixos investimentos derivam do controle ortodoxo da inflação durante o primeiro governo, o que naquele momento era até compreensível, pois a inflação ainda era um fantasma presente, não havia tanto conhecimento para fazer as coisas de forma muito diferente e as crises da Ásia e da Rússia não ajudaram. Só que existe um setor onde não há desculpas para não investir e esse setor é o da energia. O apagão foi um fato lamentável e escandaloso do governo FHC. E o pior é que não era uma crise dificilmente contornável, tanto que os investimentos emergenciais que ele fez durante o racionamento nos livraram da crise antes do esperado. Em suma, NÃO HAVIA DESCULPA pro que ocorreu.
Portanto, respondendo mais uma vez sua pergunta, a recuperação da economia do desastre provocado pelo FHC não é mérito do Lula, pois ninguém seria capaz de retirar o Brasil daquela draga sem forte influência externa. A recuperação da economia mundial com a maior demanda por commodities nos ajudaram bastante. Se não fosse isso o Brasil estaria fodido, pois as nossas reservas cambiais já tinham ido pro espaço no primeiro governo FHC e os fundamentos econômicos estavam completamente deteriorados e nossa vulnerabilidade era gritante. Como já estávamos de joelhos, só restava rezar mesmo.
Outra coisa que os neotucanos não sabem é que os governos mais liberais que o Brasil teve nos últimos anos foram o segundo governo do FHC e o primeiro do Lula. O primeiro governo do FHC foi um governo marcado pela forte intervenção do Estado na economia, baixo investimento e desindustrialização, decorrente da política ortodoxa de controle da inflação.
9633Likes
Responder com Citação
