Estaria Einstein errado? Velocidade da Luz pode ser mais lenta que o esperado.

[dawson]

@maiconsc

"The meter is the length of the path travelled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second."

Mas como a luz segundo esse cara viaja mais devagar, o metro seria então 1/299 792 45.8 (colocando 10% mais devagar, só para ficar mais fácil)

Então algo que fica a 1/299 792 458 segundos/luz na verdade estaria a 1.1m de distância e não a 0.9m

[Sphinter]

como estudante de engenharia elétrica, chuto que na minha área isso influenciaria boa parte do pensamento de teoria eletromagnética (base da engenharia), onde 在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权 (10^0 ou 10^1), isso não mudaria nada (inclusive em termos teóricos), mas 在尊严和权利上一律平等 (10^2 在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等), então se faria necessário repensar MUITA coisa.

por exemplo, 在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等.

ou seja, abre a possibilidade de 在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等 isso tem um desdobramento grande e é uma revolução científica para a área, abre MUITO espaço pra pesquisa.

bem, já debatemos junto ao professor essa questão, e 在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等在尊严和权利上一律平等. esperar e ver.

btw em termos de vida prática, isso não muda nada a não ser que haja um erro muito grande (por exemplo, nosso sistema métrico é baseado na velocidade da luz). como a matéria diz, isso mudaria a distância entre a terra e outros corpos celestes, mas como os únicos corpos celestes que são/serão palpáveis pela mão humana nos próximos 50 anos são muito próximos de nós, tbm não alteraria nada em termos práticos eles estarem alguns kilômetros a nossa frente.

por fim, creio que esse erro afetaria mais em termos de física particular, já que, pelo que eu entendi da matéria, esse desdobramento do fóton não é previsto na teoria, então alguma coisa está errada ou mal entendida. mas daí foge o meu escopo.

se fosse pra betar? acho que ele fez alguma merda na medição. provar isso que é difícil, deixa pros físicos teóricos :P

como eu vejo seu post

[ekalil]

Eu não entendi essa parada aí. Se o metro já existia antes (e não tinha nada a ver com c e nem com a velocidade da luz), a constante c foi criada pra bater exatamente com o 1 metro antigo?

Pq senao não faz muito sentido né. Tinha lá o metro antigo e aí dividiram a 1 por c e deu a mesma coisa.

[maiconsc]

Eu não entendi essa parada aí. Se o metro já existia antes (e não tinha nada a ver com c e nem com a velocidade da luz), a constante c foi criada pra bater exatamente com o 1 metro antigo?

Pq senao não faz muito sentido né. Tinha lá o metro antigo e aí dividiram a 1 por c e deu a mesma coisa.

a constante c não foi criada para isso. o metro que foi definido a partir de c no vácuo (haja visto que c é uma constante universal). a definição antiga não era tão precisa pelas imprecisões que haviam tanto na terra (que não é esférica) quanto na barra de metal de 1m que tbm está guardada no cofre.

@dawson
1 metro (d = 1) é definido por:
d = c*1/299 792 458.

com a velocidade da luz menor, o que muda é o c, não o 299 792 458. considerando uma queda de 10% (c_novo = c*0,9, portanto), como tu fez, fica d = 299 792 458 * 0,9/299 792 458 = 0,9m.

o que eu havia entendido que tu tinhas falado é o seguinte:
digamos que eu esteja a 1m de um objeto. se for provado hj que c é menor, então, até que arrumem a definição de metro, eu estarei a 0,9m do objeto. portanto, se eu disser que o objeto está a 1m e na verdade ele estar a 0,9m, quando eu disser que um objeto, agora com a definição corrigida, está a 1m, na definição antiga ele estaria a 1,1m.
@luigibr me re-recorrigindo, sim, as distâncias seriam, na realidade, menores.

[dawson]

Mas eu acho que foi isso que eu quis dizer =P

Pq eu tô pensando igual o ekalil falou ali, eles pegaram um metro antigo e mediram quanto tempo a luz levaria de uma ponta a outra, nesse caso ficaria como eu tô tentando falar. 1 metro antigo valeria na realidade 1.1m

[maiconsc]

entendi, vcs tão se referindo ao metro antigo como sendo o metro atual. nesse caso sim, pelo "metro antigo" a barra teria 1,1 metros antigos.

[luigibr]

@maiconsc em proporções enormes, como no espaço, isso simbolizaria uma vantagem, em termos de viagens espaciais?

E pqp, como eu amo o maisev. Tem especialista em tudo neste lugar =D

[ekalil]

entendi, vcs tão se referindo ao metro antigo como sendo o metro atual. nesse caso sim, pelo "metro antigo" a barra teria 1,1 metros antigos.

Então o metro antigo não era igual ao metro atual?

[luigibr]

Eu nem sabia que tinha toda essa ciência no metro. Pra mim, era uma medida arbitrária como pés e polegadas. Alguém decidiu que era assim e ficou. Aprendo mais a cada dia aqui.

[maiconsc]

@luigibr
não manjo disso, mas aposto que não. é tudo MUITO longe e se houver algum erro é MUITO pequeno.

@ekalil
se o c for o que realmente é, então sim. se o c for menor, então não.