Clique Aqui Direitos Humanos - Página 6

Lista de Usuários Marcados

Página 6 de 21 PrimeiroPrimeiro ... 4567816 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 51 a 60 de 207
Like Tree206Likes

Tópico: Direitos Humanos

  1. #51
    World Class Avatar de Dellbono
    Data de Ingresso
    14/11/11
    Posts
    6.686
    Ajudaria bastante a amenizar o problema, se houvesse uma apuração e celeridade maior da justiça.

    É fato que as cadeias precisam ser decentes, gerarem a possibilidade de quem deseja; obter a ressocialização.
    Acontece que sensação de impunidade é muito grande.

    Não sei citar os números com exatidão mas a proporção é mais ou menos essa:

    A cada 100 homicídios apenas 08, em média, possuem autoria conhecida e viram processos.
    Desses, apenas uns 03 terminarão em condenação.


    Resumindo: Um homicida tem 97% de chances de sair impune.

    A punição para alguns casos pode ser até menor, mas precisa ser aplicada rapidamente e efetivamente cumprida.


    Um caso simples:

    Li numa entrevista do Silvio Santos que certa vez ele foi conduzido a uma delegacia nos EUA por conta de um avanço de sinal.

    Lá foi informado que teria que pagar 40 dólares, imediatamente. Ele alegou não ter dinheiro.
    O delegado informou que, caso não pagasse, ele passaria a noite na prisão até uma audiência com o juiz no dia seguinte.
    Ele então resolveu pagar.

    Sentindo-se injustiçado, foi a corte no dia seguinte apelar da multa e conseguiu uma redução pra 30 dólares. Lol

    Percebem a diferença ?

    A punição foi rápida e todo o aparato estatal, tanto pra punir, quanto pra abrandar a punição , funcionou rapidamente.

    Em alguns países é muito comum se determinar penas de 1, 3 , 6 meses.
    Existe uma lista enorme de celebridades que já ficaram presas nos EUA.

    Aqui, uma pessoa só enfrenta o regime totalmente fechado se for condenado a mais de 8 anos.
    E, se não for preso em flagrante o processo poderá durar anos.

    Nas raras vezes em que a punição chega. Ou o criminoso já cometeu uma penca de crimes, e já fez uma lenha na sociedade, ou até mesmo se regenerou (bem mais raro) e talvez nem necessitasse mais daquela punição.

    A certeza de uma punição justa, forte e humana ajudaria bastante a diminuir o crime.

    Lembrando que o esgarçamento social propicia o cometimento de crimes, mas delinquir é, na esmagadora maioria das vezes, uma escolha do indivíduo. E ele deve responder por ela.

    O mesmo Estado que precisa fornecer condições dignas para cumprimento da pena, tem o dever de proteger a vida de quem não comete crimes.
    Última edição por Dellbono; 15-04-2014 às 01:15.
    Cão, Bolengo, PRMPOKER and 9 others like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  2. #52
    World Class
    Data de Ingresso
    16/09/10
    Posts
    6.487
    dói no coração ver esse vídeo. fiquei mal
    inacreditável
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  3. #53
    Chip Leader Avatar de Yves
    Data de Ingresso
    19/08/09
    Posts
    1.866
    O problema que vejo não é se a pessoa mereça ou não ser considerada como humano. Há um problema no entendimento do que é de fato Direitos Humanos. E por ter crimes horrorosos acabou que se propagou essa idéia de que Direitos Humanos seja uma coisa ruim. E há um ódio contra as pessoas que se consideram parte dos Direitos Humanos.

    Eu, imho, creio que tem que ser verificado o pq estes crimes ocorrem e tentar que não apareçam tantas pessoas tranquilas a cometer atrocidades. É oq foi falado pelo DragonRib.

    Quando ficamos canalizando nossa raiva contra as pessoas dos Direitos Humanos estamos fazendo um péssimo serviço. Direitos Humanos é muito maior que crimes bárbaros. Não dá pra condenar tão veemente o que de cara assumimos que não sabemos o que é.

    Quem tem que dizer se é possível recuperação de um criminoso não sou eu e pelo que vejo tbm não é a enorme maioria daqui. Porém quando não queremos nem a possibilidade de que esse julgamento ocorra estamos fazendo exatamente isso... dizendo que tal pessoa não tem chances. O discurso de "Direitos Humanos pra humanos direitos" não é expresso somente em crimes bárbaros. É falado em qualquer crime que ocorra. O cara rouba uma moto e já é motivo pra estar morto com os ossos atolados na própria bunda. E se formos dar espaço pra esse tipo de pensamento estamos sendo bárbaros e criando bárbaros.

    Deveríamos era tentar produzir um ambiente gentil e amigável. E não de competição. Quem nunca leu nos comentários de internet por aí "E agora vem o pessoal dos Direitos Humanos... tão criminosos quanto..." Realmente é lamentável.

    Quanto aos genes, não faço idéia de como funciona isso mas antes desse problema há um outro que se deixar rolar impossibilita um diálogo futuro entre os geneticistas fodas sobre o comportamento humano.

    Um vídeo bonitinho explicando a história dos direitos humanos.

    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  4. #54
    Expert
    Data de Ingresso
    15/05/13
    Posts
    4.480
    Sou fã demais desse cara!

    Em homenagem aos Direitos Humanos, com vocês Johnny Cash em um de seus melhores shows na penitenciária de Folsom, na Califórnia:

    Alvinho likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  5. #55
    Administrador Avatar de Alvinho
    Data de Ingresso
    08/09/07
    Posts
    48.548
    Esse show não é o em Folsom, é o em San Quentin
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  6. #56
    World Class Avatar de DiegoSestito
    Data de Ingresso
    23/06/12
    Localização
    A, A
    Posts
    7.734
    Citação Postado originalmente por Yves Ver Post
    O problema que vejo não é se a pessoa mereça ou não ser considerada como humano. Há um problema no entendimento do que é de fato Direitos Humanos. E por ter crimes horrorosos acabou que se propagou essa idéia de que Direitos Humanos seja uma coisa ruim. E há um ódio contra as pessoas que se consideram parte dos Direitos Humanos.

    Eu, imho, creio que tem que ser verificado o pq estes crimes ocorrem e tentar que não apareçam tantas pessoas tranquilas a cometer atrocidades. É oq foi falado pelo DragonRib.

    Quando ficamos canalizando nossa raiva contra as pessoas dos Direitos Humanos estamos fazendo um péssimo serviço. Direitos Humanos é muito maior que crimes bárbaros. Não dá pra condenar tão veemente o que de cara assumimos que não sabemos o que é.

    Quem tem que dizer se é possível recuperação de um criminoso não sou eu e pelo que vejo tbm não é a enorme maioria daqui. Porém quando não queremos nem a possibilidade de que esse julgamento ocorra estamos fazendo exatamente isso... dizendo que tal pessoa não tem chances. O discurso de "Direitos Humanos pra humanos direitos" não é expresso somente em crimes bárbaros. É falado em qualquer crime que ocorra. O cara rouba uma moto e já é motivo pra estar morto com os ossos atolados na própria bunda. E se formos dar espaço pra esse tipo de pensamento estamos sendo bárbaros e criando bárbaros.

    Deveríamos era tentar produzir um ambiente gentil e amigável. E não de competição. Quem nunca leu nos comentários de internet por aí "E agora vem o pessoal dos Direitos Humanos... tão criminosos quanto..." Realmente é lamentável.

    Quanto aos genes, não faço idéia de como funciona isso mas antes desse problema há um outro que se deixar rolar impossibilita um diálogo futuro entre os geneticistas fodas sobre o comportamento humano.

    Um vídeo bonitinho explicando a história dos direitos humanos.

    Quando eu disse que pessoas que cometem crimes hediondos merecem uma punição mais severa e não tem muita chance de recuperação, eu não estava dizendo que merecem execução sumaria ou linchamento em praça publica, longe disso. O que eu quis dizer é que nosso código penal é severo demais contra ladrões de galinhas e ameno demais com assassinos e estupradores que são PROVADOS culpados.

    Eu também não acho que eu seja adequado para dizer quando o cara tem recuperação ou não, tanto que deixei em aberto pro Spinoza. É achismo da minha parte, talvez eu esteja errado.
    Yves likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  7. #57
    World Class Avatar de Kleber
    Data de Ingresso
    11/12/08
    Localização
    Niterói
    Posts
    14.577
    Não li nada, mas vou dizer algumas poucas coisas, pq falar mais me demandaria estudar mais:

    Direitos humanos não tem, em princípio, nada a ver com direito dos bandidos, ajudar bandidos nem nada disso.

    A concepção inicial é filosófica, de que humanos, universalmente, guardariam certos direitos que não deviam ser tocados, tais como vida, propriedade, dignidade...

    Esse direito nasceu para se opor ao Estado, não aos particulares. Inicialmente, os direitos humanos cobravam uma abstenção do Estado, ou seja, o Estado deveria ficar inerte e não violar direitos humanos. Não matar, não expropriar etc... Ou seja, surgiu para coibir abusos estatais, principalmente na figura de Reis que podiam tudo.

    Com o tempo, percebeu-se que o Estado não devia só se abster, como promover os direitos humanos, dando direitos sociais etc.

    Bem, hoje os direitos humanos possuem também a chamada eficacia horizontal (entre os particulares, sem a presença do estado), mas essa eficácia é controlada pelo estado, na sua função de promoção desses direitos. Ex: Se eu tenho uma escola e proibo um gay de estudar nela, o estado pode me obrigar a não desrespeitar o direito desse gay e deixar ele estudar la, msm sendo uma escola privada. Podemos entender como promoção também o estado prender um criminoso.

    Voltando ao vídeo:

    Nem quis ver, só li o título.

    Houve um nítido desrespeito ao direito humano do faxineiro, claro. Mas, não houve conduta de responsabilidade do Estado. Se o Estado encontrar os criminosos certamente vai fazer sua parte em prender. Se soubesse que isso ia ocorrer, tentaria evitar. Logo, não há como responsabilizar (pelo menos a principio, ja que segurança é dever do estado) o Estado por esse desrespeito aos direitos humanos.

    As ONGs e o "povo dos direitos humanos" vigiam o Estado e cobram dele a proteção dos DH, não tendo nada a acrescentar nesse caso imo.

    "DH é pra defender bandido": Não! DH é um direito exercido majoritariamente contra o Estado, evitando abusos. Na ditadura militar, o alvo do estado eram os adversários políticos, hoje são os traficantes e amanhã pode ser a gente. Os DH não podem ser "de ocasião" pois tendem a ser universais e proteger QUALQUER ser humano, inclusive nós. Por isso, o "pessoal dos DH" tentam proteger qlq grupo que tenham seus direitos violados ou mal fomentados pelo Estado, defendendo inclusive os bandidos. Btw, os direitos humanos são os Direitos Fundamentais expressos na nossa Constituição. Ao defende-los, esta se defendendo o direito e não o crime.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  8. #58
    World Class Avatar de Caipira
    Data de Ingresso
    22/11/11
    Posts
    7.549
    Kleber, tudo isso na teoria é perfeito. Eu dou uma trollada vez ou outra nos DHs, mas longe de mim achar que eles protegem (os direitos) mais bandidos do que a população em geral.

    O problema é que a população está cansada de ver esse spot. A criminalidade aumentou nos últimos anos e a impunidade permanece a mesma. Vc tem milhões de cidadãos de bens com seus direitos violados (o trabalhador do vídeo, por ex) e as ONGs não dão conta de defender todos esses cidadãos. Mas, em contrapartida, sempre quando surge uma situação triste como essa, onde bandido mata um inocente, vc vê pessoas de ONGs ou até mesmo a Ministra dos DHs aparecer na mídia dissertando sobre os direitos humanos. E na maioria das vezes falando dos direitos dos bandidos, através de críticas a medidas como redução da maioridade penal ou prisão perpétua. Pouco se fala no direito daquele cidadão de bem que teve a vida ceifada.

    Para a maioria leiga isso passa a impressão de que os DHs só servem para proteger os bandidos. Ao invés disso, essas pessoas deveriam perder tempo discutindo leis ou punições mais rígidas (sou contra a pena de morte, btw) que protegessem a população. Mas, o que nós vemos é o contrário. Exemplo: em 2012 foi sancionada a lei que permite a visita íntima para menores infratores com a justificativa de que isso ajudaria na ressocialização. Primeiro que há métodos mais importantes (escola, apoio psicológico, emprego, etc) para ajudar na reinserção do menor na sociedade, mas que são negligenciados pelo Estado. Dessa forma, ao invés do Estado melhorar esses meios mais eficazes ele cria mais medidas paliativas. O segundo ponto é que se para o Estado o jovem deve assumir a responsabilidade de um adulto quando tem um filho, da mesma forma ele deve(ria) assumir a responsabilidade dos atos praticados perante a sociedade.
    Última edição por Caipira; 15-04-2014 às 11:24.
    Cão likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  9. #59
    Table Captain Avatar de The Old Team
    Data de Ingresso
    17/02/12
    Posts
    779
    Eu achei o post do @Kleber muito bom mesmo, muito explicativo. Eu acho que a política de Direitos Humanos deveria ter uma ação mais vinculada em relação à legislação, "todo cidadão merece proteção contra a ação do estado e da sociedade desde que não pratique crimes hediondos, de tráfico de drogas, latrocínio, etc", acho que um texto melhor e mais elaborado mas com esta ideia seria o ideal, explicitar tudo mesmo e abrandar a pena pra esses crimes. É mais fácil pra gente julgar o ato do cara sem saber o meio em que ele vive e se a ação estatal, de provimento dos meios básicos para a vida digna, são colocados à disposição dele. Também acho que deveria ser um agravante na pena uma avaliação da vida da pessoa, onde nasceu, se ele teve opção de ensino, alimentação, saúde, segurança, não estou dizendo em aliviar a pena de quem não tem os direitos básicos providos, mas sim, agravar aos que tinham tudo à disposição e mesmo assim escolheram praticar certo tipo de crime. Se não houvesse a descontinuidade administrativa tudo seria melhor, se os projetos para educação, saúde, segurança, etc, não fossem mudados a cada 04 anos teríamos um país melhor com certeza.
    DiegoSestito likes this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

  10. #60
    World Class Avatar de Dellbono
    Data de Ingresso
    14/11/11
    Posts
    6.686
    O post do @Kleber é muito bom mesmo, porém existe um aspecto a mais a ser abordado.

    O que se cobra galera dos direitos humanos é uma veemência semelhante ao cobrar do Estado a garantia da punição justa a quem comete esse tipo de crime.

    No exemplo da discriminação ao gay, que ele deu, se o Estado não agisse, pra obrigar a escola a matricular o cidadão, estaria transgredindo os direitos humanos dos gays, por omissão.

    Ao conseguir apurar e punir apenas 3% dos homicídios o Estado está desrespeitando , por omissão, o direito de milhares famílias que são vítimas de homicídio no Brasil.

    Lembrando que vivemos num país onde um estatuto do desarmamento praticamente tira do cidadão o direito a ter uma arma para auto defesa, ou seja, o Estado assume totalmente a responsabilidade em garantir a integridade física dos cidadãos.

    No entanto, a impressão que os ativistas passam é que só há uma transgressão dos direitos humanos quando a integridade de quem comete crimes é violada pelo Estado.
    Na verdade ao não proteger a integridade de quem não comete crimes o Estado também transgride gravemente os direitos humanos.

    A escolha seletiva de qual vítima defender, enfraquece a causa dos ativistas dos direitos humanos.

    O criminoso precisa ter os direitos dele respeitado, mas é fato que o Estado falha em não garantir o respeito aos direitos humanos das vítimas. Esse é o ponto de conflito e de rejeição aos militantes dos DH.
    Essa orfandade do cidadão de bem é um terreno fértil pra o discurso radical de Bolsonaros, Datenas e outros oportunistas.

    Vejamos:

    A vítima de um crime não pode:

    1- Contar com o Estado, que só esclarece 3% dos homicídios. Os índices de solução em outras modalidades é muito menor.

    2- Defender-se pois o Estado a proíbe de ter legitimamente uma arma e em contrapartida não consegue conter o mercado das armas ilegais que abastecem aqueles que irão assassinar e roubar .

    3- Indignar-se com a situação, pois para os ativistas mais radicais dos direitos humanos o criminoso é também uma vítima, como se não houvesse no ato de delinquir também uma decisão pessoal.



    É fato que a miséria propicia certos crimes, mas é fato também que a esmagadora maioria dos brasileiros, mesmo defrontados com a pobreza optam por uma vida honesta.

    Sendo assim, essa vitimização excessiva acaba produzindo o efeito contrário. Ao invés de reforçar o direito que os presos também possuem, gera revolta nas pessoas de bem que sentem-se desamparadas por não encontrarem nas instituições nenhum amparo para ver reparado o mal que sofreram.

    Tudo isso acaba gerando o radicalismo de ambas as partes, tornando essa discussão estéril, pois o radicalismo obviamente não ajuda a chegar a nenhum conclusão equilibrada.
    lagostinha, Cão and dawson like this.
    Registre-se ou faça login para ver assinaturas.

Página 6 de 21 PrimeiroPrimeiro ... 4567816 ... ÚltimoÚltimo

Permissões de postagem

  • Você não pode iniciar novos tópicos
  • Você não pode enviar respostas
  • Você não pode enviar anexos
  • Você não pode editar suas mensagens
  •  
© 2007-2019 · MaisEV · Todos os direitos reservados