Marco Civil da Internet Aprovado

[RKint]

Procurei o tópico do bloqueio do whatsapp mas não achei, vai aqui mesmo: 'O WhatsApp desrespeita o brasileiro', diz juíza que determinou bloqueio do aplicativo

Detalhe pra esse trecho:

A juíza destaca ainda, na decisão, que em nenhum momento pediu o envio de mensagens do passado nem o armazenamento de dados - material que o WhatsApp alega não ter acesso -, mas que desvie as mensagens antes da criptografia ou que o Facebook crie uma tecnologia para rever o processo de codificação.

A excelentíssima juíza bloqueou o aplicativo porque ele é seguro, ou seja, ninguém consegue ler o conteúdo das mensagens a menos das pessoas envolvidas.

Ela bloqueou porque o Whatsapp insiste em ignorar ordens judiciais e se fazer de bobo.

E a "segurança" do usuário - na verdade, a privacidade do usuário - não está acima do interesse público. O direito à privacidade de um ladrão não impede que a polícia entre em sua casa com um mandado em caso de suspeita, o direito ao sigilo bancário de um deputado não impede a justiça de quebrá-lo em caso de suspeita de desvio de dinheiro público, e por aí vai. É muita inocência comprar essa desculpa do whatsapp.

Não entendi Picinin. Com a criptografia end-to-end o Whatsapp não tem mais acesso às mensagens, ou seja, não adianta pedir que a empresa não tem como fornecer. No texto que eu destaquei ela pede que esses dados sejam desviados antes de serem criptografados - na prática é acabar com a criptografia.

Recentemente teve uma polêmica similar nos EUA com o FBI pedindo que a Apple instalasse uma espécie de "backdoor" nos dispositivos [1], o que permitiria que o FBI tivesse acesso aos dados do usuário. O Tim Cook bateu o pé e o assunto morreu. O que a juíza quer é o mesmo, um acesso especial para ela (ou as autoridades brasileiras) e isso é um retrocesso muito grande.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/FBI–Ap...yption_dispute

[Alvinho]

O assunto FBI x Apple não morreu, o FBI conseguiu um outro jeito de desbloquear o iPhone e por isso desistiu de forçar a Apple a quebrar a criptografia.

[RKint]

O assunto FBI x Apple não morreu, o FBI conseguiu um outro jeito de desbloquear o iPhone e por isso desistiu de forçar a Apple a quebrar a criptografia.

Sim, mas a abordagem inicial que ele sugeriu foi ~similar~ à da juíza. Carta aberta da Apple: Customer Letter - FAQ - Apple

Reforço esse trecho:


Is it technically possible to do what the government has ordered?

Yes, it is certainly possible to create an entirely new operating system to undermine our security features as the government wants. But it’s something we believe is too dangerous to do. The only way to guarantee that such a powerful tool isn’t abused and doesn’t fall into the wrong hands is to never create it.

[Bolengo]

Procurei o tópico do bloqueio do whatsapp mas não achei, vai aqui mesmo: 'O WhatsApp desrespeita o brasileiro', diz juíza que determinou bloqueio do aplicativo

Detalhe pra esse trecho:

A juíza destaca ainda, na decisão, que em nenhum momento pediu o envio de mensagens do passado nem o armazenamento de dados - material que o WhatsApp alega não ter acesso -, mas que desvie as mensagens antes da criptografia ou que o Facebook crie uma tecnologia para rever o processo de codificação.

A excelentíssima juíza bloqueou o aplicativo porque ele é seguro, ou seja, ninguém consegue ler o conteúdo das mensagens a menos das pessoas envolvidas.

Ela bloqueou porque o Whatsapp insiste em ignorar ordens judiciais e se fazer de bobo.

E a "segurança" do usuário - na verdade, a privacidade do usuário - não está acima do interesse público. O direito à privacidade de um ladrão não impede que a polícia entre em sua casa com um mandado em caso de suspeita, o direito ao sigilo bancário de um deputado não impede a justiça de quebrá-lo em caso de suspeita de desvio de dinheiro público, e por aí vai. É muita inocência comprar essa desculpa do whatsapp.

falando em off aqui, entao a resposta q eu espero pode ser empirica e "achismo" q nao tem problema. querendo saber sua opíniao pessoal msm: q vantagem o whatsapp levaria em insistir e no final nao liberar essa tal de privacidade do usuario? o app nao perde credibilidade, ngm deixa de usar o telefone por saber q existem escutas em cima de suspeitos criminosos.

[kizk_]

Procurei o tópico do bloqueio do whatsapp mas não achei, vai aqui mesmo: 'O WhatsApp desrespeita o brasileiro', diz juíza que determinou bloqueio do aplicativo

Detalhe pra esse trecho:

A juíza destaca ainda, na decisão, que em nenhum momento pediu o envio de mensagens do passado nem o armazenamento de dados - material que o WhatsApp alega não ter acesso -, mas que desvie as mensagens antes da criptografia ou que o Facebook crie uma tecnologia para rever o processo de codificação.

A excelentíssima juíza bloqueou o aplicativo porque ele é seguro, ou seja, ninguém consegue ler o conteúdo das mensagens a menos das pessoas envolvidas.

Ela bloqueou porque o Whatsapp insiste em ignorar ordens judiciais e se fazer de bobo.

E a "segurança" do usuário - na verdade, a privacidade do usuário - não está acima do interesse público. O direito à privacidade de um ladrão não impede que a polícia entre em sua casa com um mandado em caso de suspeita, o direito ao sigilo bancário de um deputado não impede a justiça de quebrá-lo em caso de suspeita de desvio de dinheiro público, e por aí vai. É muita inocência comprar essa desculpa do whatsapp.

falando em off aqui, entao a resposta q eu espero pode ser empirica e "achismo" q nao tem problema. querendo saber sua opíniao pessoal msm: q vantagem o whatsapp levaria em insistir e no final nao liberar essa tal de privacidade do usuario? o app nao perde credibilidade, ngm deixa de usar o telefone por saber q existem escutas em cima de suspeitos criminosos.

tem um debate bem grande em torno da privacidade do cidadao comum e sua esfera privada. muita gente inteligentissima defende o lado da criptografia.
basicamente vc sempre vai ser culpado de alguma coisa se for interesse de algum poder. vc dar acesso a esse tipo d informacao é um pessimo negocio. os proprios tribunais q concedem as buscas tambem podem ser corrompidos e tal.

sem contar o fato q c vc começa a ser responsavel por uma caralhada de conteudo q vc nao precisa lidar ja q aquilo ta td cifrado e vc n vai ter acesso mesmo.

teve uma empresa q trabalhava com emails criptografados q ate fechou depois do fbi intimar eles . foi um caso bem famoso na area

[Picinin]

Procurei o tópico do bloqueio do whatsapp mas não achei, vai aqui mesmo: 'O WhatsApp desrespeita o brasileiro', diz juíza que determinou bloqueio do aplicativo

Detalhe pra esse trecho:

A juíza destaca ainda, na decisão, que em nenhum momento pediu o envio de mensagens do passado nem o armazenamento de dados - material que o WhatsApp alega não ter acesso -, mas que desvie as mensagens antes da criptografia ou que o Facebook crie uma tecnologia para rever o processo de codificação.

A excelentíssima juíza bloqueou o aplicativo porque ele é seguro, ou seja, ninguém consegue ler o conteúdo das mensagens a menos das pessoas envolvidas.

Ela bloqueou porque o Whatsapp insiste em ignorar ordens judiciais e se fazer de bobo.

E a "segurança" do usuário - na verdade, a privacidade do usuário - não está acima do interesse público. O direito à privacidade de um ladrão não impede que a polícia entre em sua casa com um mandado em caso de suspeita, o direito ao sigilo bancário de um deputado não impede a justiça de quebrá-lo em caso de suspeita de desvio de dinheiro público, e por aí vai. É muita inocência comprar essa desculpa do whatsapp.

Não entendi Picinin. Com a criptografia end-to-end o Whatsapp não tem mais acesso às mensagens, ou seja, não adianta pedir que a empresa não tem como fornecer. No texto que eu destaquei ela pede que esses dados sejam desviados antes de serem criptografados - na prática é acabar com a criptografia.

Recentemente teve uma polêmica similar nos EUA com o FBI pedindo que a Apple instalasse uma espécie de "backdoor" nos dispositivos [1], o que permitiria que o FBI tivesse acesso aos dados do usuário. O Tim Cook bateu o pé e o assunto morreu. O que a juíza quer é o mesmo, um acesso especial para ela (ou as autoridades brasileiras) e isso é um retrocesso muito grande.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/FBI–Ap...yption_dispute

Na prática, é acabar com a criptografia apenas das conversas que a justiça determinar. Só aqueles determinados usuários ligados a determinados chips é que não vão ser criptografados. As conversas de todos os demais usuários continuarão a ser criptografadas.

Quanto à questão da Apple, é o que o Alvinho falou. Não é que a Apple bateu o pezinho e o FBI desistiu. BTW, a Apple também tava errada.

@dankretli

e você acha que o whatsapp já não tomou trocentas multas? A situação só chega nesse ponto porque o whatsapp se recusa a cooperar, e depois solta uma nota pagando de injustiçado. E a galera compra...

@Bolengo

Não tenho ideia. Essa galera cada hora dá uma desculpa diferente. A minha impressão é que é empáfia mesmo. Eles sabem que o serviço não vai ser proibido, porque eles manipulam muito bem os usuários, que fazem uma puta pressão nas autoridades. E, como eles não tem escritório aqui, eles mandam tomar no cu. BTW, é só achismo mesmo.

[RKint]

@Picinin isso que você está falando é a teoria. É muito diferente você ter uma chave-mestra acessível de qualquer lugar do globo que permita a qualquer um que a detenha fazer qualquer tipo de inferência dos dados. É no mínimo ingênuo acreditar que seu uso vai ser sempre prudente e a analogia com um mandado de justiça para quebra de sigilo bancário ou inspeção de uma propriedade não é nem de longe a mesma.

[ekalil]

Vai ficar algumas horas fora do ar e voltar, como das outras vezes.

[andredepaula]

Privacidade, a gente ver por aqui

[Tche_88]

Procurei o tópico do bloqueio do whatsapp mas não achei, vai aqui mesmo: 'O WhatsApp desrespeita o brasileiro', diz juíza que determinou bloqueio do aplicativo

Detalhe pra esse trecho:

A juíza destaca ainda, na decisão, que em nenhum momento pediu o envio de mensagens do passado nem o armazenamento de dados - material que o WhatsApp alega não ter acesso -, mas que desvie as mensagens antes da criptografia ou que o Facebook crie uma tecnologia para rever o processo de codificação.

A excelentíssima juíza bloqueou o aplicativo porque ele é seguro, ou seja, ninguém consegue ler o conteúdo das mensagens a menos das pessoas envolvidas.

Ela bloqueou porque o Whatsapp insiste em ignorar ordens judiciais e se fazer de bobo.

E a "segurança" do usuário - na verdade, a privacidade do usuário - não está acima do interesse público. O direito à privacidade de um ladrão não impede que a polícia entre em sua casa com um mandado em caso de suspeita, o direito ao sigilo bancário de um deputado não impede a justiça de quebrá-lo em caso de suspeita de desvio de dinheiro público, e por aí vai. É muita inocência comprar essa desculpa do whatsapp.

falando em off aqui, entao a resposta q eu espero pode ser empirica e "achismo" q nao tem problema. querendo saber sua opíniao pessoal msm: q vantagem o whatsapp levaria em insistir e no final nao liberar essa tal de privacidade do usuario? o app nao perde credibilidade, ngm deixa de usar o telefone por saber q existem escutas em cima de suspeitos criminosos.

Acho que custos adicionais.